Fromedi, можешь не восхищаться, скопировала :)
Из трех уважаемых мной теоретиков сатанизма раздергала тезисы из разных книг. Не хочу изобретать велосипед.

Да сформулировано неплохо) кульминация сатанизма в почеркивании относительности истины и стремелению к слиянию с безличным. Такие люди полагают что стали всем таким образом, но это не более чем фанатазии)

LI 5.09.15

key_ay, засоряете эфир :)
ибо в моем (например) понимании фантазии - это Ваш вариант мировоззрения (как я его пока поняла), а в тети машином - оба наших варианта, а в дядипетином все, кроме его варианта :)

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, засоряете эфир :)
ибо в моем (например) понимании фантазии - это Ваш вариант мировоззрения (как я его пока поняла), а в тети машином - оба наших варианта, а в дядипетином все, кроме его варианта :)

я готов доказать, я просто не знал что будет ли это интересно потому что слияние в твоем перечне нет, я просто дополнил. Спасибо)

LI 5.09.15

key_ay, это будет интересно
Мне вся эта тематика интересна - в обсуждении с интересными людьми.

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, это будет интересно
Мне вся эта тематика интересна - в обсуждении с интересными людьми.

Бог есть все сущее в том числе, но личность, душа, не все сущее, то что ограничено а мы ограничены, это факт, не может быть безграничным. Ограниченное не может стать безграничным следуя идее "развития", оно хочет стать безграничным и освоить всю планету и космос, но стать безграничным душа не может. душа может слится с вечностью, но слияние с вечностью не означает что душа становится всей вечностью, когда душа думает что она стала всем, то это фантазия и доказательство этой фантазии состоит в том, что душа не может управлять всем или в другом случае ей надо продемонстрировать это практически)

Спасибо Стелла. А кто такой Warrax, виноват за свое невежество.

LI 5.09.15

Из всего вышесказанного я понял только, что нужно НЕ делать, и как НЕ мыслить - чтобы считать себя сатанистом. А вот что делать - то надо? Чтобы не войти в противеречие с п.2?

key_ay, Warrax - это Андрей Борцов, известный философ, который много писал о сатанизме (и о многом другом, конечно, но в данном контексте мы о сатанизме), владелец крупнейшего в рунете сайта о сатанизме и очень интересное существо...

Вашу теорию о том, почему ограниченное не может стать безграничным, поняла.

У меня пока еще кишка тонка управлять вечностью, поэтому рано мне спорить на эту тему... я еще с человеческим разбираюсь пока :) :) :)

Анатолий_Иванов, иметь инвольтацию к эгрегору Сатаны :) :) :)
Это я издеваюсь...
А если серьезно - делать все остальное. Стремиться к знаниям, самосовершенствоваться, постичь свободу, начать руководствоваться п.40, заниматься творчеством, делать умные вещи (раз уж глупости нельзя :)), жить комфортно, любить, быть любимым...
Да все, что угодно...

Стелла_Елена_3, Хорошо, давай проще. То, что ты написала - это бла-бла-бла, одинаково применимо и к буддистам, и к синтоистам. А поконкретнее? Чтобы я сразу понял - вот он, сатанист, собственной персоной.

Эхххх.
"Тварь я дрожащая - или право имею?"
Плюс "Песнь Ванталы".
Ничего нового под Луной.
Пожалуй, в этой дискуссии я участвовать не стану.

///Warrax - это Андрей Борцов, известный философ, который много писал о сатанизме (и о многом другом, конечно, но в данном контексте мы о сатанизме), владелец крупнейшего в рунете сайта о сатанизме и очень интересное существо...

ок спасибо, а адрес сайта дашь? он вообще Андрей присутствует сейчас?

///Вашу теорию о том, почему ограниченное не может стать безграничным, поняла.

просто по определению то что безгранично, оно не может быть ограничнным, Ты согласна?

///У меня пока еще кишка тонка управлять вечностью, поэтому рано мне спорить на эту тему... я еще с человеческим разбираюсь пока :) :) :)

Да ты не Бог и для тебя это очевидно) Поэтому пока не все еще потеряно)) С теми кто уже думают что они Бог сложнее, но на самом деле тоже не так сложно)

LI 5.09.15

Анатолий_Иванов, хе... это надо на лбу печать ставить тогда :)
Сатанизм - он как дзен, и как любое подобное мировоззрение - те, кто его имеют, узнают друг друга сразу, а те, кто не имеет, могут смотреть на поступки, часть понимать, часть не понимать, считать что-то противоречивым, но не зная о мировоззрении так никогда и не догадаются, в чем дело. Сами мы не проповедуем :)

Я понимаю, что тяжело, когда мировоззрение не раскладывается по полочкам в традиционном понимании. Но невозможно описать дзен... тьфу, сатанизм

Taube, тады не засоряйте эфир :)

Анатолий_Иванов, нашла ответ Борцова на тот же вопрос, как определить сатаниста

"Но как определить, кто является сатанистом, а кто нет? Каков критерий? - второй частый вопрос на эту тему. Действительно, такого однозначного критерия нет, кроме самого общего - инвольтация к сатанинскому эгрегору. Есть однозначно общие, например, самостоятельность мышления, но это и многое другое - необходимые параметры, а не достаточные.

Аналогичный пример: а кто такие компьютерщики? Это ведь может быть и программер, причем как на языке высокого уровня, так и на ассемблере, специалист по компьютерному железу, просто продвинутый юзер, а может быть и ламер, который называет себя компьютерщиком. Тут, кстати, полная аналогия с дьяволопоклонниками-кошкодавами, которые тоже называют себя сатанистами. Однако, выделить какое-либо общее качество, кроме того, что все компьютерщики работают с компьютерами, не получится.

С другой стороны, ни у одного сатаниста не возникает сложностей для определения, сатанист ли его собеседник - это делается по многим неоднозначным параметрам сразу. Как говорится, "рыбак рыбака видит издалека". В конце концов, любой профессиональный музыкант может оценить, является ли другой музыкант профессионалом, и ни у кого не вызывает удивления, что такая идентификация сложна для человека с полным отсутствием музыкального слуха.

Здесь, кстати, есть нюанс - определять должен именно один специалист другого, а не "посторонний незаинтересованный эксперт". Почему - очевидно, если посмотреть награды какого-нибудь кинофестиваля. Критики присуждают свои награды абсолютно несмотрибельным фильмам, выдавая это за "более глубокое понимание" и т.п. Один пример - 9 (!) "Оскаров" за слащавую нудятину под названием "Титаник". Именно поэтому смешно выглядят попытки вещать что-либо о сатанизме тех, кто сатанистами не является. Почему-то все понимают, что говорить о математике можно, лишь будучи математиком, а вот на философские темы может высказываться любой, кому не лень. При этом используется стандартный вопрос по типу - "а как определить, что ты сатанист?" и начинается копание вглубь какой-то мелочи, упуская из виду (точнее, просто не имея способности) охватить картину взглядом целиком.

"Большинство людей не могут быть философами. Это объясняется тем, что конкретное, отдельное в явлениях, разнообразие опыта своей кажущейся реальностью так приковывает их внимание, что им, как ребенку, покинутому няней, страшно отвлечься для рассмотрения целого; они как будто боятся что-то пропустить, если оставят на время поток действительности. Философу, напротив, страшно именно оставаться в этом потоке отдельных явлений, и, как у обыкновенных людей не хватает терпения каждый раз отрываться от частного для рассмотрения целого, так у философа не хватает терпения рассматривать частное, не узнав, что такое целое" - А.Шопенгауэр"

еще есть он же на ту же тему:

"Напомню цитату из начала и самый конец "Princeps Omnium": "Сатанизм - это не конкретная историческая религия. Это следование определенному архетипу сквозь все религиозные и философские системы [...тут около ста страниц текста опущено...] Однако, если кто-либо по прочтении статьи скажет "Теперь я понял, что такое сатанизм!", нам останется только напомнить ему цитату из перевода-толкования "Дао Дэ Цзин", выполненного современным даосским мастером Ни Хуацином: "Дао, тонкую реальность вселенной, невозможно описать. То, что можно описать словами, - это всего лишь умственная концепция".

Сатанизм - это НЕ наука, чтобы иметь четкие и однозначные определения. Как правильно процитировано выше: "понятие - форма абстрактного мышления", а отнюдь не реальной жизни. Выражаясь сленгом НЛП, у каждого своя карта. Которая никогда не соответствует реальной местности. Однако, такая ситуация не мешает работать методам НЛП и никак не мешает развиваться по пути сатанизма. Для того, чтобы идти в нужном направлении, надо знать азимут, а не точные координаты каждой песчинки на дороге. Мир заведомо сложнее любого его описания. Так что единственный способ, которым можно ответить на вопрос: "а дайте точные критерии сатаниста!" - это взять у какого-нибудь дзен-буддиста его палку и хорошенько заехать вопрошающему промеж ушей. Повторять до полного просветления. Гм, или протемнения в этом случае? Как говорится: ученье - Свет, но Познание - это Тьма. А во тьме очень сложно определить четкие границы предметов, хотя сомнения в их наличии не возникает.

я приведу свою личную иллюзию понимания по этому поводу:

Существенными признаками сатаниста являются соответствие архетипу Сатаны (инвольтация к эгрегору, другими словами) вкупе с сохранением самостоятельности мышления.
Отличительным признаком сатаниста является осознание всего этого.
Коротко об архетипе (и, соответственно, информационной составляющей эгрегора) Сатаны можно прочесть в нашем с Олегерном труде "Princeps Omnium".
Специально поясняю, что самостоятельность мышления и "осознание всего этого" выделены отдельно лишь формально, для структуризации по предложенной ЯДом схеме. Строго же говоря, соответствие архетипу Сатаны a prioiri подразумевает как самостоятельность, так и осознанность мышления, поэтому ранее в своих работах я это не выделял отдельным фактором.

Кроме того, отмечу, что сатанизм является целостным понятием, хотя мнение одного сатаниста может очень существенно отличаться от другого. Поэтому изобретение течений и подвидов является пустым занятием - форма не отражает суть вещей.

Я согласен, что столь зыбкая граница вызывает неудобства в плане возможных попыток примазаться (как Desmodus) к сатанизму, пытаться сформулировать "самый правильный сатанизм" (это дело любят "тру блэкеры"), сложность в критериях (опять требуется определение!) несамостоятельности мышления (дьяволопоклонники) etc. Но против Вселенной не попрешь - а она живет по своим законам, а не по человеческим.

Ну и напоследок: что касается "темных язычников" и т.п., то я вполне ценю желание называться как хочется у тех, кого уважаю. Поэтому я их называть язычниками не буду при всей непринципиальной разнице мировоззрений. Кроме того, в этом случае нет и полного осознания, так что - братья по разуму и коллеги по его присутствию, но несколько другие. Это, с моей точки зрения, и превосходно - позволяет смотреть на одно и то же с разных, но одинаково разумных точек зрения

key_ay, со мной уже все потеряно :) В плане христианского пути и прочих путей. Мой путь выбран. Поэтому все альтернативы потеряны.
Я уже слишком привыкла дышать носом, чтобы соглашаться даже с самыми образованными и умнейшими людьми, верить их блистательным доводам и дышать через з...цу. Пусть даже потом выяснится, что их способ продлевал жизнь и был интереснее :)

key_ay, http://warrax.net/ сайт. В Викпедии можно о нем самом кратко прочесть
Его у меня в дневнике нет, для него я фигура слишком мелкого масштаба, чтобы интересоваться

Исходное сообщение Анатолий_Иванов: Стелла_Елена_3, Хорошо, давай проще. То, что ты написала - это бла-бла-бла, одинаково применимо и к буддистам, и к синтоистам. А поконкретнее? Чтобы я сразу понял - вот он, сатанист, собственной персоной.

Сатанист это утонченный (как в предложенном варианте) или грубый эгоист. Когда эгоизм культивируется, это и есть сатанизм. Обычный материализм так же собственно есть часть сатанизма. Кстати читая это описание сатанизма, все это где то перекликалось и с комунизмом, многие идеи аналогичны.

LI 5.09.15

Этот Борцов - пиздобол. И я готов это доказать, даже не боясь быть забаненым. Из его излияний я лично ничего не вынес. Ни одного логического построения, просто - ничего. У любого течения, либо мировоззрения, есть свои постулаты, недодоказанные теоремы, идеологимы, да все, что угодно! А что я наблюдаю здесь? Некий набор из отрицания самого отрицания, НЛПэшных примочек (хотя и высокопробных) - и самое главное - отрицание того, из чего образовано самоназвание собственно течения, мировоззрения, культа (я затрудняюсь дать определение, как видимо и сами сатанисты - хотя они и узнают друг друга непонятно как) Ну назовите меня примитивным приматом, только умеющим отличить мужчину от женщины по первичным половым признакам. Я задаю простые вопросы - и хочу получить простые ответы. Если надо объяснить чем отличается дзен-буддист от синтоиста - могу в двух абзацах ( не более 100 слов)

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, со мной уже все потеряно :) В плане христианского пути и прочих путей. Мой путь выбран. Поэтому все альтернативы потеряны.
Я уже слишком привыкла дышать носом, чтобы соглашаться даже с самыми образованными и умнейшими людьми, верить их блистательным доводам и дышать через з...цу. Пусть даже потом выяснится, что их способ продлевал жизнь и был интереснее :)

Я не думаю что потеряно,

- кроме этих религий есть и еще религии, которые моггут более полно дать вещи, к которым ты стремишься

- жизнь продолжается и продолжает учить

- ничего нового ты не открываешь, а все равно идешь одним из путей, которые существовали задолго до тебя, поэтому как бы ты ни хотела быть индивидуалиской, тем не менее, ты находишься в определенной системе

- признание Бога это уже кое что

- признание безличного, так же один из религиозных путей

Конечно человек свободен с своем выборе и из принципа может делать нечто свое, тем не менее ты вполне можешь исчерпать прагматические идеи, потому что ни одна из них не делает человека счастливым, вообще по Warrax не следует стремится к счастью, поскольку он пишет что добро и зло относительны. ))) Я понимаю, что Warrax для тебя тоже не авторитет))) Авторитет личное счастье. ну ок, оно тебя уже и ведет, по жизни)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, http://warrax.net/ сайт. В Викпедии можно о нем самом кратко прочесть
Его у меня в дневнике нет, для него я фигура слишком мелкого масштаба, чтобы интересоваться

ну там мейл его есть)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Стелла_Елена_3
key_ay, http://warrax.net/ сайт. В Викпедии можно о нем самом кратко прочесть
Его у меня в дневнике нет, для него я фигура слишком мелкого масштаба, чтобы интересоваться

И опять входишь в противоречие с п.6 - насчет фигуры мелкого масштаба

"Таким образом, русские – это единственная нация (по крайней мере – из имеющих мировую известность), которые определяют свою национальную принадлежность именно по нации, а не по стране проживания, региону и т.д. "

Очередной Гитлер

"И эту исторически сложившуюся традицию сейчас всеми силами пытаются уничтожить, внушая русским идеологию либерального эгоцентризма."

Как перекликается сатанист Warrax с РПЦ

LI 5.09.15

Анатолий_Иванов, я фигура мелкого масштаба не в плане сатанизма, а в плане известности в этой области. Я просто имею сатанизм, но я не философ этого направления в отличие от Warraxа. Поэтому вряд ли могу представлять для него интерес в этой области.
Мне от этого ни жарко, ни холодно :)

Стелла_Елена_3, Так, стоп. Предлагаю воспользоваться методом старика Кьеркегора. Давай заменим в посте слово "сатанист" на слово "хоккеист", например. И если восприятие текста не изменится, и не будет вопиющих несуразностей - стало быть проблемы как таковой не существует. И обсуждать нечего