Случайно наткнулся на отзыв читательницы (Ланы Андреевой) на первые две книги цикла «Сталь и золото».

«Прочитала "Истинное имя" и "Смерть и Солнце" Линн Рэйда - неплохое фэнтези, где есть друзья и враги, долг и верность, мне почему-то напоминает "Имя ветра", только, если Квоуту приходится добиваться всего своим умом, то Криксу невероятно везет или кто-нибудь помогает, опять же поиск истинного имени, и Крикс не обладает магией, а скорее способностью влипать в неприятности. Есть, конечно, недостатки и в сюжете, и в действиях главного героя, и 2 книга закончилась на самом интересном, но мне понравилась, когда - нибудь обязательно перечитаю.»

Отзыв, как видите, довольно положительный, но меня он, в каком-то смысле, все же огорчил.

Во-первых, меня неприятно поразило приведенное сравнение. Этот самый Квоут, который «добивается всего своим умом», мне отчасти знаком. Я бросил «Имя ветра» после сообщения, что ГГ выучил некий местный язык за полтора дня. Абзацем раньше он за полминуты разгадал довольно сложный шифр. Конечно, это фэнтези, но знаете – всему же есть границы… Если чей-нибудь герой действительно работает мозгами и чего-то добивается своим умом – то это безусловный плюс. Но если на меня как на читателя вываливают информацию о запредельной гениальности этого самого героя, после чего он без труда решает невозможные задачи вроде приведенных выше – то, признаться, я предпочитаю беспричинное везение. Оно куда правдоподобнее.

Ну ладно, Бог с ним, с Квоутом. Однако, если то, что происходит с Криксом в моих книгах, воспринимается просто как «везение» или ничем не обоснованная помощь от других героев – значит, я, как автор, совершенно провалил свою задачу. Когда я писал о Тайной магии, то это была не случайная виньетка для латания прорех в сюжете и для большей «фэнтезийности» романа, а предельно честная попытка автора выразить свое мировоззрение.

История о долге и о верности – это, конечно, хорошо (да что там, даже очень хорошо), но главная идея была все-таки не в этом. Во всяком случае, это не было для меня первостепенным – а иначе я бы написал о долге и о верности в реалиях сегодняшней Россиии. Благо подходящего материала – завались! И актуальность\злободневность такого романа была бы гораздо выше. А литературу в жанре фэнтези автор всегда рассматривал как способ показать какие-то глубинные законы мироздания в аллегорической, а потому – наглядной форме. То есть и писать его надо о тех вещах, где аллегория – единственная доступная форма наглядности. То есть писать не только о каких-то частных проявлениях добра и человечности, таких, как долг и верность, а о Добре и Зле в их абсолютном выражении - примерно так же, как делали Льюис или Толкиен.

Понемногу пишу "Смерть и солнце" - продолжение задуманной трилогии. И все сильнее ощущаю неудовлетворенность результатом. Ну, во-первых, сам язык при чтении уже написанных отрывков кажется мне угловатым, а местами - просто вымученным. Главная причина, вероятно, в том, что при написании романа ты волей-неволей должен придерживаться плана, ну и просто логики сюжета. Если по сюжету намечается некое важное событие, с которым будут связаны все остальные, ты, хочешь не хочешь, должен его описать, а "должен" - это, честно говоря, не слишком вдохновляющее слово. Даже если тебе просто нужно привести героя из пункта А в пункт Б, то это резко ограничивает спонтанность в творчестве и сразу отражается на языке. К тому же ты не столько создаешь характер персонажа непосредственно во время написания, сколько пытаешься отразить на бумаге уже существующий в твоем воображении характер. Думаю, что именно поэтому первая часть "Белого обелиска"  писалась куда легче. Я знакомился с героями и ситуацией "в процессе" и ни в чем себя не ограничивал. Однако есть серьезный минус - из спонтанно-начатых произведений я пока не дописал ни одного. Откладываю, забываю, жду порыва вдохновения (которое, конечно, просто так на голову не свалится!). А между тем роман упорно пишется. Мучительно, косноязычно, но зато - по плану.

Но это не главная моя беда. Вторая книга начинает вызывать мое неудовольствие и самим своим содержанием. Есть два типа книг - привлекательность первых основана на статике, интерес ко вторым полностью определяется динамикой. Вторые - это книги, которые читаешь жадно, в постоянном напряженом ожидании развязки, но которые, как правило, исчерпывают себя сразу же, едва эта развязка наступает. Эти книги тоже можно пеечитывать, но с каждым следующим прочтением их ценность уменьшается, а ощущения читателя - бледнеют. Хотя первое впечатление от них обычно лучше, чем от первых, время расставляет все по своим местам. Конечно, это только мое собственное мнение, но я всегда считал, что самое лучшее и увлекательное в книге - это статика. Сюжет и его главные события необходимы книге только в качестве каркаса, на котором будет держаться все остальное - бытовые сцены, неспешные диалоги, в которых полнее раскрываются характеры героев, атмосфера созданного мира и тд. Если каркаса нет, то книга рассыпается, но если автор оставляет мне один "скелет" с интригами, закрученным сюжетом, беготней и сжатыми, сухими диалогами, то даже в момент самого жгучего любопытства вида ох-и-не-фига-себе,-а-дальше?! , я все-таки ощущаю странный холодок и чувую себя обманутым. Поскольку не могу отделаться от чувства, что мог бы вовсе не читать это произведение  - и ничего не потерять.

Вполне естественно, что при таком подходе к делу я стараюсь, по возможности, делать акцент на статику. В "Истинном имени" мне это вполне удалось. События служили созданию определенной атмосферы, а не наоборот. Сейчас сюжет значительно ускорился (что, в общем-то естественно - война, в конце концов), и книга кажется мне выхолощенной. Ей не хватает тепла, детализации и даже просто любви автора к героям. Этой любви просто некогда и негде проявляться, потому что этих самых героев швыряет из одной конфликтной ситуации в другую. И еще - роману остро не хватает радости. Конечно, странно было бы, если бы осаждаемый сомнениями, донельзя уставший и взваливший на себя огромную ответственность "дан-Энрикс" был так же наивно очарован жизнью, как и в первой книге. Или если бы в роли воечальника Ирем остался тем  же легкомысленным позером, каким был в столице. Но все вместе!... Я уже не меньше, чем мои герои, устал от этой затянувшейся войны.

Хочу домой, в Адель, в Лакон, к спокойствию и красоте обычной поведневной жизни.