Аноним, а я вот думаю, что зло харизматично только в некоторых книгах или в некоторых фильмах. Именно в силу их неправдоподобия.
А насчет "обратного эффекта" - ну, не знаю, это очень субъективно.

Ответ на комментарий Странствующий_рыцарь

Зло бывает очень харизматично и в жизни. Можно хотя бы твоего тезку вспомнить. А если читать такие книги, может не возникнет желания с подобными людьми общаться?

Аноним, ну, тезку я не знаю. Когда видел, он совсем не показался мне харизматичным. Собственно, я даже удивился, что его могли считать таким.

"Человек, пытающий и убивающий других людей - неважно, по каким соображениям он это делает, - предельно отвратителен".
Если безотносительно к книге (я читал, но вот не могу вспомнить, о чем там речь, не запомнилось почти ничего), то убийство и пытки - это ведь обычно только одна сторона деятельности какого-либо "отрицательного" персонажа. Часто эти убийство и пытки ведь действительно всего лишь инструмент для достижения какой-либо масштабной цели. Так, вполне понятно, почему может быть симпатичен, например, какой-нибудь литературный (или реальный) диктатор, тиран или завоевать. Они творят историю, совершают великие деяния, недоступные большинству читателей. Понятно, что многие бы хотели оказаться на их месте, взирать свысока на копошение людишек-муравьев, росчерком пера или единственным словом решать судьбы народов. Что же касается симпатий к ГГ вышеупомянутой книги, то, думаю, что свою роль здесь играет желание хотя бы отчасти сбросить "оковы" общества, отбросить нормы морали и права, встать над людьми или хотя бы поодаль (вот это желание является, кстати, одним из центральных в некоторых течениях сатанизма).

Koncopd, откровенно говоря, я не считаю, что злодей, который действует "рационально" и "ради великой цели" менее отвратителен, чем явный маньяк и садист, ставший рабом своих инстинктов. Они разные, бесспорно, но вот говорить, что кто-то из них "лучше"... *пожимает плечами*
Не совсем понятно, далее, что такое великое деяние. Например, согнать миллионы людей в ГУЛАГ во имя торжества социализма или миллионы евреев в Освенцим - это деяние безусловно масштабное, но точно не "великое". Творить историю - это, конечно, патетично, но трудно сказать, кто кого творит: лидер - историю, или она - его. Например, Сталин, удачно подстроившийся к большевистской революции, сам по себе - и по началу своей биографии - был редкостным ничтожеством. И если революционная волна вовремя подхватила его заурядную, незаладившуюся жизнь и понесла будущего "Вождя народов" в благоприятном для него направлении - то в этом было очень много случая и очень мало - его личных дарований и усилий. И то же самое можно сказать и о других "творцах истории", причем, если брать только тех, которые отметились крупномасштабными злодействами, то процент ничтожеств и неудачников среди них будет вообще зашкаливать. Не думаю, что в них есть что-то симпатичное, хотя, конечно, можно рассудить иначе.
Далее мне кажется, что каждый, кто испытывает желание смотреть на людей сверху вниз, как на копошащихся муравьев, в действительности страдает от жесточайшего комплекса неполноценности, потому что только ощущение неудовлетворенности, приниженности и тревоги может порождать подобные стремления. Ничего романтического и возвышенного в таком мировоззрении я не вижу, так как считаю его оборотной стороной ущербности.
А по поводу "оков морали"... принятая в обществе мораль может быть примитивной, сковывающей, несправедливой, да какой угодно. Мораль - производная определенной эпохи и определенного уровня общественного сознания, всегда несовершенного. Но в данном случае герой освобождается скорее от "оков" человечности и совести. А восприятие человеком (например, читателем подобной книги) человечности как чего-то неудобного, мешающего, утомляющего - это, как мне кажется, болезнь.

Странствующий_рыцарь, а вы цикл целиком читать не пробовали? Помогает, говорят. Тир - тёмный мессия, которому предназначено занять место второй опоры мира. Иначе мир будет уничтожен как нестабильный. Автор его ни в коем случае не одобряет и не оправдывает. Не будете же вы обвинять протоколиста, ведущего записи о расследовании убийства, в сочувствии преступнику?
Эту ошибку часто делают, увы. Выхватывают одну книгу Игнатовой из общего сюжетного полотна и начинают вешать на автора ярлыки.