А можно я разобью свой ответ по пунктам, а то у меня проблемы с восприятием сплошного текста?

1. Я и не говорила, что учение о реинкарнации есть только в буддизме. Не мне как фанату Древнего Египта так говорить.
Но именно в таком варианте, который я описала в посте, реинкарнация встречается в буддизме. И то, заметьте, я написала слово "кажется", ибо точно не уверена и за абсолютную достоверность своих слов не поручусь.

2. Говоря о реинкарнации в различных религиях и мифологиях, давайте будем все-таки различать понятия "жизнь после смерти" и именно "реинкарнация". Потому что в том же Древнем Египте, который Вы привели в пример, нечто, похожее на реинкарнацию, проскальзывало только в случае с воскрешением из мертвых бога Осириса, а в случае с людьми их души не перерождались снова на землю, а жили в загробном мире соответственно со своими поступками при жизни. Зато реинкарнация присутствует, например, в асатру.

3. Разочаровать меня в чем-то сложно, потому что, во-первых, я не цепляюсь за отдельные теории и мнения, а только стараюсь выбрать из них то, что лично я способна понять и использовать в собственной жизни (а в этом чужое мнение принято учитывать, но не брать за краеугольный камень), а во-вторых, я Вашими аргументами не убеждена, чтобы разочароваться в собственных. К тому, о чем написала сама, я пришла путем личного размышления, поэтому могу для себя обосновать законность этого. Ваши тезисы без доказательств пока что голые слова.

Обоснуйте, пожалуйста, из чего Вы делаете вывод, например, что все хаотично? Что знания про реинкарнации только мешают? Что вспомнить предыдущие перерождения легко? А Вы сами, кстати, пытались? Или еще ближе и мелочнее - почему Вы считаете, что магов нет? По мелочам можно набрать много вопросов.

Не стану спорить про природу и ее законы. В дикой природе, да, не существует грехов и ошибок. Там выживает сильнейший, и это тоже своеобразный закон. Зато они существуют и существовали в человеческом обществе, в котором мы живем. Да, эти законы существуют для управления обществом. Не суть важно, на самом деле, кому именно они на руку.

Природа проста и понятна сама по себе. Сложности возникают, только если пытаешься ее описать.

4. Дайте мне ссылку на эту подборку цитат. Что-то мне подсказывает, что авторы все слишком усложняют. Не хочу сейчас трогать схоластику и учения Аристотеля, но если исходить из чисто христианских ценностей, то учение об аде и рае само по себе противоречит учению о реинкарнации. Просто исходя из метода исключения.

Хорошо, перейдем тогда на ты :)

Религия и становится религией, когда теряется личная составляющая основоположника(ов) и остается только идол. Так было и с христианством, а до этого момента, вполне можно сказать, что это течение куда больше рассматривалось как бунт против признанного общественного порядка, нежели как полноценная религия.

Нет, это все вполне мирно, просто ты, описывая свое наблюдение, использовал такой язык, что я все записала на свой счет и приняла за нападку на мое мнение. (Все с тем же разочарованием - это при том, что наблюдение противопоставляется наблюдению, без доказательств, основываясь на чистой вере) Разумеется, я попыталась его отстоять. Вот и все, ни о какой агрессии я даже не помышляла. :)

Имхо, зависит от того, как управлять. То, как это делали жрецы Осириса, - это одно дело, а другое, когда человек банально понимает, что даже если у какого-то его поступка нет свидетелей, это все равно может обернуться против него. И, совершая это действие, берет ответственность за последствия на себя.

Как бы то ни было, лучше худой - но порядок, чем хаос.

Не всем дано понимать. Глупо собирать всех под одну гребенку. Так делают те, кто пытается тупо управлять через понятия греха и кармы, не заботясь о том, что кому-то это может здорово мешать двигаться вперед. А для кого-то это, наоборот, пойдет на пользу - для тех людей, которые не могут или не хотят думать и перешагнуть известные им границы. Потому что понятия греха и кармы большую часть аналитической работы уже включили в себя.

Можно было не стирать комментарий, мы же разобрались с недоразумениями, им вызванными :))

Мне - пожалуй. Но дается с большим трудом.

И еще, на тему прошлых жизней. Ты говорил, что память о них приносит больше вреда, чем пользы, а я позволила себе с этим не согласиться. Потому что, исходя из собственного опыта, скажу, что память о моих реинкарнациях от меня закрыта хорошо, и я никак не могу до них докапаться. Почему копаю - потому что интуитивного опыта чувствую за собой много, часто встречаются ситуации, которые я 100% уже проходила (но в настоящей жизни я просто не могла с ними столкнуться, негде было). И очень часто я прихожу к выводу, что чтобы полностью понять и принять эту часть себя, использовать ее как-то, мне надо знать конкретные примеры: каким образом, в результате чего пришло то или другое. Мне реально тяжело двигаться дальше, пропуская этот пункт.

В том-то и дело, что все было бы понятно, если бы это было просто чистое любопытство. Но это потребность, и бывает, что я сама ей не рада...