Исходное сообщение ASorel
..."если кто читал Тынянова, то знает, что был маньяк! Был!" Я Тынянова не осилила, но уж коли он утверждает - правда значит! :))

%)) Эт точно! Авторитет! Наверняка был с Пушкиным на дружеской ноге-то! И в лицее, небось учился дольше всех, лет тридцать, минимум. А с маньяком и вовсе запанибрата, вместе ножи точили. Умиляют меня такие безапеляционные авторитеты :о)

.. С другой стороны, когда по всей Европе писали рыцарские любовные романы, в древнерусской литературе темы любви вообще не было, вы знаете об этом? Тока любовь к Родине.

И вот именно поэтому отечественным писателям наши люди любовную тему не прощают. Ты - русский автор, значит, изволь писать патриотично, и о любви - ни-ни! :D ЛюбоФь - это для загнивающего Запада. А у нас зато - духовность... И сей подход культивировался ещё с Хаос знает каких времён. ...Вот только интересно ли читать книгу, где одна духовность, а любовно-приключенческая тема сведена к минимуму? 8-\ Короче, читаем Ю. Никитина "Великий Маг". (Её не обязательно читать пишущему человеку. Читателям тоже следует ознакомиться, дабы поглядеть на писательский труд изнутри. Очень познавательно, я вам скажу).

Исходное сообщение Аноним_форева

Исходное сообщение ASorel
..."если кто читал Тынянова, то знает, что был маньяк! Был!" Я Тынянова не осилила, но уж коли он утверждает - правда значит! :))

%)) Эт точно! Авторитет! Наверняка был с Пушкиным на дружеской ноге-то! И в лицее, небось учился дольше всех, лет тридцать, минимум. А с маньяком и вовсе запанибрата, вместе ножи точили. Умиляют меня такие безапеляционные авторитеты :о)

"я Тынянова не читал, но скажу")) Мож, и не авторитет, но вопрос то не в этом, а в том, что это не "гениальная" находка "наших новых" режиссеров. И все-таки Тынянов достаточно весомый источник. На мой взгляд, конечно. И даже пусть все пошло с фантазера Тынянова, опора на него уже респект. А Вы-то читали?))

Про маньяка в окрестностях Царского Села, пишут, где-то Пущин в письмах упоминал.. хотя кто читал эти письма Пущина? Кроме Тынянова, которого тоже по ходу никто из нас не читал))
Не, маньяки, безусловно, в русской истории были, одна Салтычиха чего стоила - с ней такое можно замутить))
Просто удивляет сам подбор истории. Если б мне надо было снимать про лицеистов, я бы сделала такое подростковое кино: дружба, любофф, драки с одноклассниками, издевательства над преподами.. чтоб показать, что и Пушкин был когда-то "маленький, с кудрявой головой", человек, как и все.. и было бы душевно и мило!

Глория_Мунди, +100

Только чем-то на "Кадетов" смахивать будет. ;))

Исходное сообщение Аноним_форева
Но рази это плохо?!!

Неумение шагу шагнуть без пафоса? Да, думаю. что плохо. Когда пафос уместен, он до костей может пробрать. Но когда неуместен, это такая гадость!

И потом, да, много в наших произведениях иностранцев и иностранщины. Не можем мы, чтоб не преклоняться перед заморскими штучкамию Но они там либо для контраста, либо в конце концов перековываются и перерождаются.

А к иностранцам у нас такое странное чувство. Такая любофф-ненависть. Вроде красивые они, сцуки (одних этих польских всадников с крыльями из "1612" вспомнить), а с другой.. вот именно сцуки.. бездуховные!
Вот и мучаемся. Вот и фильмы даже делаем такие. Чтоб с одной стороны лихо и красиво, как у них, а с другой стороны - чтоб про духовность. И вот такой бред получаем.

вообще, самое лучшее произведение на тему загадочной русской души с приключениями, которые она находит на совю задницу (только у русской души есть задница!) - это "Остров Русь".

Действительно хорошее?

Исходное сообщение Lady_Elora
Только чем-то на "Кадетов" смахивать будет. ;))

Главное, чтоб не на "Американский пирог"))

Исходное сообщение ASorel
...И даже пусть все пошло с фантазера Тынянова, опора на него уже респект.

У-у-у, эдак тады надо было 1612 снимать, опираясь на труды Фоменко, к примеру! Еще б похлеще чего получилось. А то уж больно простенько как-то: всего-то навсего исчез граджанин Минин, да Орландо Блюм чуть царем не стал. А экранизировали бы по Фоменке - вот тогда б был уж полный респект и уважуха!

Исходное сообщение ASorel
А Вы-то читали?))

Вот тока не надо хамить!
Тока ты мне вот что объясни: что может автор с уверенностью утверждать (причем категорично и безапелляционно!), если не только не был очевидцем событий, но и "исследование" проводил спустя более чем сто лет после исследуемых событий?! В этом смысле Фоменко даже честнее: он сразу определяет, что история - что дышло, я вот так его повернул - у меня вот что вышло. А тут... Не надо крайностей, короче.

Исходное сообщение Глория_Мунди
Неумение шагу шагнуть без пафоса? Да, думаю. что плохо. Когда пафос уместен, он до костей может пробрать. Но когда неуместен, это такая гадость!

А я обожаю пафос! %)

Вот и мучаемся. Вот и фильмы даже делаем такие. Чтоб с одной стороны лихо и красиво, как у них, а с другой стороны - чтоб про духовность. И вот такой бред получаем.

Я тебя не пойму. С одной стороны, гришь, почему не делать просто экшн, для проветривания мозгов. С другой стороны - "бред получаем". А я вот с удовольствием посмотрел! Красиво, увлекательно, кровавовато и матерновато, правда, но мы ж люди закаленные на "Братве" и "Ментовских войнах", нас рази проймешь? Чего тебе не хватает? :о)

Действительно хорошее?

Хорошее - это не то слово. Но если его почитать, потом еще раз почитать... и еще раз... а потом перестать на минуточку ржать и подумать... то очень даже на многое могут глаза открыться! ;о) Ну, и "с одной стороны лихо и красиво, как у них, а с другой стороны - чтоб про духовность" присутствуют, как ты любишь ;о)

Исходное сообщение Аноним_форева
[QUOTE]Исходное сообщение ASorel
Вот тока не надо хамить!

Че-то хамства я не увидела, но раз ты такой чувствительный, то побоюсь ответить на твой вопрос, а то еще как-нибудь задену)

Аноним_форева, уууу, ежели опираться на труды Фоменко, дык можно такого наснимать - у всего мира (не то, что у России-матушки) глаз выпадет. :D

Исходное сообщение Аноним_форева
[QUOTE]

Я тебя не пойму. С одной стороны, гришь, почему не делать просто экшн, для проветривания мозгов. С другой стороны - "бред получаем". А я вот с удовольствием посмотрел! Красиво, увлекательно, кровавовато и матерновато

Да чего ж непонятного? Ведь именно "просто экшн" и не получился! Со святого торжественно падают оковы, белая хрень с рогом и гривой лезет в каждый кадр ("Россия - родина слонов" тоисть единорогов!), князь Пожарский речи толкает о гражданском самосознании - и тут же выездной цирк с переодетыми испанцами. Ну или то, или другое!А то и пафос как-то не пробирает. и цирк не развлекает - все время о гражданском самосознании тебе напоминают!
Вот отсюда и бред получается. И ощущения какие-то после просмотра смутные..

Да, и кстати - какими-то вы все именами сыпете, мне незнакомыми!! То "Остров Русь", то Фоменко (хто здесь?).. че-то надо мне срочно образовываться! Че-то я никаких исторических новостей не знаю!

Глория_Мунди, ну надо же... :) Пррровожу ликбез! Фоменко и Носовский - авторы "Новой Хронологии". Убийственная вещь, после которой меня чуть не разорвало от дикого приступа патриотизма и гордости за державу (пусть и бывшую). :D Советую прочесть. Отличная (по-своему) книга. Альтернативный взгляд на историю Руси. Также рекомендую А. Бушкова "Россия, которой не было".

Lady_Elora, а люди-то вменяемые?.. а то мало ли кто что скажет. Ньютон тоже писал, что французский город Авиньон это и есть древний Вавилон. Эти книжки из такой серии?))

Глория_Мунди, насчёт вменяемости объективно судить не могу. Поскольку не являюсь доХтУром по этой части. :D Но... это два математика, вполне солидных, которые придумали вовсе не бредовую теорию, которая (имхо) очень даже имеет право на жизнь. :) Почитай. Хорошая штука. Но талмуд. Убить можно.