Книги "Терминатор" и "Судный день" написал Рендел Фрейкс. Отличная вещь! Настоятельно рекомендую.

Исходное сообщение Lady_Elora
Ну вот видишь, и ты согласилась, что кроме как на ДД во всём фильме смотреть особо не на что. А он (Джонни), что и говорить, хорошо, хорош... :)

А я с этим и не спорила) Я всегда считала «Пиратов» фильмом по схеме «Дитям мороженое, бабе – цветы». То есть детям – монстры, женщинам – Депп и Блум (по вкусу). И только для мужчин там ничего нет, потому что слабовата Найтли, как ни крути.
Видимо, мужчины в данном случае приравнены к детям) А если монстры их не устраивают, они начинают всё критиковать и анализировать..
Насчет «Терминатора» - удивили вы меня, не знала, что есть такая книга..
Но думаю я немного по-другому. Дело здесь не в том, что удачное продолжение должно опираться обязательно на книгу. Ведь бывают и неудачные книги-продолжения («20 лет спустя»).
Я думаю так: чтобы быть успешным, продолжение должно предложить что-то кардинально новое. Какую-то интересную трансформацию. Как в «Терминаторе -2», когда машина превращается в человека. Враг в друга. Или «Бэтмэн возвращается». Почему он получился как минимум не хуже первого? Из-за Женщины – кошки, которую супергерой не столько ненавидит, сколько любит. То есть развивать и усложнять надо не только техническую оснащенность, но и психологию героев. Вот этого в «Пиратах» и нет почти («почти» - это спившийся командор). Все герои отыграли свои старые номера. Поэтому и скучновато..
С другой стороны, а что они могли придумать?) Если только заставить Элизабет в Джека влюбляться?) Кстати, я б на это посмотрела с удовольствием)))

Что касается продолжений - далеко ходить не надо: "по заявкам зрителей" (не исключено, что моя соседка к этому руку приложила) снимать собираются продолжение "Некрасивой Кати". Мрак!
А что до Норригана... Ничего себе мумчинка. Мача такая получилась симпатишная... :)

Исходное сообщение Irena_Dominique13 Ничего себе мумчинка. Мача такая получилась симпатишная... :)

Ох, какие чудеса с человеком делает трехдневная щетина и некоторая разлохмаченность.. и такая небрежность в одежде.. я раз посмотрела, два.. подумала: "Красавчик!")) и глаза гру-устные-гру-устные))

Исходное сообщение Irena_Dominique13
Что касается продолжений - далеко ходить не надо: "по заявкам зрителей" (не исключено, что моя соседка к этому руку приложила) снимать собираются продолжение "Некрасивой Кати". Мрак!

О Боже!!! Нет!!! Нееееееет!!!

Исходное сообщение Глория_Мунди
И только для мужчин там ничего нет, потому что слабовата Найтли, как ни крути.

Эт точно... Я ещё в 1-м фильме удивлялся, что в Голливуде актрис хорошеньких уже не найти? :)

Видимо, мужчины в данном случае приравнены к детям) А если монстры их не устраивают, они начинают всё критиковать и анализировать..

Браво!
Монстры - вполне на уровне.
К аниматорам претензий нет. :)
А критика и анализ - что ж поделать,
если при рождении мне мозги такого склада достались? Критикуем помаленьку. Сентябрьские они почти все такие. :D

Дело здесь не в том, что удачное продолжение должно опираться обязательно на книгу. Ведь бывают и неудачные книги-продолжения («20 лет спустя»).

Нет возражений.
Я только за то, чтобы сразу были расставлены точки над i.
Экранизация - будьте добры, насколько возможно, не отступать от текста.
Вольная фантазия "на тему" - так и скажите. :)

Я думаю так: чтобы быть успешным, продолжение должно предложить что-то кардинально новое. Какую-то интересную трансформацию...
То есть развивать и усложнять надо не только техническую оснащенность, но и психологию героев.

У Ю.Никитина в одной из книг хорошо об этом написано. Обязательно должен быть сдвиг в характере героя, какое-то развитие, герой должен меняться по мере развития сюжета.
Нет сдвига в характере - нет книги,
есть жвачка.
Поэтому я почти сразу перестал читать Д.Донцову. Когда появилась первая книжка - прочитал. Но когда во второй и третьей главная героиня представлена такой же как и в первой книге...
Даже очень тупой человек, наступая на грабли, приобретает условный рефлекс.
А Евлампия Романова...
Мда. Извините, что не о пиратах. :D

Irena_Dominique13, Lady_Elora, а я ни одной серии "Кати" не смотрела. Как-то мне все равно, будет у нее продолжение или нет. "Катя" - сериал и так затянутый до невозможности, пусть к нему дописывают чего хотят - кашу маслом не испортишь. Лишь бы хорошие вещи не трогали!
mr_Genie, к вопросу о сдвигах) Это одна из причин, почему я вполне нормально отношусь к "Гарри Поттеру". Какой бы воды потом Роулинг не налила, изначальная задумка была хорошая. И взросление героя вполне четко просматривается. И как по-разному воспринимают жизнь ребенок и подросток - это тоже есть. Сдвиги на лицо)
Ну а авторы "Пиратов" такого себе позволить не могут. Кому будет нужен исправившийся Джек? Или "поплохевший" Уилл? Так что остается только в 3 часть еще больше монстров напихать..

Глория_Мунди, я смотрел отдельные серии/эпизоды "Кати". К кабельному всё никак не подключусь, вот и смотрю "что дают".
"Катя" - типичная мыльная опера.
Главная задача которых, ИМХО, при минимуме событий занять максимум эфирного времени. :)
При такой цели даже гениальные актёры не в состоянии спасти сериал. Поэтому присоединяюсь: пусть дописывают и снимают что угодно, всё равно это не "мои" фильмы.

К фильмам о Гарри Поттере отношусь нормально, добротная работа.
А книги читать не смог. Раздражает "сюсюканье". Кто-то сказал, что для детей нужно писать, как для взрослых, только ещё лучше. :)
А у Роулинг этого нет.

Нууу... В "руках" опытного писателя Джек, пройдя через массу испытаний и приключений (а всё это можно красочно заснять) поймёт, как он заблуждался,
переродится и предстанет перед умилённым зрителем в новом качестве. :D

Да и с Уиллом можно "поработать"... ;)

Исходное сообщение mr_Genie
Глория_Мунди,
К фильмам о Гарри Поттере отношусь нормально, добротная работа.
А книги читать не смог. Раздражает "сюсюканье".

Кстати, особого сюсюканья я в этих книжках не видела. И образы такие не вполне детские: то девочка-самоубийца, живущая в унитазе, то дядя Сириус, бывший зэк.. Или вот момент: в 5 книге Г.П. видел, как когда-то в прошлом его вроде идеальный папа издевался над Снеггом, который тоже тогда был худой и молодой. Уже проблема для детского сознания: покойный папа не всегда идеально себя вел. Так что сюсюканья не вижу, наоборот, почти жестко.
А насчет рук "опытного писателя", в которые надо Джека отдать - о Боже, нет! Только не еще одно "Преступление и наказание"!)))

Тоже считаю - не надо! Пусть меняется, конечно, но ни в коем случае не раскаивается! Ведь в этом и есть весь шарм. :)

Lady_Elora, вот именно! "Опытным писателям" только дай волю - они и Джона Сильвера в дом престарелых отправят!)

Надо, надо! Для народа, который голосит: : «А дальше?! Что было дальше?!» Опять же, должен опытный писатель своего Порфирия Петровича в сюжет втиснуть и капустки поднарубить.
Да и съёмочная группа уже сработалась, спелась, спИлась, сжилась. ;)
Им по накатанной тоже легче, чем в новый фильм... А тут тепло, светло, мухи не кусают, денежки капают. :D

Глория_Мунди, под сюсюканьем я подразумевал не сюжет и действия героев, а язык/стиль - как это изложено. Я не смог читать уже первую книжку.

Джона Сильвера - в кабак!
Да сбудутся его мечты!

mr_Genie,судя по "Сундуку мертвеца", группа не спилась, а скурилась)
Для Джека нам не Порфирий Петрович нужен, а Сонечка Мармеладова.. мы ж вроде как спасти его хотим, а не срок впаять) Элизабет на эту роль не подходит: недобрая она девочка. Остается только Вилли)
Насчет стиля "ГП". По-моему, ты делаешь большой комплимент мадам Роулинг, говоря о ее СТИЛЕ. Стиль там ваще никакой) его просто нет. С учетом еще нашего перевода, над которым только рыдать можно) я долго думала, кто такой Грюмоглаз, вдруг объявившийся в предпоследней главе "Кубка Огня". пока не сообразила, что вообще-то всю книгу мы его звали Грозный Глаз Грюм... Тут даже не договорились, как героев называть,а ты говоришь "стиль")

И все-таки напишу, хоть со времени обсуждения и прошло пол-года))) Прошу прощения у автора и соучастников...
Согласна почти во всем. Мне кажется, что получили мы то, чего хотели. Хотели еще раз увидеть Д.Д. - вот вам. Да и смотрится фильм легко, ненапряжно...
Разве что про Норингтона не вполне согласна. Было в нем раньше что-то такое...правильное что ли... И он этой правильностью хорошо оттенял Джека, давая ему блестеть еще ярче... А в продолжении этого нет. Просто очередной небритый пьяный мужик, хоть и с грустными глазами...
Но ни в какое сравнение с "Проклятьем Черной Жемчужины", которую мы как-то умудрились пересмотреть 5 раз за 2 дня, ЭТО, конечно, не идет. У меня нет никакого желания снова его смотреть...

Риана_парящая_в_небе, да мы плавно можем начинать уже обсуждение третьей части.
..и знаешь.. немного подумав, я с тобой насчет Норрингтона соглашусь. Тупо правильных героев в "Пиратах" теперь действительно не хватает. А в третьей части (видела я ее рекламу) будут биться уже злодеи против злодеев: пираты (хорошие злодеи) против Дэви Джонса и того мужика, который владеет его сердцем.. И как-то на этом мрачном фоне действительно теряется Джек Воробей..

Мне еще кажется, что в первом фильме образ Джека был находкой. Ведь если подумать, главные герои-то Элизабет и Уилл Тернер. И история о них. Другое дело, что Джек их начисто перекрыл, не давая ни малейшего шанса. А вот второй (ну судя по всему и третий) фильм снят уже именно под Деппа... Не самый выйгрышный вариант, как оказалось... Тем более что сама личность Джека Воробья настолько спорная, что авторы сами запутались какие герои - хорошо, а какие плохо. И в результате нет ни положительных, ни отрицательных (у меня как-то тот же Дэви Джонс ну никак в отрицательные персонажи не становится... Где-то его жалко, где-то противно...но и все)... Ну да ладно, поживем увидим...когда там премьера-то 3-ей части?

Через два месяца, в конце мая.