Недавно в Москву приезжала из Америки погостить моя однокурсница Галя. Я ее не видел лет 15, а то и больше благо в Америку они перебрались еще в самом начале 90-х. [Ониk - потому что уехали они вдвоем с другим моим однокурсником, Димкой. Сначала обретались в Штатах как студенты, потом, что называется, [закрепилисьk. Живут, как выяснилось, под Бостоном. Не бедствуют: свой дом, двое детей, старший уже в колледже. А основные деньги зарабатывает как раз жена, Галка. Вот ее профессия меня и поразила более всего
Галя, как нетрудно догадаться знающим меня по образованию психолог. Причем в Америке она не переквалифицировалась наоборот, даже защитила что-то типа диссера (Ph.D). И диссер был аккурат на материале нашумевшего в США "дела О-ДЖея Симпсона" (понимающий поймет). Что-то о психологии убеждения. Я до этой встречи только слышал краем уха от общих знакомых, что делает она что-то такое "психологическое" в каких-то сферах, связанных с американскими юридическими фирмами. Естественно, очень хотелось узнать [из первых рукk, чем же она там занимается на самом деле.
Я ее слушал, сидя в неплохом кафе на Большой Ордынке, и меня охватывало странное чувство, что-то вроде [дежавюk С одной стороны, специфика работы показалась мне до боли знакомой я здесь, похоже, занимаюсь примерно тем же; с другой стороны, в нынешней России такая профессия практически немыслима, и у нас в языке нет ни слов, ни терминов для того, чтобы как-то ее обозначить. Впрочем, судите сами.
Галка работает ведущим специалистом в консалтинговой фирме, которая специализируется на подготовке сторон судебного процесса к работе с присяжными. Другими словами, она учит адвокатов (и, реже, прокуроров) как им разговаривать с присяжными, чтобы их УБЕДИТЬ.
Еще раз: в Америке постоянно идут тысячи судебных процессов. Они СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ, и в конечном итоге сводятся к тому, какая из сторон сумеет убедить присяжных в своей правоте. Целые команды адвокатов (или прокуроров) собирают и сортируют доказательства, анализируют доводы и доказательства соперников, готовят жаркие и обоснованные речи В общем, все это мы видели десятки раз в голливудских фильмах. Но, оказывается, между всем этим и собственно выступлением в суде есть еще один важнейший этап: все эти [адвокаты дьяволаk приходят к Галке и там, переминаясь с ноги на ногу, очень просят оценить КАК ЗВУЧИТ? Галка уверяет, что с адвокатами обычно не церемонится: [Это ерунда! Это занудно Эту чушь никто слушать не будет Такими доводами даже мою бабушку не убедишьk - вот такие вердикты выдает она присмиревшим адвокатам (тем самым, которые, как я до этого наивно полагал короли насквозь сутяжного западного мира)
- А прокурорам вы, наверно, делаете скидки? спрашивал я, желая проявить свое знание реалий мира чистогана. Они ж ведь бедные, да? Не то что адвокаты, эти кровопийцы?..
- Да, сейчас мы с прокурорами мало работаем, - весело машет рукой Галя. Потому что решили [никаких скидокk! Обожглись несколько раз: им идешь-идешь навстречу, а потом в окружной Прокуратуре стакана воды не допросишься
Впрочем, прокуроры, расчлененка и кровища это только в России непременный атрибут суда присяжных, зафиксированный законом. Ведь в Штатах, в отличие от России, присяжные судят не только [тяжкие уголовныеk процессы, но и вообще все в том числе и чисто гражданские. Граждане и всякие ассоциации периодически вчиняют огромные иски табачным и фармацевтическим компаниям Philip Morris, Eli Lilly и т.д. Оценивают наличие/отсутствие ущерба для здоровья тоже присяжные. Галя мотается по всем Штатам, и на счету ее фирмы десятки [отбитыхk табачных исков (потому что первое время в своем [юридически-психологическомk амплуа она специализировалась как раз по табаку).
Поначалу ее партнеры сомневались мол, сумеет ли она с подлинной страстью продумывать защиту [Ковбоя Мальбороk, если сама не курит и отродясь не курила? Но она быстро убедила всех сможет. Психфак МГУ, наша школа! Недаром еще на втором курсе, в 1987 году, мы с ее будущим мужем Димкой издавали первый на факультете самодельный студенческий [психологический журналk с характерным названием [Душа и воляk! Вот и Галя с первых дней заявила своим коллегам что-то вроде [Свобода дороже! Хотят люди курить никто их не должен заставлять отказываться от любимой привычки!k
Специфика и методы работы в таком [психо-юридическом консультированииk примерно такая же, как и в хорошо известном мне политконсалтинге. Они применяют тот же личный тренинг публичного выступления, ту же адаптацию [умных текстовk к пониманию [простого человекаk, те же фокус-группы для [обкаткиk тех или иных тезисов или целых речей. Разница только в том, что здесь объект воздействия не население (избиратели) целого населенного пункта, области или страны, а всего 12 человек. 12 присяжных. Их надо УБЕДИТЬ. С ними надо говорить на ИХ языке
Адвокатские конторы продумывают ЧТО сказать, а фирмы подобные Галкиной КАК сказать. Вся судебная система [заточенаk и крутится вокруг присяжных.
Меня особо поразил такой часто, по словам Галки, применяемый метод: в той же местности, где проводится суд, нанимают что-то вроде фокус-группы (т.е. желающих поучаствовать в исследовании за плату от 100 до 200, в зависимости от места, долл. в день), участники которой по всем половозрастным, расовым и имущественным параметрам соответствуют параметрам группы присяжных (они известны). По сути, формируется как бы [вторая коллегия присяжныхk - из тех же [людей с улицыk. Перед ними выступают с речами сами клиенты-адвокаты, все как в настоящем суде, с той же страстью а в руках у каждого из [присяжныхk пультики с двумя кнопками: красная [убеждаетk, синяя [не убеждаетk. По условиям, каждый [условный присяжныйk должен, слушая речь, нажимать на одну из кнопок каждые 10-15 секунд Потом данные выводятся на комп, обрабатываются, накладываются на хронометраж речи и таким образом в ней выявляются [ударныеk и [проседающиеk места, составляются [кривые убедительностиk и т.п
(кстати, что-то подобное можно было бы ввести в передачах типа [К барьеру!k - было бы забавно).
Короче, к работе с присяжными подходят в Америке максимально серьезно. Я спросил Галю какое у нее теперь сформировалось отношение к американским присяжным, после 8 или 9 лет работы в такой специфической сфере? Неужто как к подопытным крысам или кроликам, или иным [объектам для манипуляцийk?
Оказалось, нет. И мне это очень близко потому что что-то подобное, уверен, чувствует и любой настоящий политтехнолог. Галка, как мне показалось, испытывает огромное и неподдельное уважение к присяжным, и оно только растет, чем больше она работает! С одной стороны это важнейшее условие работы: ведь, по сути, работа Гали и состоит в том, чтобы идентифицироваться с присяжными, думать, чувствовать и видеть, как они, с их позиций оценивать все то, что собирается говорить и говорит клиент а так же то, что он недоговаривает... Галя, в каком-то смысле сама [универсальная присяжнаяk. Стала ею за годы работы.
С другой стороны, конечно, 8 лет работы дают бесценный опыт, картину того, как работает судебная система. Галя, похоже, убеждена присяжные практически никогда не ошибаются. [Что ж неужели они не ошибались и в тех процессах, которые ваши клиенты проигрывали?k - [подкололk я университетскую подругу. [Конечно! с жаром отвечала Галя. Пойми мы ж только делаем наших клиентов насколько можно УБЕДИТЕЛЬНЕЕ; а уж убеждают ли они это другой вопрос. Тут и от самой сути дела многое зависитk (Завидная объективность, которую я в себе также часто замечаю. Такая объективность счастливая особенность консультантов, получающих свою высокую ставку не [по успехуk, а исключительно за квалификацию и большие вложенные усилия).
Естественно, я не мог не поинтересоваться мнением Галки о недавнем нашумевшем процессе по делу [таджикской девочкиk. Очень был про себя горд, что сумел задать такой интересный вопрос, и уже готовился вкратце посвятить Галку в обстоятельства дела как тут же оказалось, что я был примерно 15-м человеком, который спросил у Гали ее мнение по этому вопросу за те 2 дня, что она ступала по российской территории. Все обстоятельства дела Галка знала не хуже меня (все ж профессиональный интерес, как ни крути!)
- Абсолютно понятный и правильный вердикт, - безапелляционно заявила Галка.
- Ну да присяжные ж не ошибаются, да? - сказал я уныло.
- Да при чем здесь это? возмутилась она. Из процесса же ясно видно двоих, которые как раз убивали, не поймали и даже не выяснили, кто такие! Присяжный ведь не должен отвечать на вопрос [кто убил скорее всего?k Вопрос другой [есть ли достаточные основания без всяких сомнений утверждать, что именно ЭТОТ убил?k Они смотрят и говорят нет, нет таких оснований. И они правы! Если следствие не собрало убедительных доказательств, а троих вообще [не нашлоk - что делать присяжным? И кстати в Америке вердикт суда присяжных вообще пересмотру не подлежит. Оправдали значит, оправдали. Всякий прокурор знает, что у него, как правило, есть ОДИН шанс Понимаешь, ОДИН! Что-то упустил, не учел, не доработал и всё! Человек оправдан! Там они, как у вас, не работают: не получилось переследствие, не получилось еще переследствие
Галка не на шутку разошлась.
- Ну да, - сказал я еще более уныло. Так у вас там прокуроров выбирают?
- Это у вас тут никого не выбирают, - пожала плечами Галка, успокаиваясь. И перешла на другое:
- Зато я тут борщи ем круглые сутки! поделилась она, весело блестя глазами. И дома, и в гостях, и во всех заведениях заказываю
- Да брось, - оживился и я. Какие могут борщи [в заведенияхk? Борщ может быть только домашний. Вот я, скажем
И мы перешли к увлекательному разговору о борщах.
Автор: sapojnik@mail.ru
http://sapojnik.livejournal.com/162826.html