Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха:
Что такое "хорошо" и что такое "плохо"?

С детства меня учили, что делить по такому принципу (хорошо/плохо) не есть правильно. Это было бы равносильно тому, если бы мы все называли "черным" и "белым". Конечно если мы говорим о чем-то материальном, например о сроке годности какого-то продукта или о качестве фотографий, такие понятия применимы.

Например при анализе какого-то произведения в первую очередь рассматривают героев. Детям особенно легче сказать, что кто-то из них "плохой",а кто-то "хороший". Это как целостный анализ, но ведь он не может быть таковым если не рассматривать другие аспекты человеческой натуры, т.е. все что кажется нам положительным, в тоже время может быть изъяном. Но не всем детям свойственно мыслить шире и я считаю, что до определенного возраста это не трагедия.

То ли дело взрослые, образованные люди. Используя такие термины (хорошо/плохо) они их ни чем не наделяют, кроме как заведомо ложным мнением передаваемым собеседнику.
Например.
Думаю со многими так случалось, когда попадаешь в новый коллектив и если он уже был слажен до вашего прихода, находится хотя бы один человек, который проводит "экскурсию" по сотрудникам/одноклассникам. Указывая отдельно на каждую личность он говорит кто "плохой", а кто "хороший" приправляя все непонятными фактами и якобы "случаями из жизни этих людей". А так как все люди хотят поскорее обосноваться на новом месте, мы принимаем все что поведал нам "экскурсовод".
В итоге, за определенное время можно понять, что многие не соответствуют подобному описанию. Ярлыки навешанные "экскурсоводом" являются его собственными, как и понятия о "хорошем" или "плохом".

Следовательно, эти понятия довольно растяжимы и применимы далеко ни ко всем "вещам". По возможности, лучше вообще исключить подобные выражения и заменять их хотя бы синонимами, более подходящими для определенной ситуации.

-подобные размышления меня посещают после прочтения "паблиоков" или "форумов" с философским названием и подписчиками 12-15 лет.