Несколько разрозненных мыслей о том, кому явно не суждено было умереть своей смертью:
Несколько месяцев назад он не сходил с главных полос мировых СМИ, не говоря уже о российских, одерживая громкие победы там, где государево войско топталось на месте. Воистину, «Саул победил тысячи, а Давид десятки тысяч» — так это все и выглядело;
Поэтому, в том числе, я полагаю, что мятеж был мятежом, а не спектаклем. Это простая психология. Вчера ты был главным героем, а сегодня тебя едва ли не отправляют на пенсию — от такого легко может переклинить. Тем более, когда — из-за войны, неограниченной власти и славы — ты уже вжился в образ бога;
Его смерть вызывает сложные чувства. На фоне остальных олигархов, мелко суетящихся ради сохранения остатков своего благополучия, он выглядит гигантом, чью гибель эти пигмеи празднуют, а простой народ оплакивает;
С другой стороны, удар в спину нашей армии в самый опасный момент украинского наступления, когда его исход еще далеко не был предрешен, — как это назвать? А подбитые в тылу самолет и вертолеты, а погибшие летчики? За один день он нанес здесь больший урон, чем противник за недели боев. Символично, кстати, что и гибель его оказалась аналогичной;
Несколько тезисов по поводу сегодняшней главной финансовой новости:
Ослабление рубля — дело объяснимое. Валютная выручка из западных стран сокращается, т.к. они постепенно воплощают в жизнь озвученные в прошлом году планы отказаться от наших ресурсов. Импорт, наоборот, восстанавливается, т.к., опять-таки, бизнесу нужно было время для налаживания схем поставок в условиях новых санкций. В результате спрос на валюту растет, ее предложение сокращается, а цена растет — все прямолинейно по учебнику;
При этом, наши денежные власти в прошлом году продемонстрировали миру свою способность контролировать ситуацию на финансовых и потребительских рынках. Начавшаяся было разгоняться инфляция была остановлена, а доллар, которому уже предсказывали скорое достижение планки в 200 руб., двинулся в обратном направлении, так что ему стали предсказывать уровень в 30 руб.. Поэтому можно исходить из того, что доллар будет в среднем колебаться вокруг уровней, желательных для государства;
Слишком дешевый доллар — страдает бюджет, слишком дорогой — волнуются предприниматели и потребители. Нужна золотая середина. И то, что после достижения отметки в 100 руб. за доллар ставку резко рванули вверх, говорит о том, что этот уровень существенно выше золотой середины;
Что ЦБ будет делать дальше? Хотя тамошнее руководство и говорит, что не имеет целевых значений курса доллара, некий приемлемый диапазон наверняка в голове держит. Кстати, он зависит и от целевого уровня инфляции, который объявлен на уровне в 4%. Ставку подняли — рубль должен укрепиться, инфляция ослабнуть. Если этого окажется мало, будут поднимать дальше. И будут поднимать резко, если этого будет откровенно мало.
Переход от модных левых идей в головах ничем не занятой молодежи к окровавленным трупам в общественных местах — происходит достаточно легко, как показывает история поздней Российской Империи.
Поучительно и то, что эту борьбу с молодежью российское государство проиграло. Его противники были в тренде, а сторонники деморализованы, устои расшатаны, и в ответственный момент, когда его нужно было защитить, у него не нашлось защитников.
Поэтому модные террористы, мечтавшие о счастье человечества, на обломках поверженного ненавистного режима стали строить свой.
И что интересно, аналогичный номер в их адрес уже не прошел.
Вера Засулич после покушения на однофамильца нынешней бомбистки не только не была осуждена по закону, но и обрела славу мученицы, а Фанни Каплан после аналогичного акта ждала быстрая и позорная смерть и бесславное посмертное существование в учебниках истории.
И этот вопрос, задаваемый сегодня каждым, остается без ответа: если ситуация на правом берегу так безнадежна, зачем было проводить референдумы?
Для начала отведу возражение, мол, в конце сентября ситуация еще была неясна.
Ведь непосредственно перед референдумами была сдана Харьковская область, а по Лиману, судя по тому, что оставлен он был менее чем через неделю, решение уже было принято. Возможности снабжения группировки на правом берегу определяются природой, а природа за прошедший месяц не изменилась. Не достичь за это время и численного паритета (пусть и с помощью мобилизации), о чем ясно дают понять сами же спикеры военного ведомства.
Резюмирую, если Херсон безнадежен сегодня, в таком же положении он был и полтора месяца назад.
В таком случае получается, что референдум в Херсонской области проводили, с самого начала понимая, что формально присоединенную территорию в скором времени надо будет сдавать.
Фиктивный брак какой-то.
Странные действия властей у нас объясняют какими-то девиациями. А я все же попробую сесть на своего конька и попробовать объяснить все рациональными соображениями принимающих решения. Это не обязательно окрасит мрачную реальность в светлые тона, но может быть полезным для ее понимания.
Напрашивается две гипотезы, из которых приведу пока одну.
«Не съем, так понадкусываю». Один из важных минусов оставления ранее занятых территорий — последующий террор противника против тех, кто проявил к тебе лояльность. На первый взгляд, этот минус становится нетерпимо жирным, когда ты провел референдум. Но, если вдуматься, все наоборот. Можно репрессировать некоторых, но нельзя репрессировать всех.
Несколько соображений о текущем "контрнаступе" на юге Харьковской области на основе фактов из открытых источников.
Кто-то пытается усмотреть в текущем кризисе замысел российского командования, состоящий в том, чтобы заманить большие силы наступающих в огневой мешок, как под Херсоном, или, лучше, в котел с целью последующего уничтожения/окружения.
Но ведь кризис начался с того, что на прорыв пошли ДРГ и легко вооруженные высокомобильные группы, которые, обнаружив пустоты в российской обороне, двигались вглубь, по возможности, туда, где некому было оказывать сопротивление. Позднее же в эту пробитую брешь устремились серьезные силы, подготовленные для наступления.
Больше всего это похоже на предварительный поиск со стороны ВСУ подходящей точки для нанесения удара, и, когда она была найдена, удар был нанесен. Едва ли все детали этого наступления были заранее спланированы атакующими. Тем менее вероятным кажется, что ответные действия планировало российское командование.
Добавим к этому то, что для окружения наступающих частей ему бы понадобилось много пехоты, а ее, как всем известно, немного и она размазана тонким слоем на фронте в сотни километров. Да и вообще, большие красивые охваты, наподобие сталинградского, сейчас куда труднее осуществить, учитывая известные трудности в наше время с переброской войск в условиях секретности из одной точки в другую. Читать далее
В фильме "Слепая ярость" бандит, выкинувший бабку из машины и немедленно получивший от нее ответку, как раз этим объясняет то, почему он "всегда голосует за контроль за оружием".
В продолжение поста о техасском стрелке несколько наблюдений и комментариев на тему этого важного института:
1. Имеется исследовательская литература, говорящая в пользу права на оружие как эффективного средства против преступности. Основной аргумент в том, что нет ничего эффективнее "частного порядка улаживания конфликтов". Одно дело полиция, которая далеко, неизвестно, когда приедет и захочет ли впрягаться за жертву, и совсем другое дело, когда сама жертва может без лишних разговоров наградить тебя пулей. Поэтому в праве на оружие заинтересовано не только "оружейное лобби", но и обычные граждане, а для преступников оно является помехой в их "бизнесе";
2. Традиционное возражение в том, что свободная продажа оружия не только законопослушным гражданам обеспечивает доступ к орудию защиты, но и преступникам – к орудию нападения. Но вопрос в стимулах делать хорошо/плохо при наличии и отсутствии такой свободы.
В любой стране есть черный рынок, где торгуют запрещенным товаром, и существует качественная разница между обычным гражданином и преступником в их готовности туда обращаться. Преступник и так совершает преступления, и, если он незаконно хранит оружие, это просто еще один пункт в его послужном списке, не меняющий по существу его отношения с законом. Законопослушного же гражданина тот же самый ствол на даче лишает этого статуса. Читать далее
1. Там предпочитают слабых, которые не отсвечивают в мировой политике/экономике. Напр., при Ельцине мы у них были хорошими;
2. Мы не поспеваем за их идеологическими изменениями. Раньше нас ругали за марксизм, а теперь он у них у самих в моде. Опять же, всевозможные "равноправия", в которых мы были первопроходцами сто лет назад, нынче докатились и до западных берегов, а нас теперь относят к консерваторам. В общем, нет синхронности в "ценностях";
3. Враждебность к нам не связана ни с какой специфической русофобией, а является стихийно развившейся нормой, которой попросту выгодно следовать. "Народная теорема" предсказывает появление норм, к которым присоединяются, потому что не хотят остаться в меньшинстве. Аналогичные примеры из других областей – это деньги, соцсети или языки. Подобно тому как язык учат, чтобы на нем можно было разговаривать с максимально возможным количеством людей, "ценности" тоже выбирают по принципу многочисленности поддерживающей их стаи;
4. Мы сидим на ресурсах, и не только энергетических. И почти в любом сценарии развития не тот, так другой наш ресурс станет мегаактуальным. Непорядок, что всем этим владеет один, и не самый многочисленный, народец;
5. Наконец, мы для них "великий другой" – вроде и европейцы, да не такие. Во все времена похожий, но другой, вызывал повышенную неприязнь (это теперь фиксируется и строгими эмпирическими исследованиями). Читать далее
Topbot
skorobogatov 
[Видео]
