Простите, но сейчас будет еще один комментарий про "мексиканских инопланетных мумий". Как пошутил мой коллега Александр Тышковский "С вероятностью 64% перед нами инопланетянин, а с вероятностью 36% - фасоль".

Оказалось, что авторы "открытия" опубликовали сырые прочтения ДНК трех образцов "инопланетных мумий". По-хорошему надо бы эти сырые прочтения собрать в геномы, найти там гены и сравнить с разными живыми организмами. Но это довольно много мороки, учитывая, что предыдущие заявления авторов открытия о мумиях оказались липой.

Очень хороший разбор в свое время сделали коллеги с портала антропогенез.ру, где они посмотрели на рентгены костей мумий и выяснили, что отдельные элементы скелета принадлежат разным реальным животным, но собраны вместе гротескным образом. Иногда кости приделаны вверх ногами, иногда неестественно сочленены с нарушениями принципов биодинамики (такой гуманоид не смог бы ходить). Если интересно, посмотрите видео "Нелюди в разрезе. Мумии гуманоидов Наска: большая афера").

Но вернемся к ДНК. Сначала опишу некоторые нюансы процесса чтения (установления последовательностей нуклеотидов) ДНК. Дело в том, что по техническим причинам никто не читает целые хромосомы целиком.

У вас есть какие-то биологические образцы, вы выделяете из них ДНК, а потом нарезаете ее ферментами в случайных местах на сравнительно небольшие фрагменты, которых будет огромное количество. Затем прибор устанавливает последовательности нуклеотидов этих фрагментов и передает в компьютер. Это будут сырые данные.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[2 ссылок 62 комментариев 5300 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Несколько лет назад британский актер и писатель Стивен Фрай оказался по одну сторону баррикад с канадским психологом Джорданом Питерсоном в дебатах на тему политической корректности ([Видео]). Неожиданность такого союза в том, что Фрай – это такой либеральный атеист, а Питерсон – консервативный верующий. Во многом они не согласны, но вместе выступают против избыточной политкорректности и за свободу слова и самовыражения.

При том, что к Питерсону я отношусь весьма неоднозначно (недавно я написал пост с критикой некоторых его странных идей), в этих дебатах он показался мне невероятно интересным. Некоторые из его аргументов разошлись по интернету, в том числе такой: мы отчетливо понимаем, когда «правые» заходят слишком далеко (например, нацистская Германия), но есть ли у «левых» понимание, когда слишком далеко зашли они? Где в их головах граница между взвешенной позицией и радикальной? Намек был на то, что сами «левые» ее очертить не готовы, и оппоненты Питерсона, действительно, не справились с этой задачей.

Так сложилось, что мне несколько понятней мир науки, и я хочу представить вашему вниманию пример «научной статьи», где, как мне кажется, «левые» зашли слишком далеко. Статья вышла в 2022 году в одном из (не самых цитируемых) журналов про образование американского физического общества. Называется она «Наблюдение за белостью в вводном курсе по физике: тематическое исследование» (Читать далее

источник - scinquisitor 
[4 ссылок 123 комментариев 5797 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Один из часто задаваемых вопросов практически на любой моей лекции звучит как-то так: «как мне перевести на светлую сторону маму/папу/бабушку/дедушку/друга/подругу, если никакие аргументы они не принимают». Этот вопрос чрезвычайно важный, но одновременно очень сложный. Если бы у меня была панацея от человеческих заблуждений, мы бы уже давно сделали мир рациональным и думающим, поэтому, очевидно, простого ответа у меня нет. Но за 15 лет своей просветительской деятельности я все же сформулировал для себя принцип переубеждения, которым хочу поделиться.

Мы часто вступаем в дискуссии по поводу острых тем с людьми, чья позиция по тому или иному вопросы непримирима. Противник вакцин считает, что существует заговор фармацевтической мафии, которой безразличны жизни людей. Своих оппонентов он может считать если не убийцами, то несведущими соучастниками преступлений. Или он может полагать, что инфекция его не коснется потому, что он защищен неким исключительным щитом веры, который распадется от сомнений в его эффективности. Сторонник гомеопатии уверен, что сахарными шариками спасли его жизнь или жизнь родственника. Этически недопустимо критиковать того, кому ты так благодарен. Клиент астролога считает, что он умен и ему в принципе невозможно навесить лапшу на уши. Признать ошибочность астрологии для него означает расписаться в собственной глупости, в том, что тебя развели как глупца. Сторонник плоской Земли убежден, что доверять своим органам чувств куда важнее, чем каким-то ученым. Я подпрыгнул, а Земля не провернулась подо мной, а самолет, когда летит, не загибает нос вниз. На обычных людей, повторяющих заученное из учебников, плоскоземелец смотрит свысока, ведь он может задать им неудобные вопросы из интернета, на которые у тех не будет сходу ответов.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[4 ссылок 141 комментариев 5999 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Открываю Рамблер новости, а там заголовок: «Ансестология — новое научное направление, выходящее на вузовский уровень». Утверждается, что некий «Институт современной психологии и родологии» получил государственную лицензию.

Разумеется, ансестология «использует выкладки из математического анализа, теоретических основ квантовой механики и молекулярной биологии, изучающей механизмы хранения, передачи и реализации генетической информации». Конечно, я заинтересовался. Не просто же так Институт современной психологии и родологии» (как утверждает Рамблер) «получил приглашение к совместной научной и образовательной деятельности от государственного университета им. Н.А. Косыгина».

Чем только не занимается ансестология. И национальными особенностями, и менталитетом, и генетическими отпечатками прошлого, и историко-культурологическими взаимосвязями, которые «подтверждаются цифрами, и выкладками математической, физической и биохимической науки».

Только вот заходим в блог «Сила Рода» основательницы этой суверенной «новой науки» Ксении Губиной, и что мы видим? «Вы боитесь тратить деньги?», «У меня должны быть деньги!», «Деньги на черный день», «Деньги — прежде всего, энергия. Нет энергии – нет денег».

Сразу хочется спросить, о какой энергии идет речь? Потенциальной, кинетической или химической, заложенной в виде связей внутри молекул АТФ? Нам же обещали и физику, и биохимическую науку! Дай ответ! Не дает ответа. Зато теперь я знаю, что «Россия — земля обетованная с точки зрения энергетики», поэтому «не просто так на Россию шли войной испокон веков». Видимо речь все же об энергетике нефтегазовой. Она и правда приносит деньги. Но тогда причем тут род?
Читать далее

источник - scinquisitor 
[5 ссылок 58 комментариев 2512 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

После моего вчерашнего поста женщина-гомеопат забанила меня. Но мои агенты смогли переслать мне ее ответ. Так почему же гомеопатия все-таки работает? Вы удивитесь разнообразию и силе аргументов типичного гомеопата.

Оказывается, что гомеопатия работает потому, что:

1. «Мир настолько загадочен и разнообразен, что плот [категории, на которые опирается человек в процессе познании] выбирается произвольно».

2. «Первого человека, который доказал [что Земля вращается вокруг Солнца], радостно сожгли на костре».

3. Ученого Люка Монтанье «затравили» за исследования гомеопатии и идею, что «ВИЧ не является единственной причиной СПИДа, и для того, чтобы им заболеть нужно еще, чтобы иммунитет был полностью истощен».

4. У атомов есть не только масса, но и энергия.

5. «Науку двигают чудики, сумасшедшие и недоучки».

6. Миллионы людей не могут ошибаться.

7. «Если гомеопатия — это химера или беспочвенная система, она исчезнет сама собой» и «время показало, что гомеопатия не исчезла сама собой».

8. Потому, что вы – овцы.

Поразительное свойство приведенных аргументов заключается в том, что обосновать так можно все, что угодно.

Почему Земля плоская? Да потому, что мир загадочен. Потому, что Монтанье. Потому, что у атомов есть энергия. Потому, что идея все еще жива и имеет много сторонников. Чудики и недоучки в это верят, а на них весь прогресс стоит. А вы – овцы.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 52 комментариев 5877 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Несколько дней назад Директор ФБР Кристофер Врей заявил, что по его оценке пандемия COVID-19, скорее всего, началась в китайской лаборатории. За пару дней до этого департамент энергетики США дал такую же оценку, хоть и с “низкой степенью уверенности”.

Самой интересной в этой истории для меня стала реакция некоторых сторонников гипотезы лабораторной утечки коронавируса: “мы же говорили”, “вот теперь-то точно понятно”, “все улики на это указывали”, “пора выбросить на помойку всех ученых, которые утверждали иначе” и так далее.

Забавно это потому, что ни одного нового аргумента, ни одного свидетельства в пользу гипотезы лабораторной утечки за все это время предоставлено не было. Как отсутствие аргументов может кого-то убеждать или переубеждать в той или иной версии? Почему кто-то должен менять точку зрения? Мне это не понятно. Но подозреваю, что там где-то в подсознании происходит что-то такое:

“Все же очевидно. Это оппоненты должны что-то доказывать, опровергать, аргументировать. Правда, верить им все равно нельзя, ведь они, вероятно, работают на Китай. А единомышленники могут просто констатировать свои взгляды и все. Уже неоспоримое доказательство, с которым все должны всерьез считаться. Не могут же спецслужбы врать или искренне заблуждаться. Ой, то есть правильные спецслужбы!”
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 120 комментариев 3400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

С самого детства я очень любил страшные фильмы. Одно из моих ярчайших воспоминаний – как я прятался за креслом в кинотеатре во время премьеры фильма «Парк Юрского Периода». Пересмотрев большинство хороших ужастиков, я, увы, практически перестал пугаться. Но есть одна сцена в кинематографе, которая до сих пор наводит на меня страх. Причем технически фильм даже не относится к жанру хоррор.

Это сцена человеческих жертвоприношений из фильма «Апокалипсис» Мела Гибсона. Здесь сложилось все: жрецы, вырезающие людям сердца, их жертвы, покорно ждущие своей неизбежной участи, толпа визжащих людей, радующихся публичным экзекуциям. Самое страшное, что примерно так все и происходило на самом деле. Вплоть до синей краски, которой вымазывали приговоренных людей перед помещением на алтарь смерти.

Подобные жертвоприношения считались делом практически повседневным, нормальным, и даже благим для ряда мезоамериканских культур. К сегодняшнему дню количество найденных археологами черепов людей, принесенных в жертву, измеряется тысячами. Нередко в черепах пробивали специальные отверстия. Их насаживали на деревянные столбы, создавая своеобразные произведения искусства, выставленные на всеобщее обозрение. Обосновывалось это все тем, что подобные жертвы питают богов, а без них Солнце перестанет всходить, и наступит конец света, апокалипсис. Вы же не хотите конца цивилизации?
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 67 комментариев 2434 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Мой сегодняшний день начался с чтения заголовка «Российский ученый из Научно-технологического университета «Сириус» перевернул представление человечества о работе ДНК». Такую новость пустили по Первому каналу с пояснением:

«Несколько лет Максим Никитин работал в тайне даже от своих коллег. Пытался подтвердить свои догадки экспериментально. И ему это удалось. Прорыв в мировой науке, шаг в новую эру биологии, так о его экспериментах написали в одном из самых авторитетных научных журналов».

Одновременно с этим коллега переслал мне ссылку на оригинальную статью с комментарием: «трудно понять, то ли это лженаука уровня Эпштейна [примечание: автор концепции релиз-активных препаратов, известных как стыдливая гомеопатия»], то ли свежая струя». Я статью прочитал. Мое мнение: это не лженаука, но и не новая эра в биологии. Попробуем разобраться.

Статья Максима Никитина (не путать с Михаилом Никитиным, автором книги про происхождение жизни) называется «переключение некомплементарных цепей как фундаментальная альтернатива регуляции генов и обработки информации, записанной в ДНК» [1]. Статья, действительно, опубликована в серьезном научном журнале Nature Chemistry, а сам автор довольно высокоцитуремый ученый (h-index 30).
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 88 комментариев 5750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня я хочу поговорить про самый забавный аргумент сторонников астрологии, гаданий и прочей эзотерики. Вдохновение для этого поста я получил благодаря вполне типичному комментарию к одному из моих постов от любителя таро Дениса К.:

“Таро – это, мой недалёкий друг – не гадание и не предсказание будущего, это работа с архетипами, бессознательным и символизмом в ключе юнгианской психологии. Тот факт, что разные нации имеют разные предрасположенности и склонности вне зависимости от воспитания тупо исходя из сформированной условиями микробиохимии – можно наблюдать на множестве повседневных примеров, и это реально, люди разных рас и наций отличаются, как бы не ныли толерашки”.

Тут, у Дениса, таро почему-то смешалось с гаданием по национальности, а национальности с расами, но это не важно. Это был контекст, а сам аргумент будет ниже:

“А есть просто нормальные люди, не считающие мир таким простым и однозначным и не лезущие к другим с наставлениями и обесцениванием”.

Видите ли, мир не так прост, как представляют себе ученые, а также проклятые зашоренные скептики-снобы-мракобесы-сциентисты-научпоперы к ним примкнувшие. Мир намного сложнее.

Парадокс в том, что едва ли ученые будут спорить с самим тезисом, что мир крайне сложен. Познание дается нам с трудом. Например, на запрос “старение” (“aging”) можно обнаружить более 580 тысяч научных публикаций в медицинской базе данных PubMed и ни одна из них не претендует на то, чтобы поставить точку в вопросе, что такое старение и как его остановить.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 61 комментариев 5200 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Хочу обсудить с вами мысленный эксперимент, который не дает мне покоя. Представьте себе фантастическое устройство, которое способно отсканировать строение вашего тела с точностью до атома. И второе устройство, которое способно из атомов воспроизвести вашу копию по такому “слепку”. Отличить такую копию от оригинала невозможно. У Станислава Лема такой механизм лежал в основе телепортации: оригинал уничтожается, а идентичная копия создается в другом месте. Знаменитый фантаст рассматривал и пример неисправной работы устройства, которое создает копии, причем множественные и в разных местах, но не удаляет оригинал.

Чтобы прочувствовать проблему на себе, задайтесь вопросом: на какие из перечисленных ниже процедур вы бы согласились за очень большое вознаграждение.

1. Вас сканируют, уничтожают, а потом создают вашу точную копию, которая продолжает жить.

2. Вас сканируют, копируют, а потом сразу уничтожают оригинал.

3. Вас сканируют, копируют, вы и копия живете десять минут в абсолютно идентичных строго контролируемых условиях, а потом уничтожают оригинал.

4. Вас сканируют, разрезают на левую и правую половины, достраивают каждую половину до оригинала, и обе копии продолжают жить.

В качестве бонуса предлагаю еще один мысленный эксперимент. Вы совершили преступление и вас приговорили к десяти годам страшных страданий в строго контролируемых условиях. Вы можете выбрать пережить эти страдания. Но есть и короткий путь: вас сканируют, создают цифровую копию, на которой моделируют десять лет страданий. Потом создается ваша физическая копия, основанная на конечном результате этой модели. Получится, что в копию будет заложена память о страданиях, которых в реальности не было. При этом ваш оригинал уничтожают и заменяют на эту копию, которую отпускают на свободу.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[2 ссылок 52 комментариев 3174 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Простите, но моя ДНК не может больше молчать. У меня сейчас настолько высокая степень возмущения, что я решил воскресить давно забытую рубрику “когда пригорает”, где мы разбираем какой-нибудь совершенно несуразный бред, поданный в наукообразном ключе. Ведь именно это мне сегодня подкинули подписчики в столь эталонной форме, что хочется запихнуть на флешку и поместить в палату мер и весов. Я не знаю, что поразило меня больше – незнание автором элементарных вещей, которые можно найти хоть в школьном учебнике, хоть в википедии, его незамутненная самоуверенность в собственной компетентности или хвалебные отзывы зрителей, поверивших в то, что узнали что-то новое и разумное.

Речь пойдет о двух сорокаминутных роликах серии “О чем молчит ДНК?”, выложенных на канале “Эпоха недоверия”. Блюдо подано наставническим тоном и содержит рассказ о молекулярной биологии, ДНК и синтезе белков. Все это приправлено соусом, что на самом деле ученые ничего не знают, все неоднозначно, непонятно, но автор научит нас как правильно думать.

Автор не первый, кто пытается спорить с какими-то общепризнанными утверждениями современной биологии или мистифицировать ее. На РЕН-ТВ мы встречали немало примеров. Можно вспомнить небезызвестного Петра Гаряева, который считал, что ДНК – так и вовсе голограмма. Но, кажется, что даже покойный Петр Петрович перевернулся бы в гробу, ознакомившись с содержанием ролика.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[2 ссылок 484 комментариев 5881 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Эволюция полна любопытных странностей. Представьте, что у нас есть вид, лишенный какой-либо культуры – способности передавать навыки или знания из поколения в поколение. Живет этот вид рядом зывается съеден. В силу генетического разнообразия, какие-то особи нашего вида будут более склонны путешествовать на опасную территорию, а какие-то – нет.

Первых будут чаще съедать, чем вторых. Изначально это склонность может быть выражена слабо и выживание будет во многом зависеть от случайности, но из-за возникшего давления естественного отбора, со временем может развиться врожденный страх перед данной территорией. Сам внешний вид места, где водится загадочный хищник, будет вызывать необъяснимое желание бежать подальше, наводить ужас.

Кто-то ошибочно назовет это “пас местом, где поселился таинственный хищник или популяция таковых. Кто заходит на его территорию непременно окамятью предков”, но как раз предки текущих представителей нашего гипотетического вида никогда на территорию хищника не вступали и никакого хищника не видели. Интересно и то, что если хищники вымрут, потребуется смена многих поколений, чтобы страх этот исчез. Можно сказать, что и многие наши страхи имеют подобное происхождение. Мы боимся темноты потому, что в ней умирали наши не предки. Мы боимся высоты потому, что с нее падали наши не предки. Какая-то память не предков получается.

Поговорим теперь о сексе.Почему нам нравится им заниматься? Кто-то скажет, что секс приносит удовольствие и для большинства из нас это, действительно, так. Но в эволюционной логике еще более верно было бы перевернуть это утверждение вверх-ногами: конечной целью является не удовольствие, а сам секс. Получение удовольствия – лишь адаптация, толкающая нас к размножению, возникшая где-то по пути.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[3 ссылок 108 комментариев 4900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

За время своей научно-популярной карьеры я много писал о гомеопатии, но кажется ни разу не рассказывал о том, как я с ней впервые познакомился. Наверно потому, что личные истории не служат надежными аргументами в сфере медицины. Но почему бы просто не рассказать забавную историю?

Дело было во время моего обучения в МГУ. На меня напала некая совершенно неведомая болячка, с которой я долго ходил по разным врачам. Увы, медики понятия не имели, что со мной и что делать.

Но друзья семьи нашли мне супер специалиста, которая впервые поставила мне диагноз, имеющий хоть какой-то смысл. Назначила она мне ряд профилактических мер в сфере образа жизни. И два лекарства: одно нормальное, а другое гомеопатическое.

О том, что второе лекарство гомеопатическое я узнал от отца уже после того как приобрел препарат. Это выяснилось при прочтении инструкции. Какая-то фигня из разбавленных в сто миллионов миллиардов раз оленьих рогов без единого клинического исследования, подтверждающего эффективность.

Отец тогда немного посмеялся надо мной и рассказал, что такое гомеопатия. Я честно был шокирован и возмущен тем, что в аптеках продают эдакий медицинский аналог вечного двигателя: препараты, которые от разведения (причем за пределами теоретически возможного) якобы становятся только мощнее. Еще обидней было от того, что развели не только молекулы действующего вещества, но и меня.

Разумеется, пить гомеопатию я не стал, а выкинул в мусорное ведро. Обычное назначенное лекарство мы с отцом тогда подробно изучили, почитали научные статьи и пришли к выводу, что попробовать его стоит, хоть и гарантий нет. Несколько месяцев я лечился тем нормальным препаратом, но без особых изменений в симптомах. А потом решил просто забить на лечение. Я уже практически смирился с тем, что жить мне с той болячкой всю жизнь.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[0 ссылок 248 комментариев 5500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сияния тысяч прожекторов, Звезд, украденных нами с ночного неба. Никогда не будет достаточно (С) Величайший Шоумен

Когнитивные искажения - это системные ошибки, допускаемые людьми в связи с отсутствием соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, которые были адаптивными в других условиях. Сегодня я хочу поговорить об одном искажении, которому я сам был подвержен в детстве.

Среднестатистический житель современной развитой страны по многим объективным показателям живет лучше средневекового лорда. Судите сами. Разнообразие, качество и доступность продуктов питания. Уровень медицины, стоматологии. Ожидаемая продолжительность жизни. Уровень преступности. Наличие высокотехнологических средств связи и передвижения. Качество сантехники дома. Электричество. Чистая вода. Доступность образования. Средства контрацепции. Разнообразие досуга. Список благ цивилизации можно перечислять бесконечно. Только жилплощадь будет поменьше и нет прислуг.

То, что сегодня кажется минимальными условиями существования, когда-то в прошлом было чем-то немыслимым и невозможным даже для самых богатых и влиятельных.

Но мы регулярно недовольны тем, что имеем, особенно если у кого-то всего гораздо лучше. В каком-то смысле это нормально. Ведь как еще продуктивно оценивать качество собственной жизни, если не сравнением своего положения с положением других людей? Если есть более высокое качество жизни, а мы его не достигли, то это повод попробовать что-то сделать. Другие ведь смогли. Можно, например, лучше учиться, больше работать, освоить новые навыки и профессии. Понятно почему продуктивней привязываться не к абсолютным стандартам жизни, а к относительным, чтобы стремиться к лучшей возможной жизни с учетом текущих реалий и представленных возможностей.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[2 ссылок 65 комментариев 4650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Очередная сенсация! Коронавирус создан искусственно! Смотрите очередной препринт! (Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV-2). Инфа 99%!

У меня такое ощущение, что конспирологические теории о происхождении SARS-CoV-2 подобны Лернейской гидре: одну голову отрезаешь, две отрастают. Уже десяток версий предлагали, все оказались ерундой и вот новая. И снова журналисты репостят горячую новость, даже не пытаясь разобраться в ее правдоподобности. Хотя под самим препринтом пока одни отрицательные комментарии специалистов.

Сначала надо пояснить в чем заключается новое исследование, чтобы потом объяснить, что с ним не так (и почему оно скорее всего останется на уровне препринта, а не статьи в научном журнале).

Существуют ферменты (рестриктазы), способные распознавать определенные последовательности ДНК и их разрезать. Если мы возьмем геном произвольного вируса, то найдем там многочисленные последовательности, которые будут узнаваться теми или иными подобными ферментами.

Авторы говорят, что в геноме SARS-CoV-2 подозрительный паттерн разрезания его генома конкретной парой рестриктаз. Как будто бы кто-то пытался собрать его по частям из фрагментов, которые получатся, если разрезать геном коронавируса указанными ферментами.

В чем же эта подозрительность? Участков разрезания этими рестриктазами больше обычного? Нет. Находятся ли эти участки для разрезов в подозрительных местах вроде по краям гена шиповидного белка? Тоже нет.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[5 ссылок 82 комментариев 2950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Я до сих пор помню свой первый поход на ТВ. Мы обсуждали тему лечения болезней цифровыми лекарствами, скаченными из интернета и записанными на компакт-диски. Кроме меня в студии была ведущая, журналистика, которая проверила на себе эффективность средства и не была впечатлена, представитель компании, оказывающей данную странную услугу и, конечно, врач-психиатр.

Казалось бы, чего тут обсуждать. Цифровые лекарства — это очевидный бред. Но почему-то многие люди поверили в эту историю, включая одного доктора наук, работающего на биофаке МГУ. Поэтому я решил основательно подготовиться: посмотрел лекции упомянутого ученого, прочитал его «исследования» и разобрался, что с ними не так методологически. Перечитал учебник физики и проконсультировался с другом-физиком по поводу того, что в принципе может излучать компакт-диск. Внимательно изучил формулировки на сайте, предоставляющем услуги. Проверил, какой трафик приходит при «скачивании» лекарства (спойлер: никакой) и что происходит, если отрубиться от сети (спойлер: таймер скачивания спокойно продолжает отсчет). Все это потому, что я испытывал огромное чувство ответственности перед зрителями.

Как вы можете догадаться, эфир прошел не очень гладко для торговца чудо-средствами. По сути, он был один против четверых. Казалось бы, наука победила, но впечатление от всего этого покоробил один момент в конце. Не помню, попало ли это в эфир или было сказано после. Но ведущая привела аргумент, что, судя по не очень здоровому внешнему виду цифрового терапевта, не очень-то его лекарства эффективны.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 58 комментариев 5000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня проснулся с кучей пропущенных звонков. Подумал что-то случилось. Оказалось, что это всего лишь ВЦИОМ провел очередной опрос касательно научной грамотности, а меня все просят это прокомментировать.

Результаты опроса как обычно удручающие. Хотя есть и хорошая новость. Например, аж на 20% меньше людей, чем раньше считают, что ГМО вызывает рак. Может и не зря велось просвещение.

Характерно, что активное телесмотрение ассоциировано с невысоким уровнем научной грамотности. В РФ телевизор служит важнейшим распространителем мифов: бесконечные передачи про Вангу и прочих экстрасенсов, про людей, произошедших из дельфинов, про предсказательную силу астрологии, полую Землю, рептилоидов и память воды.

Хотя, конечно, корреляция не означает причинно-следственную связь и вполне возможно, что просто люди с низким уровнем научной грамотности в принципе предпочитают телевизор. А телевидение лишь адаптируется под их вкусы. А может и то и другое верно и существует порочный круг.

Но ладно опросы ВЦИОМ среди обычных граждан.

Самое ужасное, что люди с совершенно оторванной от реальности метафизической, полной духовности и телеологии картиной мира встречаются в изобилии среди людей, принимающими важные решения, касающиеся не только их самих, но и других граждан.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[1 ссылок 60 комментариев 2468 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Недавно я читал лекцию на Бессонице – это такой огромный фестиваль на природе, где вкусно готовят, показывают мультики на большом экране, живут в палатках и веселятся. После лекции ко мне подошел один молодой человек и сказал, что очень уважает меня за мои научные и просветительские работы, но выражает disrespect за взгляды политические. Он сказал, что удивлен тому, что в некоторых вопросах я пренебрегаю имеющимися у меня навыками критического мышления и иду на поводу у эмоций.

Я спросил его в курсе ли он, что по обсуждаемому политическому вопросу моя позиция совпадает с подавляющим большинством членов научного сообщества, что в России, что в мире. Очевидно, что дело не во мне. Конечно, и ученые могут ошибаться, ведь они тоже люди со всеми свойственными им изъянами, да и позиции у них могут отличаться. Но неужели люди, специализирующиеся в силу профессии на объективном анализе данных, в среднем более склонны ошибаться в таком вопросе и поддаваться эмоциям, чем рядовые граждане? Более склонны забывать про критическое мышление? Допускает ли он, что возможно все-таки не хватает критического рассмотрения вопроса именно ему, а не тысячам людей, карьера которых зависит от способности критическим мыслить, от их любознательности, умения проверять факты и желания знать правду?

Мой собеседник сказал, что таки да, большинство ученых утратили критическое мышление. Объяснить этот феномен он не может. Хотя вот есть несколько, которые не утратили и придерживаются его точки зрения.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[15 ссылок 140 комментариев 5650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Знаете ли вы, что рак молочной железы возникает не из-за мутаций в клетках, а потому, что женщина слишком сильно переживает за своих детей, за тех, кого любит? Курение, скорее всего, не вызывает рак легких – его вызывает ожидание неминуемой смерти. Туберкулезная палочка и кандиды – не возбудители инфекционных заболеваний, а полезные борцы с опухолями кишечника, легких, почек и печени. Они начинают делиться, когда у вас случается конфликт, а когда конфликт разрешается – эти микробы разрушают избыточные опухолевые клетки. Бактерии же умеют достраивать разрушенные ткани яичек и яичников, а вирусы вроде гепатита или герпеса управляются корой больших полушарий, работают исключительно в тканях – производных эктодермы (наружного зародышевого листка) – и способствуют заживлению язв.

В принципе, “все так называемые болезни должны быть поняты как Значимые Специальные Биологические Программы природы, направленные на решение неожиданного биологического конфликта”. Именно так считает автор вышеописанных идей Райк Герд Хамер, основатель “Новой Германской Медицины”. Кстати, от рака вообще нельзя умереть, можно умереть только от стресса, вызванного постановкой диагноза, который ведет к потере сна, аппетита и лишает человека “жизненной силы”. Ну а “лечение” заключается в том, чтобы установить, что мешает разрешению конфликта. Может погода плохая, соседи мешают спать, а в жизни не хватает хорошего секса.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[0 ссылок 77 комментариев 2245 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Многим известно мое скептическое отношение к философии. Но даже я признаю, что некоторые философские идеи, как минимум, интересны, а может даже и полезны для общества.

Гильотина Юма – философский принцип, утверждающий невозможность выведения моральных суждений из знаний об окружающем мире. Наука может описать какие этические системы существуют, как они менялись, каковы последствия их внедрения в общество, какие причины их появления (эволюционные, физиологические, культурные, социальные), но из этого не вытекают выводы о том, как правильно вести себя “на самом деле”.

Это не значит, что наука и знания о причинно-следственных связях в мире совсем не помогают принимать около-этические решения, а представления о мире (в том числе ошибочные) не влияют на выбор. Например, если человек кого-то бьет розгами из благих намерений, считая, что это улучшит жизнь жертвы, а все научные исследования показывают, что последствия будут противоположными, поведение человека ошибочно не только с точки зрения других систем этики (например, не допускающих физическое насилие ни под каким предлогом), но и с точки зрения его собственной этической системы (насилие возможно, если оно в интересах жертвы), т.к. не ведет к желаемому результату.

Всегда полезно ставить под сомнение основания своего выбора, если таковые имеются. Вдруг вы допускаете фактическую ошибку или выдаете за основание нечто недостаточно обоснованное, фантазию? Вдруг вы не правы, а цена ошибки – чья-то жизнь или покалеченная судьба.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[2 ссылок 81 комментариев 5400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня меня позвали на прямой эфир “Вечерней Москвы” поговорить про предсказания Ванги. Я на всякий случай спросил: а кто там будет вместе со мной? Мне ответили, что психолог, а также директор Центра технологической поддержки образования Московского Политеха, куратор выставочных проектов Science Art. Я почему-то предположил, что такой состав указывает на вероятный рациональный вектор обсуждения: почему люди верят в ерунду, откуда берутся мифы и прочее. Как же я ошибался!

Программа началась с того, что ведущие сообщили об очередном “пророчестве” Ванги, дескать, вот благодаря некому Владимиру Россия станет великой и о том, что такие пророчества вдохновляют сограждан и это замечательно, но вот что думает наука? Уже от этих формулировок я испытал чувство, которое можно описать лишь новомодным словом “кринж”. Слово дали мне и я пояснил, что никаких экстрасенсов, магов или ясновидящих не существует. Во всяком случае никто не доказал их существования, несмотря на многочисленные проверки, со ссылками на Фонд Джеймса Ренди и Премию Гудини. Потом слово дали моим собеседникам и понеслось…

Психолог заявила, что экстрасенсы, конечно же существуют. Что на проверки настоящие экстрасенсы не ходят т.к. организации подобные нашей Комиссии по борьбе с лженаукой их то ли устраняют, то ли похищают, то ли приглушают, короче, находят подтверждение их способностям, а потом заметают следы реального существования подобных феноменов (тут я заржал, представив себя в роли коварного похитителя). Вот, дескать, Петр Гаряев открыл волновой геном, его объявили лжеученым, а когда он умер, РАН запатентовала (!) прибор на основе его открытия! И что экстрасенсорика объясняется эфиром, и что вообще таблица Менделеева ранее содержала эфир на первом месте, но проклятые ученые все скрыли.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[0 ссылок 63 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Происходящие события усугубляют изоляцию российской науки от международного научного сообщества. Мне часто ошибочно приписывают утверждение, что ученые должны быть вне политики, не должны ей заниматься. Мой тезис всегда был в другом: качество науки страдает, когда в нее вмешивается идеология или когда ее пытаются политизировать или сделать «суверенной», оторванной от мировой.

Мировой характер науки очень важен для ее защиты от политического давления изнутри: даже если в отдельной стране руководство сойдет с ума и начнет вкладываться в исследования вечных двигателей, объявит Землю плоской или «запретит» квантовую механику, это маловероятно произойдет одновременно во множестве государств. И мы легко обнаружим критику антинаучных идей от независимых (в том числе финансово) специалистов.

Наиболее резонансный исторический пример того, как политика навредила развитию науки в нашей стране — объявление генетики лженаукой в СССР в середине прошлого века. Когда я привожу этот пример, в комментариях набирается немало людей, считающих, что «все не так однозначно» и оправдывающих Трофима Лысенко, сыгравшего ключевую роль в политическом давлении на отечественных генетиков. Часто такие комментаторы придерживаются вполне определенных политических взглядов. К счастью, до нас дошел исторический документ тех времен: «О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. 31 июля - 7 августа 1948 г.», с которым может ознакомиться любой желающий. Я давно хотел разобрать выступление Лысенко, чтобы больше вопросов не возникало.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[0 ссылок 77 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня мне прислали кристаллизованный образец магического мышления от “психолога” с ~11.5 тысячами подписчиков в Instagram, рассказывающего об “истинных” причинах рака молочной железы.

Биологи твердят, что рак - это своего рода эволюционный процесс (Cancer evolution: Darwin and beyond, The EMBO Journal, 2021). В процессе жизнедеятельности клетки тела накапливают мутации. Некоторые мутации безвредны. Иные могут приводить к более активному делению клеток. В нашем геноме закодирована масса механизмов, позволяющих направить поврежденную клетку на путь самоуничтожения (апоптоза, запрограммированной клеточной смерти). Но и эти механизмы могут повреждаться в результате мутаций, давая некоторым клеткам эволюционное преимущество для выживания и распространения в нашем теле.

Мутантные клетки могут лучше прятаться от иммунной системы, игнорировать сигналы самоуничтожения или остановки деления, активней употреблять питательные вещества и так далее. Со временем эта эволюция порождает опасные для жизни формы рака. У некоторых людей от рождения повышенный риск некоторых онкологических заболеваний. Например, мутации в генах BRCA1 и BRCA2, производящих белки, участвующие в починке ДНК, могут существенно повышать риск ряда онкологических заболеваний, прежде всего молочной железы и яичников (см. Risks of Breast, Ovarian, and Contralateral Breast Cancer for BRCA1 and BRCA2 Mutation Carriers. JAMA. 2017)

Все это чушь, если верить нашему Instagram-психологу. Выкиньте всю молекулярную биологию в мусорное ведро. Оказывается, что “для опухоли молочных желез характерен конфликт гнезда”.
Читать далее

источник - scinquisitor 
[0 ссылок 53 комментариев 5100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями