Скоро будем разбираться с типами и степенями заморозки, и, когда хорошо разберемся, вы сможете давать точный прогноз и составлять алгоритм верного поведения.

А пока посмотрим письмо.

Здесь онегин (ну не совсем онегин, а скорее Петя из сериала, КСЖ с большой Ж, если вы его помните), по степени заморозки рыба, иногда ведущая себя как нерыба.

Это история Пети и Белоснежки, если бы Петя был бы беден, но не совсем беден, а так... с некоторой перспективой.

Белоснежка вела бы себя с таким Петей как с Семеном. Помните Семена? Но Семен - КСЖ-нерыба, его попробуй ухвати, не зацепившись. А Петя - рыба, ближе к рапану.

Наш автор имеет границы лучше, чем Петя, но хуже, чем Семен. А белоснежка в письме - мелкая хищница.

Поэтому вышла вот такая вот история, которая началась еще в прошлом его письме, а теперь получила продолжение.

jomurgard
Уважаемая Эволюция,

Спасибо большое за разбор прошлых писем.
https://evo-lutio.livejournal.com/1061031.htmlЧитать далее

источник - evo_lutio 
[3 ссылок 60 комментариев 6924 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Друзья, давайте перед курсом проведем небольшой тест.

Те, кто начинают ветку комментариев, делают первый ход. (Ход-акция)

В подветках им отвечают (Ход-реакция). Каждый отвечающий пишет в своей подветке.

Диалог можно продолжать.

Делая первый ход, вы должны кратко задать контекст.

Вы должны коротко описать, кто делает ход и к кому, какой формат отношений (любовные, деловые, дружеские, семейные), какая степень близости (начало общения, давние отношения и так далее), и уточнить, на чем примерно закончилось предыдущее общение (диалог, взаимодействие).

Этот тот минимальный контекст, который поможет нам сориентироваться.

Задача - делать ход в границах, начинать, отвечать, продолжать, если захочется.

А как у кого получится, оценим сейчас и повторим после курса.

Не бойтесь пробовать, тема эта пока совсем новая, на курсе мы как раз и будем изучать, что такое ходы, как их делать, на что ориентироваться в выборе ходов. А пока попробуйте интуитивно.

источник - evo_lutio 
[3 ссылок 59 комментариев 6743 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

При любом обсуждении темы, можно ли научить чатбота рыбалке, хорошо видна корона Сокровищ.

Вы думаете, что человек обладает какой-то "энергетикой", "спонтанностью", даже "магией" и это дает ему преимущество перед ботами. Сегодня прочитала, что рыбалка - это "метаигра" и поэтому ей нельзя никого просто так научить.

Поэтому вы и осваиваете тему границ со скоростью улиток.

Вам никак не верится, что рыбалка и общение в границах - это одно и то же.

И это ваш главный ступор.

Ну как же так, думаете вы, а хитроумные крючки как же, а эмпатия на грани с телепатией, а гениальные рыбацкие ходы?

Ничего этого не нужно для рыбалки, достаточно общения в границах. Значимость будет расти, а ваша большая фигура в поле будет обладать и харизмой, и энергетикой, и спонтанностью, даже если вы - чатбот.

Гениальность свою и креативность вы можете направлять на дело, это добавит вам ОЗ, но это не входит в арсенал рыбалки.

То же самое касается и "метаигры".

Она сама появляется, когда вы общаетесь в границах.

Вам всего-то лишь надо научиться видеть, где ваши границы и держаться в них. Все остальное поле сделает за вас.

Как и обратное тоже.

Если вы выходите за границы в общении, ваша фигура рушится, ваше КП чернеет, рычаги влияния исчезают, значимость постепенно становится отрицательной.
Читать далее

источник - evo_lutio 
[4 ссылок 85 комментариев 7737 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Как правильно отвечать на галантные шланги?

Чтобы правильно отвечать на какой-то ход партнера, нам нужно понимать, что это за ход.

Ходы бывают вперед-назад или на месте. Бывают еще вправо-влево, по диагонали, но это пока не важно. Пока нам важно, что все ходы делятся на ход-сближение, ход-дистанцирование и ход без движения.

На ход вперед (шаг) вы должны отвечать шагом вперед, если заинтересованы в положительной динамике, то есть хотите развивать отношения, а не сворачивать.

На ход назад вы должны отвечать ходом назад или на месте, но не вперед, если только у вас нет долга шагов, например из-за косяка.

Здесь я должна остановиться и пояснить вот что.

В живой ситуации реагировать надо спонтанно, интуитивно, не занимайтесь никакими расчетами.

Учиться надо в учебном пространстве, например в блоге, как мы это делаем с вами, решая задачи.

Вот здесь вы можете считать ходы и вычислять векторы, чтобы понять все получше и разобраться.

Все, чему вы научитесь, вы сможете взять в свою жизнь, но лишь в полезном остатке, в виде сложившегося навыка.

Сложившийся навык интегрируется на уровне между сознанием и подсознанием.

Сложившийся навык всегда чуть меньше, чем полученный в процессе обучения, но зато более живой и спонтанный, более гибкий.

То есть когда вы научились решать задачи про рыбалку на пять, действовать спонтанно вы будете на четверку.
Читать далее

источник - evo_lutio 
[2 ссылок 53 комментариев 5750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Поиграем в эмпатию?

Мужчины играют за женщин, женщины за мужчин.

Правила традиционные.

Я привожу несколько ситуаций конфликтов.

Начинающий ветку копирует фразу диалога с ремаркой, весь кусок целиком копирует, а дальше в подветках - диалоги, без ремарок и без кавычек, подветок может быть сколько угодно, но обязательно за М играют женщины, за Ж - мужчины. Это для того, чтобы поменьше свое проецировать, чтобы учиться вставать на место другого.

Задача обоих игроков постараться разрулить в границах или рядом.

1. Игнат пытается оправдаться перед Ольгой за плохую динамику их отношений.

- Не подумай, что я остыл, это совсем не так. Последнее время столько работы, проблем, обстановка в мире тяжелая, здоровье подводит...

2. Инна пытается понять, где Сергей был ночью.

- Неужели ты работал до пяти утра? Оставался в офисе? Или это какая-то подработка?

3. Артем хочет донести до Алины (жены), что ему не нравятся ее несогласованные траты.

- Если ты считаешь свою зарплату только своей и хочешь тратить ее на ерунду, давай тогда разделим бюджет и каждый будет распоряжаться своей зарплатой сам.

4. Галя пытается убедить Тимура (мужа), что выходные надо посвящать семье, а не друзьям.

- Зачем ты женился, если каждые выходные почти мы с малышом одни?


источник - evo_lutio 
[0 ссылок 167 комментариев 4110 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Я так поняла, что «равный шаг» для большинства - полная абстракция.

Предлагаю самую простую игру.

Начинающий ветку пишет фразу диалога.

Любую. Это может быть шар, просто информация, предложение, запрос, даже скалка, любая фраза.

Остальным в подветках надо ответить точно таким же шагом, не больше, не меньше, ровно таким же

В жизни скалкой на скалку отвечать нельзя, шаром на шар тоже не всегда можно, вопросом на вопрос не желательно, но тут нам это не важно. Важно показать, что вы умеете измерять шаг и можете ответить шагом точно такого же размера и формата.

Попробуем?

** Что-то не очень получилось. Все ветки перепутали. Завтра придумаю более понятные правила и упрощу задачу.

источник - evo_lutio 
[1 ссылок 89 комментариев 7756 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В системе наших понятий мы делим авторов на рапанов, рыб и нерыб.

Эти различия касаются только состояния границ, границы из плохих могут стать нормальными и даже очень хорошими. То есть "рапан" - это не приговор, это причина проблем в жизни человека, и эту причину он может устранить. Состояние границ "рапан" - это застревание в детском, инфантильном восприятии мира. Для ребенка такое восприятие норма, для взрослого нет. Рапаны сидят в эгоцентричной капсуле, буквально в ракушке, смотрят на мир через призму иллюзий, в которых они - объективный центр мира, имеют право на все, все им должны, все их желания должны воплощаться, воображаемый статус их - Сокровище (+ Спасатель, + Победитель). Благодаря такому восприятию, в короне, рапаны постоянно действуют мимо границ, косячат и сливаются на каждом шагу, и ничего хорошего не получается.

Иногда, характеризуя авторов, мы употребляем понятия "почти нерыба", "рыба с потенциалом". У рыб нет такой большой и прочной раковины-короны как у рапана, однако кое-какие иллюзии всемогущества, кое-какие баги остались. У нерыб ничего такого нет, они способны к зрелому, реалистичному восприятию действительности, уважают субъектность других людей и поэтому хорошо видят свои объективные, а не воображаемые границы.

Давайте в этом письме посмотрим, что мешает почти-нерыбе стать нерыбой.

Читать далее

источник - evo_lutio 
[5 ссылок 50 комментариев 7910 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Удивительных комментариев я начиталась.
Мне казалось задание подобрать декорации простое: надо найти в поисковике картинки, где человек, похожий на персону из задания, красиво выглядит и хорошо одет. Это и будет подходящая декорация.

Но задание оказалось очень сложным.

Оказалось, что найти похожий тип большинству очень тяжело, а еще тяжелей найти правильно одетого человека.

Вот эта, например, не поленилась написать полотно текста с картинками.

Повторила за мной про челку и про рыжину, почему-то от своего лица, а дальше - свое.

"Холодные светлые оттенки пойдут земного типу".

Земной тип - это холодный и жесткий, то есть цвета ему идут холодные и темные, а не светлые.

При этом одежду любых цветов можно носить любому типу, я уже это писала, строгих ограничений по цветам нет, за исключением самых теплых для холодных типов и наоборот, самых холодных для теплых типов. Никогда не предлагайте человеку носить одежду одного цвета, это занудство.

"Платья для жесткого типа" и эта комментатор и многие другие почему-то предлагали с широченной расклешенной юбкой. Совсем не понятно, почему такой фасон. Запрета на него нет, но почему все друг за дружкой приводили именно это? Расклешенная юбка выглядит жесткой что ли?
Читать далее

источник - evo_lutio 
[3 ссылок 78 комментариев 5750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Слышали, наверное, вот такое: "Идеальная женщина должна быть кухаркой на кухне, леди в гостиной и шлюхой в постели"?

Представляли, как это выглядит?

Вот она, наша "идеальная женщина", на кухне. Простая и румяная, расторопно и ловко печет пирожки, бодро шинкует салатики, умело жарит стейки. Волосы ее собраны под платочек, поверх платья - передничек, щечки в муке.

А вот она же в гостиной. Никаких румяных щек, перемазанных в тесте, никакой хлопотливости, грациозные движения, перстни на тонких пальцах, в тонких пальцах - бокал, чуть приподнятая строгая бровь, умная речь.

И ее же преображение в спальне. Растрепанные хищные космы, дикий взгляд, хохот вакханки, непристойные позы.

В попытках объять необъятное от жадности и заменить собой множество конкуренток женщины теряют то, что называется "образ". И леди она хочет быть, и проституткой, а еще бизнес-вумен и домохозяйкой.

В шестидесятых годах такие как Ксавьера Холландер, Рут Диксон, бывшие проститутки написавшие много книг и ставшие известными писательницами, учили домохозяек быть "шлюхами в постели", чтобы удержать мужей от походов на сторону.

В результате множество женщин, чей бэкграунд никак не совмещался с образом проститутки, пытались изображать из себя публичных девушек. Мужей это отчасти шокировало, отчасти обязывало, отчасти умиляло, но в основном грузило.

Сексапил - это часть имиджа, причем такая часть, которая исчезает первой, когда в имидже конфликт.
Читать далее

источник - evo_lutio 
[3 ссылок 51 комментариев 5800 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Друзья, вот такая вам задача про поле.

Допустим, вы смотрите фильм по классическому произведению.

Анну Каренину Толстого, лермонтовскую Княжну Мэри или тургеневскую "Первую любовь".

И видите откровенные сексуальные сцены.

Анна отдается Вронскому в первый или десятый раз и вы смотрите подробности их совокупления.

Или Печорин занимается этим делом с Верой.

Или тургеневская героиня с отцом главного героя.

Во всех этих сценах режиссер показывает подробности полового процесса.

Примерно так, как это сделал режиссер фильма "Вешние воды" по Тургеневу, о котором мы недавно пытались говорить.

По контексту произведения сексуальная связь имела место быть.

А в кино это все показать можно?

Как?

Почему?

Обоснуйте конструктивно.

источник - evo_lutio 
[1 ссылок 62 комментариев 5850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Писем про имидж очень много, но разбирать их сложно, потому что это просто ряд ссылок на фото и запросы на консультацию.

Чуть позже предложу вам самим разбирать часть таких писем.

Но сначала давайте обсудим основные критерии: как определять тип имиджа.

Чтобы найти подходящий человеку тип имиджа, надо: 1)отделить конституцию от декорации, то есть оценить конституцию отдельно от декорации, 2)найти самый близкий к конституции тип из 12 типов имиджа, 3)подобрать правильную декорацию к конституции.

Дальше человеку останется воплотить новый имидж, научиться в нем жить и органично себя вести. Тогда его привлекательность многократно возрастет.

Конституцией мы называем условно неизменные черты, в основном связанные со скелетом, самой твердой частью человека. От костей черепа зависит основаня часть черт лица.

Декорацией мы называем условно изменяемую часть. Это одежда, прическа, лишний или недостаточный вес тела, форма бровей, выражение лица, жесты и мимика. Все это изменяемо условно, иногда легко, иногда с большим трудом, например лысому мужчине изменить свою прическу очень сложно. Проще всего изменить одежду, но и там приходится учитывать особенности фигуры и образ жизни.

Тем не менее разницу между декорацией и конституцией уловить не трудно.

Самый первый этап поиска 1. (отделение конституции от декорации) пропускают очень многие и с этим связаны основные ошибки с определением типа.

Мы с вами много раз убеждались в этом. Декорацию принимают за конституцию, а неверная декорация часто делает из красивого человека урода.
Читать далее

источник - evo_lutio 
[3 ссылок 59 комментариев 5900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Личные местоимения нередко употребляются так, что за ними видны плохие границы.

С плохим "мы" все в моем блоге более менее знакомы.

Плохое "мы" употребляется всякий раз, когда хочется присвоить что-то чужое: материальные и нематериальные ресурсы.

Во всех падежах и формах: "нам", "наше", "с нами", "у нас" и так далее.

Приведите побольше примеров плохого "мы" в комментариях.

Учтите только.

Плохое "мы" может быть, когда вы примазываетесь к идеям партнера, а может быть когда вы его примазываете к своим идеям. Второе может выглядеть так, будто вы "делитесь" чем-то с ним, но нет. Чтобы делиться, должен быть интерес к этому партнера, а при плохом "мы", вы присваиваете его волю так, будто он - ваша вещь и должен быть солидарен с любой вашей идеей.

При плохом "мы" всегда есть какое-то присвоение, а если что-то и дается за это, то какая-то обуза.

Плохое "мы" очень легко выловить в речи. Всегда, когда вы говорите о мыслях, чувствах, желаниях человека "мы" - это плохое "мы" или плоховатое. Адекватное "мы" бывает только по поводу совместных действий.

Помните, почему так?

Даже если партнер сообщал вам, что думает так же как и вы, не факт, что это правда, а не вежливость. Он - отдельный человек и говорить про его мысли, ощущения, желания - плохое чувство границ. Уважение к партнеру - это относиться к его внутреннему миру как к его личной территории, не распоряжаться этим в разговоре, говорить только за себя.
Читать далее

источник - evo_lutio 
[4 ссылок 58 комментариев 5450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями