|
 Мартын_Лютый
Суббота, 16 Июля 2022 г. 12:02 (ссылка)
Перевод прилагательного κοινωνοί, образованного от существительного, означающего "общение" (в английском языке нет эквивалентного прилагательного), как "причастники" неточен; при переводе необходимо сохранить идею общения, чтобы, следуя предостережению Бессера, не украшать себя "чужими перьями". Ведь пресловутая "божественная природа" ("Божеское естество" в СП) — не substantia, а qualitas; это не просто imitatio, но, скорее, imago Dei. Подобно тому, как иммигрант натурализуется в другой стране, мы полностью переселяемся в Царство Божье и натурализуемся в нем. То, что есть в этом Царстве, отныне по праву принадлежит нам. Мы дети и сыны Божьи (Ин. 1:12), возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, через Слово Божье, которое живет и пребывает вовек (1 Пет. 1:23). Нам возвращен божественный образ: праведность и святость (Еф. 4:24), а сверх того знание (epignosis, Кол. 3:10). Первые два качества присущи Богу. Возвращенные нам они нас не обожествляют; тем не менее, они исходят от Бога и делают нас κοινωνοί божественной природы. С этим связаны все тексты, в которых говорится о unio mistica, — например, "живущий во мне Христос" (Гал. 2:20); " для меня жизнь — Христос" (Флп. 1:21); "пребудьте во Мне, и Я в вас (Ин. 15:4-5); Ин. 14:23, 1 Ин. 2:24, а также Откр. 3:20, где описывается koinonia.
Ричард Ленски. Толкование на 2 Пет. 1:4
Мартын_Лютый
Четверг, 05 Мая 2022 г. 15:19 (ссылка)
Точка зрения, согласно которой Сын Божий воспринял бы нашу природу, даже если бы человечество не впало в грех, — бесполезное и опасное философское умозрение. Писание не ведает никакой иной цели воплощения Сына Божьего, нежели спасение грешников (1 Тим. 1:15; Мф. 18:11; Гал. 4:4-5). Утверждение Августина: Si homo non periisset, Filius hominis non venisset, — соответствует Писанию. Идея о том, что главной или вторичной целью Воплощения было усовершенствование творения (если говорить конкретнее, улучшение образа Божьего в человеке или необходимое развитие божественной сущности, или, по крайней мере, божественного откровения о ней) представляет собой ἄγραφον и, следовательно, в принципе не носит богословский характер (quod non est biblicum, non est theologicum), а также противоречит ясному учению Писания о сотворении и искуплении. Точка зрения, согласно которой целью Воплощения было усовершенствование творения и прежде всего образа Божьего в человеке, идет вразрез, с одной стороны, с теми библейскими утверждениями, которые описывают результат сотворения мира в целом и человека в частности как «хороший весьма», и, с другой стороны, с теми библейскими текстами, которые описывают искупление как разрушение дел диавола и исправление ущерба, нанесенного грехопадением. Более того, эта теория размывает и искажает картину «славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4:6), которую рисует Писание. Слава Божия — это Его чудесная любовь к грешному миру («Ибо так возлюбил Бог мир...», Ин.3:16). В милосердии Своем к человеку, прозябающему во грехе («…по благоутробному милосердию Бога… посетил нас Восток свыше…»; Лк. 1:78; 1 Ин. 4:9-10), Бог явил Себя нам как величайший Человеколюбец. Упомянутая же выше теория подменяет божественное сострадание к грешному и погибшему человечеству внутренней потребностью Самого Бога. Она принижает, как во все времена настаивали учителя церкви, и величие божественной благодати, и серьезность греха. Наконец, сторонникам этой теории приходится (и они без колебаний это делали) ошибочно толковать и искажать ряд библейских текстов (Кол. 1:15, 20; 3:10; Рим. 8:29; Евр. 2:10; Еф. 1:19; 4:24; 1 Кор. 15:45) в интересах своих чисто человеческих домыслов.
— Christian Dogmatics
|
Мартын_Лютый