О том, как 4 судей и 1,5 прокурора Закон про НКО толковали

Виктор Юкечев, 03 октября 2013
Новосибирск, Россия. депутаты, иностранные агенты, НКО, Прокуратура, суд

В Конституционный суд ушла жалоба Института развития прессы-Сибирь на дышло. Ну, то есть, вроде как на закон, но который, на самом деле, «что дышло – куда повернул, туда и вышло»

Четверо новосибирских судей (1 – в суде первой инстанции и 3 – в апелляционной) и полтора прокурора (районный прокурор и его помощник) старательно вертели в разные стороны закон о некоммерческих организациях (в той его части, где «иностранных агентов» ловить нужно), но как-то ничего у них согласованного не вышло. Дышло, видать, с каким-то секретом оказалось…

Пристально вглядываясь сквозь скупые мыслью строки этого закона в наши лица, документы и деятельность, они пытались понять: наличествуют ли у ИРП-Сибирь эти самые «первичные агентские признаки», или не выросли еще, или, наоборот, поизносились.
«Законы пишут в канцеляриях. На бумаге все гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге… с этим каторжным людом», – сокрушался, упомянув про то самое «дышло», герой сибирского классика Шишкова. Вот так фольклор и создается – стараниями, а то и мучениями, многих людей, не всегда при этом каторжных, а вполне себе с виду свободных.
Если постараться рассказать нашу историю коротко, получится почти по Пушкину (помните его отчет по «делу о саранче» – «Саранча летела, летела и села; сидела, сидела, все съела и вновь улетела»?). Так и у нас: сначала пришел прокурор с проверкой на предмет исполнения законодательства об экстремизме (был месяц март); потом пришел прокурор с проверкой на предмет исполнения законодательства об экстремизме (был месяц апрель); а потом… пришел прокурор с проверкой на предмет исполнения законодательства об экстремизме (был месяц май). Если еще добавить, что и прокурор был тот же (только при разных проверках еще разных «экспертов по экстремизму» приводил), так и вообще скучно мне это всё даже рассказывать, не то что вам читать.
Но была у этой истории и вторая серия – такая же занудная, честно говоря. Поскольку прокуратура так и не нашла у ИРП-Сибирь двух необходимых признаков для включения в реестр «иностранных агентов» (иностранного финансирования вкупе с политической деятельностью), а спущенное сверху план-задание выполнять, все равно, было нужно, она наковыряла в нашем уставе 4 пункта, которые, якобы, «свидетельствуют о фактическом декларировании участия в политической деятельности», о чем и вынесла предостережение о «соответствии признакам иностранного агента».
Совершенно не желая быть тем, кем мы не являемся, мы обжаловали это решение в районном суде, который, не сильно долго обсуждая эту коллизию, оставил прокурорское предостережение в силе («ваши права не нарушены»). И мы пошли в апелляционную инстанцию. И там, 12 сентября, нам было объявлено о том же: «права заявителя не нарушены», «решение суда первой инстанции оставить без изменения». Ну, что ж, решили мы: идем в Конституционный суд, подсчитав, что положения законодательства об агентах нарушают сразу 7 статей Конституции. Юристы Ассоциации «Агора» помогли нам подготовить текст Жалобы.
И вот, уже подготовив к отправке пакет необходимых для этого документов, получаем, наконец, долгожданный текст апелляционного определения областного суда. А в нем – несмотря на то, что решение районного суда остается в силе! – признается, что прокуратура неправомерно усмотрела в нашем уставе «декларирование политической деятельности», а суд первой инстанции не поправил в этом прокуратуру. Вот как витиевато это изложено: «данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку иное (?! – ВЮ) могло бы привести к неправильному толкованию предостережения прокурора и повлекло бы за собой необходимость регистрации в качестве организации, выполняющей функции иностранного агента в случае исполнения уставных целей и задач».
Немая сцена. Получается, мы победили? Ведь никакой совокупности «агентских признаков» у нас, вроде бы, не обнаружили? Да нет, речь тут не может идти о частной победе. Если наши законодатели все еще вольны испекать репрессивные и неадекватные законы, исполняя которые не понимают друг друга даже судьи и прокуроры, пусть они научатся это «нормотворчество» приводить в порядок. Ибо не для «каторжного люда» эти законы предназначаются.
И вчера мы отправили Жалобу в Конституционный суд, в которой просим признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью «об иностранных агентах» и еще несколько пунктов действующего законодательства об НКО.
Как оказалось, мы стали шестым заявителем в КС РФ по этому вопросу. Ранее после жалобы Костромского центра общественных инициатив, который был признан «иностранным агентом» и оштрафован на 300 тысяч рублей, в Конституционный суд обратился Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин в интересах четырех НКО и их руководителей.
P.S. А в официальном реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, который обязан этим же законом вести Минюст, до сих пор только одна организация – никому не ведомое Некоммерческое партнерство «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ». Попали, как говорится, под раздачу. И вот – реестр, какой-никакой, существует. И суды работают. И прокуроры что-то делают. И граждане чем-то заняты. А я вас всех, таких занятых, какой-то ерундой от дел отрываю. Ну, право слово, ерундой. Извините.
http://taktaktak.org/blog/posts/2013/10/9440/#comment-10869.

Серия сообщений "иностранные агенты":

иностранные агенты

Часть 1 - Чудо законотворчества: "Иностранные агенты" - это те, кто тянет деньги в Россию, а не наоборот
Часть 2 - Майские страсти по "иностранным агентам"
Часть 3 - Как изобретают иностранных агентов ...