... помню, лет 10-12 назад меня занимал вопрос о существовании объективной истины. Мне даже хватило глупости обсуждать этот вопрос с юристами, уверенными, не только, что это вопрос их компетенции, но и даже в таком абсурдном утверждении, будто бы объективная истина может быть установлена посредством судебных процедур(sic!).

Оставляя за скобками всю строгую критику судебной системы, как метода установления истины, и критику всей системы законодательства, как идеи напрочь лишенной какого бы то ни было рационального зерна, каковую общество вынуждено применять в силу узколобости его членов, и за не имением лучшего, отмечаю, что утверждение о существовании объективной истины является тавтологией...
Это, конечно, очень забавно... но так часто бывает, что кажущиеся очевидными вещи все же следует попробовать доказать, т.к. само по себе доказательство позволяет посмотреть на предметную область шире, лучше и глубже понять... Любопытно еще, что в некотором смысле, этот вопрос был решен Пушкиным. Вот в чем отличие "гуманитария" от гения... первый - скучный, недалекий человек, груз отрывочных знаний, переполняет его память, но предостережение Конфуция для такого разума - пустой звук... гений же не делает подобных ограничений, и в ходе своего неизбежного восхождения к идеалу так или иначе находит ответы на основные вопросы бытия, и судя по всему этот путь если и не один-единственный, то коридор довольно узок...
... хотя, возможно, узость этого коридора - лишь характеристика отправной точки для нашего вида..?