-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Андрей_Купцов

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) Live_Memory
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) СОФТ_СКАЧАТЬ_СОФТ

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 30.12.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 11538


На книжной ярмарке

Воскресенье, 05 Апреля 2009 г. 13:07 + в цитатник


На прошедшей книжной ярмарке на ВВЦ.

Типичный пример реагирования граждан бардакстана на тему, раскрытую мною в книге "Миф о Сионских протоколах" на тему фальсификации времени появления этих "Протоколов Сионских мудрецов" как исторической фальшивки, направленной на провокацию борьбы с несуществующим сионистским заговором.

Эта историческая фальшивка была создана гораздо позже, русскими "реставраторами" в 1926 году.


К евреям: "Вы не опровергали "Протоколы", и расплатились Холокостом. Это - ваша жертва за молчание и порожденную им войну..."
А. Г. Купцов


harimau   обратиться по имени Воскресенье, 05 Апреля 2009 г. 15:46 (ссылка)
ну помилуйте как фальшивка может создана в 1926 году если впервые она опубликована Нилусом в 1905? я сам репринт видел, а вот ссылка

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1...%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2
Ответить С цитатой В цитатник
Андрей_Купцов   обратиться по имени Среда, 08 Апреля 2009 г. 11:36 (ссылка)
harimau,
НИЛУС-СЕМАНОВ-САРОВСКИЙ
Я хочу пояснить для тех кто плохо понимает эту перепалку, и напомнить тем читателям, которые не читали мою ахинею «Миф о Сионских Протоколах», откуда всё началось. Где-то в 1926 году, в Германии русские дворяне, которые были в окружении товарища Адольфа Алоизовича Гитлера, (скорее всего это был Винберг) создали величайший политический артефакт – « Протоколы собрания Сионских мудрецов» и я-то как раз и доказывал что в реальной жизни этих «протоколов» не было, а было фуфло.
Так вот, в тех кругах нацистов ля-Рюс, где это знали, периодически появлялись писатели, которые в своих книгах, ненавязчиво, просто по ходу своего повествования, как-то связывали «Протоколы» с реальной жизнью «того» периода, привязывая их к известным персонам того времени. А это уже в наше время в очередной раз как бы утверждало как реальность эти проклятые Протоколы. И в числе прочего, некто помянул того самого Серафима.
Это был известный русофил и жидофоб Семанов. Он написал книгу «Русско-еврейские разборки вчера и сегодня». О чём там было написано в данном случае не имеет значения. С моей точки зрения там кроме эмоций и вранья ничего нет.(Сами прочтите) Это чисто русская дебильная писанина. Надрыв-Истерика-Жиды-Балалайки-Царь батюшка..
Я кратко перескажу суть. Дело в том, что на стр.191-192 Семанов, по ходу дела, интересно доказывает реальное существование Протоколов через его личное безусловное убеждение (или играет в это) в существовании Нилуса, как автора книги «Близь есть при дверях». Разбирая одно жидовское литературно справочное издание, в котором (полный абзац! Жиды так же убеждены в существование Протоколов!?) они безусловно убеждены в существовании Нилуса, дело коснулось доказательного источника Протоколов. Поразительно, что по поводу Протоколов, Семанов приводит какую-то часть Еврейской рецензии на творчество Нилуса: «Не будучи знатоком вопроса, воздержусь от собственной оценке С.Нилуса и Протоколов..» И Семанов вступает сам: «Позволю лишь привести мнение высокого авторитета в духовных вопросах – покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна.(Оно издавалось не раз, цитирую по: «Будь верен до смерти»(«Новая книга» М.1993 с.51-52)
«Одни историки безусловно признают её другие отрицают. Я далёк от того. чтобы становиться арбитром в этом споре. История Протоколов довольно путаная. Впервые они увидели свет в широкой печати, когда в 1905 году русский духовный писатель С.И.Нилус включил их в свою книгу «Великое в малом». Это дало повод утверждать, что «Протоколы фальсифицированы царской охранкой, чтобы свалить вину за разгоравшуюся революцию на несуществующие «тёмные силы». Обвинение, однако не соответствует действительности хотя бы потому, что первые сто экземпляров «Протоколов» были отпечатаны на гектографе уже в 1895 или 1896 году..»
Семанов: «Нам впрочем интересно другое: подлинны «Протоколы» или нет, но восемьдесят лет, прошедших после их публикования. дают обильный материал для размышления, ибо мировая история, словно повинуясь приказу неведомого диктатора, покорно прокладывала своё прихотливое русло в удивительном, детальном соответствии с планом. изложенным на их страницах. Не миновала на этот раз общей участи и России».
УЖАС!- ПО ОБЩЕЙ ЛЕГЕНДЕ:
ПРОТОКОЛЫ, БЫЛИ ЗАЧИТАНЫ НА КОНГРЕССЕ В 1897 ГОДУ!
По крайней мере, это была святая дата, по мифологии времён моей юности, именно об этом, я и читал «книгу Нилуса» «Близь есть при дверях» ещё в бытность мою адептом этой параши в 1972 году! Это первая книга (напечатанная мусорами и сучей гебюрой) которую мне притащили, после того, как я ознакомился с рядом работ Емельянова.. Как сейчас помню, сделанные в старой манере страницы книги с фотографией Теодора Герцля! Информация о сионистском конгрессе в Базеле. По «Нилусу», источником оных протоколов, как раз был доклад Т.Герцля в Базеле в 1897 году. Это были своего рода тезисы, подведение итогов жидовских успехов и дальнейших планов!
ОБОЗНАЧИТЬ ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ ПРОТОКОЛОВ 1895 ГОДОМ ЭТО
ПЛЕВОК В ЛИЦО НАРОДА РОССИИ!
Эта глумливая небрежность фуфлогонов нового времени просто поражает. Если эту паранойю и в натуре запузырил Митрополит, то.. А и не знаю. Это уже какое-то грязное стебалово.
Да ведь и куча народа с тех пор поимели копии с этих книг. А может и в самом деле, дело то не в том где и кто писал Протоколы.. Они же сами пишут, что..Стоп! Не выйдет, ведь получается так что самим Нилусом, утверждают Протоколы 1895 года, которые Нилус, по книге самого Нилуса, ну физически не смог бы даже прочесть эти тезисы Герцля раньше 1898 года..У-У-У..
ЕЩЁ ОДНА ПОДСТАВКА! – СЕРАФИМ!
(Оппонент! Тут-то мы и подходим к тому, что я упоминал этого Серафима. Можете поблагодарить неумных русско-православных нацистов. )
Тут немного посложней и поскучней. Семанов приводит вынужденную жидовскую оценку Нилуса: «Ну что же: без опубликованной им рукописи Н.А.Мотовилова «Беседа Серафима Саровского о цели христианской жизни» культурный ландшафт серебрянного века будет неполон».
Читатель, тут очень интересная ситуация. Как вы уже поняли, я готов утверждать что очень многое из того что большинство считает реальностью объективной жизни конца 19-го и начала 20-го века, я считаю артефактами в лучшем случае сороковых годов созданных в эмигрантских кругах Западной Европы. Но, скорее всего, всё это создано в период Хрущёвского переворота.
СЕРАФИМ САРОВСКИЙ. Крайне интересная одиозная персона, так как если бы Нилус существовал,он бы ни за что не издавал ничего что могло быть связаным со старцем Серафимом. Кстати, а был ли мальчик? Я то, узнавал и о Мотовилове и о Серафиме через Игнатия Бренчанинова, который создал «Записки помещика Мотовилова». Хочу сказать, что я был экстремально религиозен, тогда в рамках (Прости Господи!) «Русской Православной Церкви, и для меня всё что окружало старца Серафима было свято безусловно. Записки меня ажно до слёз тогда доводили..
Ох! Если бы не моя привычка много читать.. Короче, я вам сейчас расскажу о тех событиях связанных с «интронизацией» Старца Серафима, которые были очень хорошо известны современникам. Так вот, именно потому, что никто не помнит те события, уже сейчас, ну точнее уже лет сорок, вбивают в голову граждан России.
(Опять вынужден извиниться перед теми кто уже читал это в другой книге. Ребята! Ну не отвечаю я за редакционную политику и книготорговлю, и всегда убеждаюсь в том, что к примеру, если у кого есть моя книга «Артиллерия» то «Земля ЁК» неизвестна итп..)
Царствие Николая №2, началось как то плохо.Оно совпало с резким возрастанием рабочего и революционного движения. В ответ как обычно, следовал шквал репрессий от массовых увольнений до ссылок и каторги. В Ярославле прошли массовые расстрелы рабочих, а под коронацию была принесена жертва крови,- народное побоище на Ходынском поле где было задавлено насмерть несколько тысяч человек (По данным анархосиндикалистов около десяти тысяч только убитых ). А так как по указу охранки полиция тайно хватала и уничтожала родственников и знакомых убитых и искалеченных, чтоб не расползались слухи, то цифры убитых можно смело удвоить. Особые бригады фельдшеров и врачей тихо залечивали калек которые качали права Но уже пошли гулять нелестные для Николая №2 предсказания и ( в общем то сбывшиеся) пророчества.Типа:
« На крови людской на трон всходит – Взбзднётся окаянному такоже»!
Попы тут же отреагировали, предложив с большой помпой канонизировать, по «открытым» мощам нового святого Феодосия Углицкого». Но как были стачки так и продолжались, и со всё большей политической окраской.Начались крестьянские «волнения»в переводе – локальные восстания. Всё это вместе иногда охватывало целые регионы куда надо было теперь уже постоянно вводить войска и карательные отряды. А забивать и расстреливать свой народ русская армия всегда умела, и любила это действо… Крестьяне в ответ начали осваивать партизанские методы. Из всем известных результатов – в Рязанском уезде князя Гагарина зверски убили со всеми выблядками, а вот князя Урусова торжественно выпороли, типа: «по теме и наезд».
Опять церковь подсуетилась и по указанию обер-прокурора садиста и ханжи Победоносцева, епархиальные «владыки» дали указания вылавливать смутьянов из народной среды.» Но толку было мало, так как жисть была русско-православная, то есть скотская, терять нечего, и например организатора массовых порок и изнасилований министра МВД, просто, по кандовому, пристрелил как мента Степан Балмашов. На его место, конечно, же была назначена другая скотина под интересным именем – Вячеслав фон Плеве. Помните великая фраза барона фон Унгерна: «Если и есть на свете настоящие русские, то это остзейские немцы».
Плеве легендарная личность, его даже сам Победоносцев представляя его Царю охарактеризовал как: « Истинно русский патриот и великий подлец» Это вообще наверно классическая характеристика русского чиновника, если хотя бы посмотреть на состав и деяния, «той» и современной «Думы».
Ещё будучи директором департамента полиции Плеве ввёл ссыльно-каторжный режим. При нём были забиты оппозиционерами всех сословий застенки Трубецкого бастиона и Алексеевского равелина где, только с ума сошли, сотни лучших людей России.
Плеве организует тотальную « антижидовскую» компанию и создаёт систему организации еврейских погромов, когда,по графику, обречённый район окупировала «выездная» орда провокаторов и подстрекателей которые наводняли для начала уезд водкой и листовками патриотического точнее антижидовского, содержания. В 1904 году, оного Плеве, по прецеденту, зарезал эСэР Георгий Евгеньевич Сазонов.(Убит в тюрьме, под видом самоубийства)
Вообще, в России патриотизм, без жидов, как таковой, в мирное время, мне кажется отсутствует сам по себе. Попробуйте выразить оное понятие без лозунга: «Бей жидов – спасай Россию!»
Как только последний жид исчезнет из России,( интересно бы провести такой эксперимент)то сам патриотизм и Россия просто исчезнут из истории, так как самоценности ни в самой этой стране ни в этом вонючем патриотическом движении нет и не было. И в самом деле, не христианские же ценности патриотам пропагандировать?! А как же тогда грабить? воровать? Брать взятки? Давать эти взятки? Лгать? Избивать слабых, жён, детей? Блядовать? Насиловать? Плохо работать? Пить всю жизнь напролёт?
Жиды в России спасители! Так как традиционно мешают русскому патриоту совершенствоваться, при любой системе власти–
БЕЗ ЖИДОВ, ПРИДЁТСЯ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, А ЭТОГО РУССКОМУ
НЕ ХОЧЕТСЯ!
Короче, надо было как то лигитимизировать для русского быдла весь бытовой ужас той романовской пыточно-кандальной жизни.
Соломенные крыши глинобитных хат работяг на окраинах Санкт-Петергурга и Москвы большинство жителей которой не умела читать и писать. Массовые вымирания от голода и людоедство при неурожае..
Земляные полы в деревнях и нары в семейных заводских казармах. Многовёрстные, уходящие за горизонт колонны каторжан и ссыльных идущих, по всем дорогам России, пешком от Минска, Киева и Москвы до Воркуты, Колымы, Сахалина и прочих курортов ГУЛАГа Империи. Общенациональные следственные пытки, порки и расстрелы.
Была поставлена задача – придать административно-имперскому безпределу сакральный смысл, т.е.как обычно, нужно было «одуховить» всё бардачное садистское бытиё Бардакстана..Нужен был новый святой, но это должен быть кто-то, кого мало кто знал. Чтоб в случае чего, никто не обвинил бы в фуфлогонстве служебной легенды.Был выбран купеческий сын Прохор Мошнин, каковой и будет назначен как «Старец Серафим».
Сейчас самоё сложное, это объяснить современному человеку, значение общенационального перформанса под названием «интронизация во святые» в России того периода. Но попробуйте представить себе страну где большинство населения, а практически все, если по объёму, живёт в избах с земляным полом, и ходит в лаптях и босиком. Керосиновая лампа принадлежность богатых домов, как и свечи. Стеариновая свеча, это уже продукт перегонки нефти, на фабриках Нобеля в Баку. Лучина батюшка, лучина.. Все кроме части пяти-шести городов тотально безграмотны. Социального обеспечения не существует как понятия. Все виды болезней включая общенародный сифилис, триппер, и туберкулёз. Проказа, зоб, трахома, тиф, холера, и периодически чума.
Десятки тысяч жён и детей в год, забитых насмерть мужьями..
Десятки миллионов мужчин ходят по стране пешком в поисках копеечного заработка. Треть страны без посева. Неолитический быт. Дичайшее социальное сверхконтрастное неравенство и лютое садистское безправие, с пыточным дознанием, пыточным следствием, пыточным тюремным содержанием. Кстати представляет ли себе читатель что такое колонии для малолетних мальчишек «преступников» в царской России? А колонии для девчёнок которые украли булку с прилавка? Тут я просто помолчу.
(В Нью Йорке многоярусное метро. Вся страна с радио и светом)
И только церковь, с её контрастно-бутафорским дизайном, и централизованной структурой управления, объединяла всех системой занудно-каторжной обязательной обрядности. Это как зимой ходить в мороз срать на задний двор. Смертно неохота, а надо. Так и церковь,- не хочешь а пойдёшь! (Но благолепно, однако!) И так столетия. И вот из центра, спускается директива, и попы начинают раздувать, в общем то любое, ублюдочное начинание, и это автоматически становилось всенародным действом. И вот кто-то, вдруг да «Воссиял во Господе и во Славе!!».
По стране ездят командированные от Св.Синода агитаторы кликуши-Жириновские в рясах и настырно, когда напористо, когда слащаво возвывают о нововоссиявшем! И вся страна (кроме скептиков-атеистов и сектантов с инородцами ) ждёт всенародно озвученного Прославления!
Надо только красиво выполнить ряд стандартных формальностей.
Для подзабывших,- существует ряд стандартных признаков т.н. святости. Это нетленные мощи Святого, чудеса и подвиги веры при жизни. Исцеления, при жизни, страждущих. И исцеления у места упокоения. Сбывшиеся (после смерти) пророчества. Исцеления после смерти по молитве и помощь в делах. С февраля 1892 по октябрь 1894 года «изыскивались» чудеса для составления каталога чудес, на случай открытия мощей. Первая комиссия назначенная Синодом собрала 94 чуда. Но тут случился казус, и серьёзный.
Тамбовский епископ Димитрий Ковальницкий, наверно последнмй верующий иерарх РПЦ на тот период, стал противится уж очень ублюдочной канонизации Серафима Мошнина. Ведь таких придурков было много и выделить одного из кучи не было возможности. Тамбовский епископ даже под давлением, скрепя сердцем «признал» 4 чуда. Дело заглохло и всплыло в 95 г.Но, к тому времени и новые чудеса «нашлись» и появилась огромная куча писем от «исцелённой» публики. Уж очень нужен был какой нибудь «святой» нового царя для лохов. Но уже Синод не стал настаивать на канонизации. Тогда Николай II давит на Обер-прокурора Победоносцева, тот давит на Синод... Епископ опять начинает проверять чудеса и ... например: «Чудо стояния на камне». На запрос Ковальницкого игумен Саровской пустыни Нифонт ответил: «о подвигах старца Серафима мы знаем, о тайных же действиях, каких, также и о стоянии тысячи дней и ночей на камне, никому не было известно»...И так по всем пунктам прайс-листа.
Епископ в 1897 году уж как мог, составил два каталога с чудесами, вполне лойяльного толка, но это не тянуло на большой перформанс. Уже сам Синод стал откручиватся.(Ведь там-то дураков не было. Были умные авгуры с дипломами Академии) Дело опять всплыло в 1902 году. Подключился министр МВД Святослав Плеве, Обер-прокурор Синода Победоносцев и примкнувший к ним супершарлатан РПЦ и всея Руси Иоанн Крондштадский. И в конце концов Никалай просто приказал Победоносцеву канонизировать Мошнина. Помните, как в фильме «Чапаев», Василий Иванович приказывает комиссару-жидомасону Фурманову канонизи.. Тьфу, блин!-Выдать дипломы врачей полковым фельдшерам.
Кстати, Небезызвестный церковно-литературный популяризатор епископ Игнатий Брянчанинов, создал великолепную серию «фэнтэзи» о Серафиме, в том числе «Записки помещика Мотовилова»
И не он один писал такие поп-истории…
Но, вообще то, надо бы и о Мощах подумать проформы ради… И вот, наконец, 11 января 1903 года Митрополит московский Владимир, С.Петербургский Антоний, Нижегородский Назарий, архимандрит С.Чичагов и естественно тамбовский епископ вскрывают ящик, а там хрен знает что… Но все уже были готовы сляпать что надо по процедуре и отвязатся от этого дела. Если пипл хавает такую парашу то и плевать. Но тамбовский епископ, которого уже вроде уломали, опять взбрыкнул, вспомнил про Апостола Петра и трёх петухов, пошёл в глухую несознанку, и отказался признать останки (клок бороды на полусгнившем черепе, и несколько полусгнивших костей ) за «нетленные мощи». Он боялся: «как бы не вышел вред великий для церкви». В перлюстрированном «чёрным кабинетом» письме Вейнштока от 27 апреля 1903 года, можно прочесть следующее: «Он, (то есть Еп.Дмитрий)заявил, что бумагу удостоверяющую нетленность мощей он не подпишет, так как окромя трухи ничего в могиле Серафима не видел»
Он достал Синод и его куда то сослали «с повышением» в отдалённую епархию.
Назначили нового епископа и всё тип-топ. Келейно. Но «услужливый дурак опаснее врага». Председатель Священного Синода петербургский митрополит Антоний разродился статьёй «Необходимое разъяснение» в официозной газете «Новое Время», где сдуру, не поняв что, и так-то толком никто ничего и не знает, стал разъяснять, а по сути сдал с потрохами всё убожество предстоящей интронизации..
В цензурном комитете схватились за голову ,и подняли на ноги полицию и жандармов, которые перекрыли дыхала всем издателям чтобы не было никаких перепечаток и комментариев, но как всегда, не сказав ничего по сути, это чучело, возбудил всеобщее любопытство. Очень быстро всё просочилось..
Из письма перлюстрированного начальника переселенческого управления МВД генерала Кривошеина: «Ну кстати ли в наше время в газете говорить о воскрешении мёртвого из костей пророка Елисея?! Мы все это «знаем»- и прекрасно! И говорим об этом в церкви, в подобающей обстановке, и ПОДОБАЮЩЕЙ ПУБЛИКЕ. Воля ваша, а этот Антоний - просто напросто дурак. Хуже того,- тупица, деревянный человек. Вот уж собирательный тип интеллигента средней руки, которых мы с вами терпеть не можем,- статский советник, но уж никак не иерарх, как я его себе и представлял. Я очень боюсь этого Сарова, опасная вещь…». Таких писем, лиц любого уровня были десятки тысяч.
«В Петербурге много разговоров по поводу мощей святого Серафима,-опасаются что отсутствие нетленного тела может вызвать в народе соблазны.Рассказывают что монахи Саровской пустыни были против открытия мощей, говоря что мощей нет»
Монахи руководились желанием избежать сомнений и волнений в на-роде.Едва ли масса народа знает, что церковь чтит и кости святых, между тем в народ, видимо пущены какие то неблагоприятные слухи, и Бог весть к чему эти слухи приведут»..
В числе прочего, митрополит не поняв, ссылался на авторитетное, по его мнению свидетельство профессора духовной академии Голубинского изложенное в книге, «История русской церкви» которую не разрешали переиздавать последние 20 лет.
« Нетление мощей,- пробует найти лазейку митрополит Антоний, вовсе не считается общим н е п р е м е н н ы м (разрядка подлинная) признаком для прославления святых угодников. Доказательства святости святых составляют чудеса, которые творятся при их гробах или от мощей, целые ли это тела или только кости. Нетление мощей когда оно есть, есть чудо, н о т о л ь к о д о п о л н и т е л ь н о е к тем чудесам, которые творятся через их посредство… И святость старца Серафима определялась не свойством его останков, а верою и многочис-ленными чудесами, ибо у святого человека всё свято и чудодейственно, даже тень, даже одежда, а не только тело или кости»…
«Таким образом, пишет ещё один корреспондент, если бы в гробе старца Серафима, были обретены одни только «порты», то и они должны были бы оказать «цельбоносное действие» на молящихся, с верою и на-деждою припадавших к этим портам святого».
Беда была в том, что другой авторитет церкви- профессор опять же духовной академии Барсов, в статье помещённый в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона» говорит буквально следующее: « Мощи – тела святых христианской церкви, оставшиеся после их смерти нетленными».
И уж полный облом идеи канонизации деда Мошнина звучит в словах самого апостола славянофильства Д.А.Хомякова, который писал редактору исторического журнала «Русский архив» следующее: « Едва ли уместно письмо митрополита Антония об истлении мощей Серафима. Что значит: наврать в начале, так чепухой и пойдёт всё до конца. ( Хомяков и не предполагал, что в 21-м веке вся Россия опустится в выблядочное убожество и опять потянется к фуфлу века 19-го) Ведь всё что он пишет, не выдерживает критики самой снисходительной. Дело не в том, какое отношение к святости, к истлению а в том, имеет ли смысл выставить для чествования останки утратившие тот образ, который даёт основание не хоронить покойника? Если бы тела не тлели, то их бы и не нужно было засыпать землёй. Если же они истлели, то не для чего их из оной вынимать. Замечательно, какой всеобщий упадок простого смысла во всём и почти»
* * *
В 2002 году В Дерьмократической РФ, с немыслимой помпой, отпраздновали, не просто Столетнюю «Дату воссияния» Прохора Исидоровича, а и ОБРЕТЕНИЕ НЕТЛЕННЫХ МОЩЕЙ! Вот токмо, надо бы параллельно праздновать две даты. Эти т.н. «нетленные мощи», как экспонат всероссийского фуфлогонства, до 1930 года, лежали В Центральном антирелигиозном музее СССР в Москве.В силу того что в этот музей вообще никто не ходил, его тихо как-то закрыли.
Это будет первая дата, 1902 год – 1930 год, и Неизвестная дата «Святобретения вновь найденных останков»(где правда? В центральном Архиве Народного хозяйства?) по год «Прославления» в 2002 году.
Были и протокольные накладки.Так неизвестный автор письма к обер-прокурору Победоносцеву писал о полном несоответствии между протоколом осмотра мощей и историческими данными: « В протоколе синодальной комиссии и в акте освидетельствования совершённом обоими митрополитами, сказано было, что в руках старца находился металлический крест, тогда как во всех житиях ( уже запущенных пиплу),а также в монастырских записях указывалось, что в руках умершего старца находилось «финифтяное изображение преподобного Сергия». Потому, автор делает предположение что обнаруженные в колоде остатки, вряд ли пренадлежат преподобному старцу Серафиму, а по всей вероятности Марку-затворнику…»
Оный Марк-затворник, умер 15-ю годами ранее Серафима.
Короче, синодальная комиссия придумала благообразную формулировку, объявив кости и волосы Серафима не «Нетленными мощами» а « Всечестными останками».
(Дуракам и проходимцам в 2002 году, даже до этого не пришло в голову додуматься) 21 января 1903 года Синод сформулировал поданный его императорскому величеству торжественный доклад, и далее всё пошло как надо…
Из отрывка донесения заведующего дворцовой охранной агентурой ротмистра Герарди, который был командирован на саровские торжества:
« Секретно. Народу в городе около 20-25 тысяч. Известен ряд чудесных исцелений. Настроение массы – религиозное. Интеллигенции нет. В Орехове и Красенках были подброшены несколько прокламаций…(Донесение от 16 июля за № 495)
* * *
Вся эта история, была известно образованной России. Более того, сохранилось много отрывков из переписки и выступлений (печатных и устных) самих попов которые не истины ради, а вполне здраво рассудив что нельзя дешёвой и тупой профанацией подрубать сук на котором сидят, и потому сие действо надо бы спустить на тормозах, и «затушить». Некоторые даже предлагали вообще непризнать и мощи и самого Мошнина за святого.
Монахи собрали «останки» названного пустынника и объявили их нетленными мощами. Потопали богомольцы, «нашлись» и чудесно исцелённые, свершались и чудеса. Но кто то, явно из своих, пустил слух что мощей то нет, а есть только кости, и то, неизвестного происхождения. (Наверно кто то с кем то не поделился..) На удивление быстро, в дело вмешался Синод, сформировали комиссию и слухи подтвердились:
Но интронизация состоялась..(Архив Архимандрита Чичанова, Протокол Синода за 1903 № 2135. Новое время 1903 г. Донесения ротмистра Герарди от 16 июня за № 495 и др).
Кроме смеха т.н. Св.Серафим ничего не вызывал даже у не дураков среди мужиков. Это был своего рода «фельдфебельский», казённый истукан. Характерно в этом, отношение к святым мощам уже после спектакля. Из письма архимандрита С.Чичагова к дворцовому коменданту генералу Герману Гессе:
«Печальные известия получаются из Сарова, и скорбит сердце моё. С моим отъездом воцарился полный безпорядок, дошедший до того, что митрополит приказал произвести дознание тамбовскому архиерею. Дознание открыло все безобразия: святые мощи брошены без призора, в грязи; начальства не желает надсматривать; на источнике – страшная грязь по колена и невозможно купаться; братия пьянствует»
Но кроме того, из Сарова постоянно шли прошения с просьбами о повышении. Тот же Чичагов просил епископскую кафедру, обращаясь к тому же Гессе за содействием (Дело канцелярии дворцового коменданта № 17 567 за 1903г.л.139-140)
Кроме того, монахи Сарова поставили на поток производство осколков «камня великого чуда стояния», кусков мантии старца Серафима и литрами продавали «оставшееся от лампады масло Серафима».И мало того
что торговали, так и сертификаты выдавали типа «всё в Натуре». Втихаря завозили подводы камней, и в мастерских команда бомжей того периода, старила привезённую материю..
Это достало даже попов. И уж на что черносотенец и погромщик митрополит московский Владимир, но и он вмешался и в письме в Синод от 14 марта 1905 года, пишет что:
1.В последнее время слишком много поступает ко мне ходатайств подобных настоящему ( он имел в виду прошения Чичагова). Подобные ходатайства вызываются небезкорыстными целями.
2.Снабжения частицами мантии и камня с удостоверениями на под-длинность их со стороны саровской пустыни всё более учащаются»
Синод заслушал предложения московского митрополита на заседании 1 марта и приказал митрополиту Владимиру, отдать распоряжение ново-назначкенному тамбовскому епископу Иннокентию о том, что «на будущее время выдача из саровской пустыни частиц мантии преподобного Серафима и камня на котором он молился, а равно и удостоверений о поддлинности их, была воспрещена»
Надо было докатится до ублюдства Демократического Православия, чтоб тысячи тупых, забитых профессоров, маклеров и шмуклеров, менеджеров, артистов, мудаков из ИТР, холуёв-мусоров и других интеллектуальных уродов вроде русских офицеров, приняли анекдот начала ХХ века за святость..
Кстати, основное доказательство Саровского фуфла «его» т.наз. пророчество, опубликованное во всех тогдашних газетах.
«В начале царствия сего монарха будут несчастия и беды народные. Будет война неудачная. Настанет смута великая внутри государства: отец поднимется на сына, брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая, и жизнь государя благовременна».
Это хорошо читалось после 1918 года, и неплохо бы знать современным зинующим и верующим.
-М.Ф Паозёрский.Преподобный Серафим Саровский.М 1924
-М.Горев.Последний святой. (о канонзации Иоанна Тобольского 22 мая 1914 года.М-Л 1928
-Его же.Русские святые перед судом истории.М-Л 1924
ИТОГ:-ЕСЛИ БЫ НИЛУС БЫЛ РЕАЛЬНОЙ ПЕРСОНОЙ ОН НИКОГДА БЫ НЕ УЧАВСТВОВАЛ В ИЗДАНИИ КНИГИ ПРО СКАНДАЛЬНОГО СВЯТОГО. В ТОТ ПЕРИОД ВСЕ ВСЁ ЗНАЛИ.. ЭТОГО УЖЕ НЕ ПОМНИЛИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Апреля 2009 г. 02:53ссылка
Аноним
В статье от 8 мая 1920 года «Таймс» опубликовла статью о «Протоколах», описывая их как подлинный документ и призывая к расследованию «еврейского заговора». Однако позднее, 18 августа 1921 года «Таймс» поместила передовую статью, в которой сообщила, что «Протоколы» — это плагиат малоизвестного памфлета «Диалог в аду между Монтескьё и Макиавелли»
harimau   обратиться по имени Среда, 08 Апреля 2009 г. 22:18 (ссылка)
Андрей_Купцов, я всего лишь заметил что есть ФАКТ публикации протоколов ДО революции, неважно фальшивка сами протоколы или нет и кто их опубликовал в данном случае не важно. из этого факта вытекает что они никак не могли быть сфабрикованы в 1926 г - если вы умудрились написать про это аж целую книгу, то у меня нет слов
Ответить С цитатой В цитатник
Андрей_Купцов   обратиться по имени Среда, 15 Апреля 2009 г. 16:18 (ссылка)
harimau,
Ужас! Батюшка! Вы-то хоть сами читате что пишете!?
И что пишу я!? (Х..ю я пишу или нет, но я-то говорю вообще о другом!!!) Вы пишете:
«я всего лишь заметил что есть ФАКТ публикации протоколов ДО революции»
И где же Вы нашли этот ФАКТ!? Весь кошмар общероссийской ситуации что этого факта НЕ БЫЛО!
Протоколы не фальшивка или реальность, всё хуже так как ИХ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ДО 17 ГОДА. ВООБЩЕ!!!!
Протоколы вообще никто не издавал в России до 1941 года, когда их стали издавать для раздачи населению ребята из системы товарища Розенберга!
Россия до революции была страной с жесточайшей цензурой. Регистрировались даже пишущие машинки. А все книги проходили ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ЦЕНЗУРУ! И это всё отмечалось, и список книг разрешённых к печати, и запрещённых, публиковался в Ведомостях Цензурного Комитета. В Журналах и Газетах публиковались списки книг отпечатанных и выпущенных редакциями для продажи, или готовящихся к печати, для того что бы обеспечить в читающей массе покупательский спрос. Вы надеюсь не забыли, что в той системе жизни, книги получали по почте! В городах-то жило 12% населения, и вся интеллигенция жила по усадьбам, маленьким городкам, местечкам, сёлам, деревням…
Вашу немыслимую фразу искупает только то что вы судя по всему «Русский». А русские очень плохо понимают значения слов своего языка, и в частности сказать то что : «Есть Факт» можно сказать только о том, когда есть живые очевидцы события, или есть конкретные документальные подтверждения возможного факта в прошлом. То есть, для утверждения того факта что был ФАКТ – Нужны факты!
ФАКТОВ ИЗДАНИЯ ПРОТОКОЛОВ ДО РЕВОЛЮЦИИ НЕТ
Просто когда я в какой-то фразе сказал что нет указаний на то, что Протоколы проходили Цензурную вычитку, то этого уже для грамотного человека достаточно что бы с юмором забыть про это фуфло. Но! Русские этого никогда не поймут, лаконичная простота доказательной убедительности русским трудно даётся. Это специфика того предательского образования которое вам навязали враги народа России. Вас приучили не осмысливать нечто последовательно выясняя, как в данном случае источник ваших убеждений («есть факт»- откуда Е … мама!?) А «Верить» «Зинить» «Татьянить»…Русские могут ляпнуть (и всю жизнь говорят) даже гнойные слова: «Верить в Бога» не задумываясь о лютом богохульстве этой фразы, которая прежде всего отрицает реальность и бытие Бога Живого! Так как БЫТИЕ БОГА как творца Неба и Земли, в ком воплотилось Начало и Конец Бытия, Кто является «Безпричинной Первопричиной Мироздания не нуждается (если мягко, так как за эту фразу, если Есть Бог, надо Е..ть в хавало и рвать сраку на восьмиклинку а потом сжигать живьём керосином!) в чьей-то «Зине» и «Вере». А если Бог выдумка поподрил, то фуфлу «Зинить» и «Верить» ваще безсмысленно..
И я не написал об этом книгу, я просто весь объём теста заполнил цитатами из различных источников где так или иначе разбирали «Жидовский Вопрос», и где не могли не написать о том, что в 1905 году, были напечатаны Протоколы. Это как раз и была задача использовать другой тип доказательств, который необходим именно русским. Это же вас объёбывают тем что спокойно в 60-е года, издают книги со старой орфографией (Шрифт до 1918 года ) и это достаточно что бы тот кто прочтёт это, подумал что такие книги были изданы до 1917 года…
Ну ещё раз вдумайтесь в то что Вы сами можете элементарно проверить. Опять цитата из моей книги:
Неужели только я один, (а ведь гений блин!) заметил факт вопиющего отсутствия внимания к Протоколам со стороны современников? Ну, положим какой-нибудь Мережковский аль голубой Кузьмин плевать хотел на это, но уж какие-нибудь Розановы, Бердяевы, Соловьевы (Победоносцевы, Пуришкевичи.. Жи Риновские..) ... Никто и ничего!
Мы ж «в натуре блин», «чисто-конкретно», читающая страна, и в общем-то любящая свою историю! Да как же мы не заметили, что никто из якобы "современников" их не заметил??!
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

НИ Л.Н.ТОЛСТОЙ, (ДАЖЕ В ДНЕВНИКАХ) НИ АНДРЕЕВ И КУПРИН, НИ ЧЕХОВ, НИ А.М.ГОРЬКИЙ (считавшийся филосиемитом) НИ КОРОЛЕНКО (Защищавший евреев в деле Бейлиса), НИ МОНАРХИСТЫ ДОРОШЕВИЧ И БУНИН, НИ ЭТНОПОЛИТИК И ЛИТЕРАТОР ГУМИЛЕВ, НИ ВСЕЗНАЮЩИЙ ГИЛЯРОВСКИЙ, НИ ВСЕМ ИНТЕРЕСУЮЩИЙСЯ ЧУКОВСКИЙ НИ ВЪЕДЛИВЫЙ АМФИТЕАТРОВ никогда ничего не писали о «ПРОТОКОЛАХ»!! О них не писали даже клинические жидофобы КРУШЕВАН И ПУРИШКЕВИЧ!!(Да и никто вообще, так как их в природе не было…)
Напомню, что Амфитеатров в числе прочего эпатажного, известен тем, что первый в России поднял вопрос о правомочности последней царской династии на российский престол, и главное на имя РОМАНОВЫ. Он достаточно резко напомнил, что последняя династия никакого отношения к реальным Романовым не имеет, а является династией герцогов Земли Шлезвиг-Голштейн ГОТТОРП!..
А политические деятели? Ни левые, до Ленина включительно ни правые, большая часть которых после 1917 года окажется вначале в стане «белых» а после за рубежом, о «ПРОТОКОЛАХ» не упоминают НИЧЕГО!!!
Ну хоть и не в статье, то хоть в переписке, хоть где-то в мемуарах. Скажем, Зинка Гиппиус пишет какой-нибудь Рейснер: "Лариска, что же это ты кулема астраханская такой крутой "наезд" на жидов проморгала! Немедля прочти, и напиши что думаешь?!"
ЗАФИКСИРУЕМ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ ГЛАВНОЕ-
НИ У ОДНОГО ПИСАТЕЛЯ, ПОЭТА И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА НИ В ПУБЛИКАЦИЯХ, НИ В ПЕРЕПИСКЕ НИ В ДНЕВКАХ НЕТ УПОМИНАНИЯ ПРОТОКОЛОВ, И НИЧЕГО О МИРОВОМ СИОНИСТСКОМ ЗАГОВОРЕ НИ О НИЛУСЕ, якобы авторе «ПРОТОКОЛОВ» Точнее о книге «Близь есть при дверях».
(Можете дальше уже не читать)
Проверьте сами, возьмите какие то дореволюционные издания, книги любых авторов, газеты (главное антисимитские),журналы, альманахи периода, и попробуйте найти хоть какое то упоминание о «Протоколах».
(По Платонову: С 1895 года Протоколы 9 лет распространяются самиздатом..)
Я уже говорил, что прочел всю Русскую классику (и западную до кучи в переводе). Проку от этого никакого, человеку достаточно читать Рикардо, Прудона, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Ким Ир Сэна, Ф. Кастро и Че Гевару.
Внимание!
Еще раз о величайшем политике Вселенной, который в силу специфики своего положения в тот период просто не мог не знать Протоколы. А если учесть что он в прошлом семинарист, и по мнению его врага Раскольникова: «Специалист по внеканоническим ересям» то это и невозможно даже представить.
Иосиф Виссарионович Сталин постоянно делал доклады, вел полемику и написал много работ по национальному вопросу. Это вообще была его тема и он до того как стать генсеком был в партии своего рода главный начальник по делам национальностей. НИ В ОДНОЙ РАБОТЕ СТАЛИНА НЕТ УПОМИНАНИЯ О ПРОТОКОЛАХ
Короче, попытайтесь хотя бы зафиксировать то что говорю именно я. Вы можете не принимать моих аргументов, но хотя бы запомните что я говорю. ПРОТОКОЛЫ БЫ НАПИСАНЫ В 1926 ГОДУ В ГЕРМАНИИ
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 01 Апреля 2010 г. 11:47ссылка
Георгиеви!
Когда ссылку на источник по жандармскому письму про Дзержинского забросишь!
Ну охота почитать первоисточник!

Вдруг ты снова что-то напутал!

Кстати о птичках.

Ты привык к КОРРЕКТНОСТИ РУССКИХ.
Говорящих на РУССКОМ языке.

И РУССКИХ и РУССКИЙ ЯЗЫК ты откровенно ненавидишь и презираешь.

Два вопроса:

1. Почему ты до сих пор не свалил за кордон, где все такие умные и замечательные, не то, что "садисты-мазохисты-баринотрусисты", которые тебя ЗДЕСЬ читают?

2. Почему ты все еще пишешь на ненавидимом тобою РУССКОМ ЯЗЫКЕ? Есть ниггерский вариант американского английского. Самое то для цивилизованных черномазых, пляшущих по дороге с кладбища, типа "Свободен, Свободен!"
Пиши для них. Авось заценят.

Без обид, просто интересно.

Успехов в понимании Реальности!

ЧиН
Аноним   обратиться по имени Четверг, 16 Апреля 2009 г. 13:28 (ссылка)
Написаны стало быть в 1926, а лондонская Таймс обсуждает их в 1921, за 5 лет до создания. Воистину провидцы англичане. Гениально!
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Пятница, 17 Апреля 2009 г. 20:25 (ссылка)
Times 16 August 1921. Скан выпуска есть в архиве Times на их сайте (вход платный). Первая публикация протоколов на английском 1920 год или за 6 лет до создания.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
harimau   обратиться по имени Пятница, 17 Апреля 2009 г. 23:03 (ссылка)
я же говорю я держал репринт этой книги Нилуса с ятями и прочими буквами дореволюционной орфографии, по моему репринт 1905 года, вот и Аноним про Таймс говорит, факты то как раз есть, другое дело что вы не хотите их видеть и всем говориите что их нет
Генри Форд блин тот самый опубликовал их дважды в 1920 и 1922 годах, вот ссылка из еврейской прессы It is well known that between 1920 and 1922, Henry Ford serialized the publication of "The Protocols of the Learned Elders of Zion" in the Dearborn
http://www.jewishaz.com/issues/story.mv?060908+ford

поэтому вся ваша книга не имеет смысла мягко говоря
Ответить С цитатой В цитатник
harimau   обратиться по имени Пятница, 17 Апреля 2009 г. 23:09 (ссылка)
да вот в конце концов эта обложка где ясно указан 1920 год
 (469x699, 81Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
harimau   обратиться по имени Пятница, 17 Апреля 2009 г. 23:13 (ссылка)
вот вы свою книгу сколько времени писали? а я за 5 минут нашел обложку той книги Нилуса 1905 год. ТОЧКА
 (498x699, 88Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 23:37 (ссылка)
Повесть Фадева "Разгром"
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Среда, 29 Апреля 2009 г. 21:48 (ссылка)
Harimau, при моём несогласии с трактовой А.Г. даты появления сионских протоколов (на мой взгляд, гораздо убедительнее разобрал их историю его соавтор Попов), вы всё же поймите логику собеседника: ваши обложки для него не аргумент, т.к. он считает, что протоколы были специально в 1926-м созданы как книга начала 20 в., набраны старыми типографскими литерами с ятями и годы был тоже проставлены соответствующие.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Среда, 29 Апреля 2009 г. 23:10ссылка
тут у всех проблемы с логикой чтоли? причем тут яти, есть Генри Форд и издание 20го года, а все его аргументы после этого ничто. Что это за аргумент - что о них блин не писали Толстой Горький Куприн и тп - они о бабушке Купцова тоже ничего не писали, это ж не значит что ее не было, иначе бы такого деятеля не было. Вообще вся его аргументация это бессвязный поток какихото фактов.
Перейти к дневнику

Пятница, 01 Мая 2009 г. 18:10ссылка
Аноним
Times 21 года тоже подделали? У них в архиве все с 17 кагого-то там года хранится
harimau   обратиться по имени Среда, 29 Апреля 2009 г. 23:16 (ссылка)
обложки - не аргумент это факт издания До 1926 года, а вот аргументы Купцова это бредовый набор слов, и человек еще книгу на эту тему написал - вот что уму не постижимо
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 13 Апреля 2011 г. 22:34ссылка
Аноним
"обложки - не аргумент это факт издания До 1926 года""-Вам обьяснили,что обложка,шрифт и даты подделка под старину.В московском метро и ни такие обложки и корочки можно купить.
Андрей_Купцов   обратиться по имени Пятница, 01 Мая 2009 г. 20:24 (ссылка)
harimau,
ОТВЕТ НА ПРОТОКОЛЫ В ТАЙМСЕ
Батюшка! Да возможно вы нашли праоснову самой идеи этой общемировой фальсификации! Возможно что они были составлены как-то бездарно, по гаёрному, и это не «проканало». Тему до поры закрыли, а уже после, Винберг, это и вспомнил. Вы помните идею по «Английские Корни Германского Фашизма»? Все в Германии балдели от Англии как Империи покорившей целые расы неполноценного пипла. А потому, всё что в Англии да появлялось, то не могло пройти незаметным в Германии.
Вы тут не написали о каком варианте текста шла речь, и как те «Аглицкие» протоколы увязаны с «Российскими». Где разночтения, как их вообще описывают: Как книгу Нилуса? Если да, то на каком языке? (Я сомневаюсь что бы кто-то кроме аглицкой разведки читал что-то не на аглицком шпрехе написанное) А если именно на аглицком, то вот вам и первое их появление! Только где?
Как вы помните, основным моим аргументом в защиту версии о том, что протоколы не были написаны в России вообще и не были вообще опубликованы в России, была их полная, даже тотальная неизвестность. О них НЕ ПИСАЛ НИКТО ВООБЩЕ!!!
Ни жиды ни антижиды, ни Сталин ни Пуришкевич ни писатель (Ни один) ни историк ни журналист. И мне кстати уже последние годы говорят те кто знает хорошо языки, что и ни в одной стране мира о Протоколах не писал ни один человек в мире до 1927 года!
Так что то что вы откопали крайне интересно, и не могли бы вы это поподробней отобразить?
408 56 08 Купцов Андрей
Ответить С цитатой В цитатник
harimau   обратиться по имени Вторник, 05 Мая 2009 г. 20:19 (ссылка)

Как вы помните, основным моим аргументом в защиту версии о том, что протоколы не были написаны в России вообще и не были вообще опубликованы в России, была их полная, даже тотальная неизвестность. О них НЕ ПИСАЛ НИКТО ВООБЩЕ!!!

как я уже говорил по логике это не может быть аргументом, потому что о вашей бабушке они тоже не писали, но это не значит что ее не было
Ответить С цитатой В цитатник
harimau   обратиться по имени Среда, 06 Мая 2009 г. 07:43 (ссылка)
так же добавлю пару слов про утверждение "О них НЕ ПИСАЛ НИКТО ВООБЩЕ" - а откуда вы знаете? Вы что всех их прочитали, все запомнили, даже если и прочитали, может вы упустили, да мало ли что может быть, поэтому это утверждение от вас также не может быть принято, потому что предыдущие посты уже показали что все мешается в одну кучу. Те опять же это ваше утверждение не является каким-то всем очевидным фактом, и потому при аргументации тоже не может быть использовано.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 30 Марта 2010 г. 02:44 (ссылка)
Да-с. С чего бы начать? А, впрочем, вот:

Часть 1. "Тум-балалайка".

Сидят на заваленке Петька и Фурманов. Лузгают семечки. Делать нечего. И вот Фурманов говорит:
-"Петька. а хочешь загадку загадаю?"
-"Давай!"
-"Без окон, без дверей, полна горница людей. Что это?"
-"Э-э-э....ну....ЖОПА!!!!"
-"Хм, нет, Петька, это огурец... Давай ещё загадаю?"
-"Валяй!"
-"Два конца, два кольца, посередине гвоздик. Что это?"
-"хы-хыыыыы...ЖОПА!!!"
"Дурак ты, петька"-сказал Фурманов. плюнул и ушёл.
Петька думает:"Херня какая-то. Ну не идиот же я , в самом деле? Пойду спрошу Василия Ивановича"
Приходит, спрашивает:"Василий Иваович, хочешь я тебе загадку загадаю?"
-"Загадывай!"
-"Без окон, без дверей, полна ЖОПА огурцов!!!"
-"...Что-то, Петька, херня какая-то получается..."
-"А ВОТ И Я ГОВОРЮ ЧТО ХЕРНЯ!!!! А Фурманов говорит что НОЖНИЦЫ!!!!"

Интересное дело опровергать. А опровергать опровержение ещё интереснее. Бывало соберутся двое и давай обсуждать чего-нибудь (ну или кого-нибудь). "Да"- говорит один -"Аргументы его-чушь собачья (по основаниям "a' b' c"). "Точно"-поддакивает второй (по основаниям "x' y' z". И все счастливы. А простой факт, что основания , приводимые обоими как основа для критики, противоречат друг-другу, их не волнует. Ведь важен сам процесс. Ведь согласились же ясновельможные что оппонент не прав!

Задумайтесь для начала: вот я говорю:"Жиды хотят захватить мiр!" Это я цитирую протоколы или нет? И даже если злокозненные жиды хотят захватить всю вселенную, надо понимать, что "Протоколы"-конкретная книга, а не любое печатное издание, где ругают страшных жидов. И не назыввать публикацией протоколов (или выдержек из них) любую антисемитскую литературу. Но впрочем, это так, для начала.

Теперь ближе к делу.
Прочитал всю дискуссию с аргументацией от обеих сторон и решил приобщиться к "прекрасному". ну то есть к жидоедской литературе. И вот сижу Я, стало быть, подготовленный к изучению вопроса. Пиво слева, чипсы справа. Тазик поп-корна пополам с чипсами под ногами. Футбол по тель'авизору на полную громкость. Над головой портрет Путина внимательно глядит на экран. Как правоверный русский патриот, подготовился изучать еврейский вопрос (а возможно давать на него окончательный ответ).
По-первости да наивности думал что интернет де нам поможет. Ага, щас! И дело же вроде плёвое. Всего-то надо найти статью в газете Таймс от двадцатого года и прочитать, действительно ли они писали о протоколах. А точнее: что же всё-таки они писали. Но вот незадача. Похоже единственным местом где в интернете есть эта статья-архив газеты на сайте газеты. С платным доступом. Ни русского перевода, ни хотя бы просто английского текста статьи найти не удалось. Статьи в трёх номерах за 191 год приведены местами почти полностью (или хотя бы о них подробно рассказано) а вот начальной статьи нет. Ну, думаю, коли тратить кровные, так лучше всерьёз, а то бумага-то всё стерпит, а уж интернет-тем более. И поехал я в библиотеку зарубежной литературы.

В библиотеке этой водится зал периодических изданий. Чего там только нет. Главное иностранные языки знать. С этим я не то что бы дружу, но шпрехать по инглишу я вполне парле. Несказанно радуют библиотечные карточки. Такое чувство что к девяноста процентам изданий не прикасались с сорокового года (а уж с пятидесятого-как к гадалке не ходи) и как их ещё не списали ввиду невостребованности-Бог ведает.
И вот в моих руках тот самый номер от восьмого мая 1920го года.

Часть 2. "Интернациональная помощь"

"Так, а это кто?"
-"Это....эээ...ммм....это-СИРОТЫ!!!"
(И.Ильф, Е.Петров. 12 стульев)

Штирлиц шёл на работу. Вдруг увидел притаившегося в кустах Мюллера.
"Мюллер, дружЫще, что вы здесь делаете"-спросил Штирлиц.
-"Поджидаю Рабиновича!"
-"Ах, оставте это дело. Всё равно не поджидите".

Представте себе невероятную историю молчаливого подвига и интернациональной помощи! Живёт себе-не тужит офицер Врангелевской армии князь Краевецкий...ну или Краивецкий. А может быть Краявецкий. Возможны все три варианта. Ведь не так-то просто установить правильное изначальное прочтение фамилии по переводному оригиналу. Но так или иначе, а это законспирированное лицо, которое, как намекается, имеет отношение к контразведке, громит большевиков что есть сил. И вот в один прекрасный день, заняв Мелитополь находит наш "порутчик Голицын" пытательный большевицкий подвал. В подвале том дыбы, жаровни, крюки, а пол-мягкий и липкий. Это- кровь невинно убиенных русских православных чад христовых, которая засохла и спеклась слоем в 20 см. и стала как резиновый ковёр. И вот среди бумаг позорно бежавших жидобольшевиков находит он странные бумаги. Напоминают они прокламации. написаны тезисно, коротко. и понял он что сие-важные бумаги весьма. Взял с собой. Да только читать времени как-то не было. Но вот настал отдых заслуженный. Погрузились храбрые господа охвицеры на кораблики, да показали кукиш быдлу краснопузому:"Накося, выкуси!!! Что, съели, дрань голопузая!". И поплыли куда глаза глядят, с родинушки своей лубочной, с сиротинушки.
А пока плыли они, разобрал бумаги свои наш герой, и понял, что прокламации те- протоколы секретные, что злые жиды своим слугам-большевикам присылали заместо приказов. И разъясняли там, как лучше всего народ православный извести.
И как приехали в Стамбул, пообщался с культурной общественностью и решил, что надо поведать о коварстве жидов и их слуг-большевиков союзникам. Сам до союзников ехать не мог, за годы рубки голов, пыток и грабежей здоровьем ослаб. Манатки собрал да из Стамбула в Черногорию отбыл. А в Лондон отправил своего доверенного человека, служившего с ним не то в контразведке, не то в полиции. Назывался тот Христофором Андреевичем Фраумом. А в Нью Йорк Геральд Требюм (где он тоже успел отметиться, но позже) ещё и графом. Он де ехал из Стамбула сразу в Англию, так как у него проживали там родственники. Ну а если он подаётся туда на ПМЖ, то можно через него и передать.

Утро. Прекрасное утро. Представьте себе: поют птицы, благоухают цветы. Весна вступила в права и уже готовится передать бразды правления лету. Лондонцы спешат на работу. Стучат колёсами о мостовую кэбы. Посыльные мальчишки снуют туда-сюда. В редакцию Таймс входит человек:"Здравствуйте, я-ординарный граф, старый солдат, почётный инопланетянин и посланник их сиятельств князя Хрентакого-то! У меня тут бумаженции о всемирном заговоре жидов. Извольте напечатать!". И печатают, сукины дети. Вот ведь что интересно. Ну....правда без выходных данных первоисточника. И уж тем более не ссылаясь на Нилуса.
Надо сказать что Нилусу более-менее серьёзные исследователи не приписывали авторства ни сейчас ни тогда.
Вот посмотрите хотя бы тут http://www.eleven.co.il/article/13337
Нилус назван как одно из лиц будто бы подписавшихся под одним из вариантов готовой работы.

А теперь, хочу привести одну цитату отсюда http://www.skeptik.net/conspir/protocol.htm#1921

Цитата касательно статей, напечатанных в Таймс через год. Статей в которых газета поменяла свою позицию и стала называть протоколы фальшивкой:
"Год спустя, 18 августа 1921 года, "Таймс" поместила сенсационную передовую статью, в которой признала свою ошибку. В номерах от 16, 17 и 18 августа она опубликовала подробное сообщение своего корреспондента в Константинополе Филиппа Грейвса, в котором говорилось, что "Протоколы" были в основном копией памфлета против Наполеона III, памфлета, датируемого 1864 годом. Вот что сообщал Филипп Грейвс:

"...должен признаться, что, когда открытие дошло до меня, я поначалу отказывался этому верить. Г-н X., который предоставил мне доказательства, был убежден в них. "Прочтите эту книгу,- сказал он мне,- и вы найдете неопровержимые доказательства, что "Протоколы сионских мудрецов" являются плагиатом".

Г-н X., который не желает, чтобы его имя стало известно, - русский помещик, родственники которого проживают в Англии. Православный по религиозным убеждениям, по политическим - конституционный монархист. Он прибыл сюда как беженец после окончательного провала белого движения в Южной России. Его давно интересовал еврейский вопрос в России. С этой целью он изучал "Протоколы" и во время правления генерала Деникина предпринял некоторые исследования, чтобы выяснить, действительно ли на юге России существовала какая-то тайная "масонская" организация, подобная той, о которой говорится в "Протоколах". Оказалось, что там существовала единственная организация - монархическая. На разгадку появления "Протоколов" он напал совершенно случайно.

Несколько месяцев назад он купил стопку старых книг у бывшего офицера охранки, который бежал в Константинополь. Среди них он обнаружил небольшой томик на французском языке без титульного листа размером 15х9 сантиметров, в дешевом переплете. На кожаном корешке большими латинскими буквами оттиснуто слово "Жоли". Предисловие, озаглавленное "Просто объявление", помечено: "Женева 15 октября 1864 года ..." Как бумага, так и шрифт весьма характерны для 60-70-х годов прошлого столетия. Я привожу эти детали в надежде, что они могут привести к открытию названия книги...

Г-н X. считает эту книгу библиографической редкостью, так как иначе "Протоколы" немедленно были бы признаны плагиатом любым, кто прочел оригинал.

Подлинность книги не вызовет сомнения у всякого, кто видел эту книгу. Ее первый владелец - офицер охранки - не помнил, откуда он ее взял, и не придавал этому никакого значения. Г-н X. однажды, просматривая книжку, был поражен сходством между фразой, на которой остановился его взгляд, и фразой из французского издания "Протоколов". Он продолжил сравнительное изучение и вскоре понял, что "Протоколы" были в основном... парафразом женевского оригинала...

До получения книги из рук г-на X. я этому не верил. Я не считал "Протоколы" Сергея Нилуса подлинными... Но я никогда не поверил бы, если б не видел сам, что писатель, который снабдил Нилуса оригиналом, был беззастенчивым и бессовестным плагиатором.

Женевская книга представляет собой тонко замаскированный памфлет против деспотизма Наполеона III и состоит из 25 диалогов... Собеседниками являются Монтескье и Макиавелли..."["Times", 16, 17, 18 August 1921.]

Позвольте не разъяснять каждую мелоч, как любит делать Ю.Мухин. Он часто пишет в манере "для полных дебилов", я же такими читателей не считаю. Впрочем, достаточно вдумчиво прочитать, что бы сделать некоторые выводы. Свои позвольте не озвучивать, что бы не повлиять ненароком на других читателей.

Пока всё.
С уважением
Земцов А.В.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Среда, 13 Апреля 2011 г. 22:41ссылка
Аноним
"""Живёт себе-не тужит офицер Врангелевской армии князь Краевецкий...ну или Краивецкий. """-Да,у них всегда с фамилиями непонятки.вот узнал,что "херой"двух войн Шкура сменил на Шкуро,а Мамантов на Мамонтов.
Аноним   обратиться по имени Вторник, 30 Марта 2010 г. 11:35 (ссылка)
Продолжаем.

Часть 3. Пусть говорят.

"Можно сделать защиту от дурака. Но только от не изобретательного".


Вы когда-нибудь видели круги на воде? Например, кидали камень в воду и смотрели как от места падения расходятся круги. Спросите себя: может ли быть, что вы сперва кидаете камень, а круги наблюдаете через пятнадцать лет?
Очень хорошо, что товарищи обратили внимание на публикации в Таймс. Это- отличный пример того, о чём говорил Купцов. Судите сами: (цитирую по электронной еврейской энциклопедии)

"(Первый перевод «Протоколов сионских мудрецов» на немецкий язык под псевдоним Готтфрид цур Беек издал в 1919 г. Мюллер фон Хаузен; второй — в 1920 г. осуществил Т. Фрич.) Пропаганда, поднятая нацистами в связи с «Протоколами сионских мудрецов», вызвала широкую антиеврейскую истерию и спровоцировала убийство В. Ратенау, которого объявили одним из «сионских мудрецов».

В Англии первый перевод «Протоколов сионских мудрецов» был опубликован в 1920 г. и выдержал пять изданий. В 1921 г. корреспондент лондонской газеты «Морнинг пост» В. Мароден выпустил новый перевод, также несколько раз переизданный. И в «Морнинг пост», и в «Таймс» появились статьи, утверждавшие подлинность «Протоколов сионских мудрецов». В 1920 г. в Бостоне (США) «Протоколы сионских мудрецов» были опубликованы на средства автомобильного короля Г. Форда тиражом в полмиллиона экземпляров;

Во Франции с 1920 г. также публикуются разные переводы «Протоколов сионских мудрецов». В течение 1920-х гг. и особенно начиная с 1933 г., появились и широко рекламировались переводы «Протоколов сионских мудрецов» (на средства Германии) на польский, шведский, датский, финский, итальянский, венгерский, японский, арабский и другие языки.

А теперь из книги Нормана Кона "Благословление на Геноцид"

Так утверждал Готтфрид цур Бек. Но Теодор Фритш, "патриарх немецкого антисемитизма", в своем издании "Протоколов" (1920) предлагает совершенно другую версию. Для него этот документ также был сионистской продукцией - он даже назвал их "Сионистские протоколы", - но они были выкрадены не на Базельском конгрессе русской полицией, а в каком-то неназванном еврейском доме. Более того, они были написаны не по-французски, а на древнееврейском языке, так что полиция передала их для перевода "профессору-ориенталисту Нилусу" (который в действительности, как мы увидим, не был ни профессором, ни ориенталистом, ни даже переводчиком "Протоколов").

Совершенно другую историю приводит Роже Ламбелен, выпустивший наиболее популярное издание; по его словам, "Протоколы" были выкрадены из шкафа в каком-то эльзасском городке женой или невестой руководителя франкмасонов. После таких красочных историй утверждение польского издателя, что "Протоколы" были просто похищены из квартиры Герцля в Вене, звучит серой прозой.

Дама, известная как американка Лесли Фрей, а по мужу - как мадам Шишмарева, - начиная с 1922 года немало писала о "Протоколах". Ее главным вкладом в дискуссию были аргументы, доказывающие, что автором "Протоколов" был не кто иной, как Ашер Гинцберг, который писал под псевдонимом Ахад Гаам (то есть "один из народа") [Политический сионизм не был единственной формой еврейского национального движения. В конце XIX века получил развитие некий "духовный" сионизм, главный идеолог которого Ахад Гаам (псевдоним А. Гинцберга) резко критиковал программу территориально-политического решения еврейского вопроса, выдвинутую Т. Герцлем. Он считал, что страна Израиля будет играть роль лишь духовного центра в жизни евреев, и выступал против идеи политических сионистов собирать всех евреев мира на родине предков - в еврейском государстве. Основной целью Ахада Гаама было духовное возрождение еврейского народа. - Прим. ред.], автор, по существу, настолько аполитичный, что такого другого даже трудно себе представить. По словам мадам Фрей, "Протоколы" были написаны Гинцбергом на древнееврейском языке, прочитаны им на тайном заседании "посвященных" в Одессе в 1890 году, а затем переправлены во французском переводе во Всемирный еврейский союз в Париже, а затем в 1897 году - на Базельский конгресс, где, как, очевидно, следует предположить, они были переведены на немецкий для удобства делегатов. Слишком запутанная гипотеза, но тем не менее она находит достаточно влиятельную поддержку.


Обратите внимание: ДО 1920 года есть только ОДНО (!!!) упоминание о конкретном печатном издании с конкретным названием и выходными данными, где будто бы печатались протоколы. Это-газета "Знамя" где они будто бы публиковались с 28 августа по 7 сентября 1903 года. Редактором газеты был П.А.Крушеван.
Одно вменяемое упоминание (книга Нилуса не в счёт. Слишком уж много там странного и непонятного. К тому же никто уже не утверждает что он сам это написал. максиму-только поставил своё имя под неизвестно кем и когда полученным текстом) и совершенно НИКАКОЙ реакции со стороны кого-бы то ни было.
А в 1920 (1919 возможно) СРАЗУ перевод на почти все европейские языки. СРАЗУ обсуждение по всему миру и многочисленные переиздания и разоблачения. То есть ровно та реакция, которая ДОЛЖНА была быть в обществе СРАЗУ после появления протоколов.

НИКТО не поминает Нилуса. Зато ТУТ же включается Розенберг. Ну и эмигранты "с юга России".
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Пятница, 02 Апреля 2010 г. 12:54 (ссылка)
Ах, извините меня за многословие. Я, видать по старой русской привычке "самый умный и всё знаю вааще" плохо прочитал предидущие сообщения. Ну кому нужны найденные мной материалы. Основанные часто на косвенных уликах, если о "протоколах" нет упоминания в ведомостях цензурного комитета? ВСЁ!
ТЕМУ МОЖНО ЗАКРЫВАТЬ.
И извините, но всякий кто после этого утверждает что протоколы были напечатаны в царской России-дебил, идиот и провокатор. И можете подтереться своими непонятно откуда взявшимися ксерокопиями с фотокопий будто-бы обложки.

Теперь подвиду итог.
1) С конца 1919 и в 1920 году в европе (НЕ В РОССИИ) в разных странах начинают печатать тексты называемые протоколами.

2) Текст отличается, и порой сильно, в разных вариантах.

3) Издаётся в непонятно каких типографиях и подписан разными людьми, которые выдают себя за авторов. Часто протоколы идут в виде самиздата или что-то вроде того.

4) Единой версии происхождения протоколов ЕЩЁ не существует.

5) В выходных данных этих изданий значатся очень странные типографии, например Бельгийские. Хотя после первой мировой войны в Бельгии осталось всего ДВЕ типографии. И, насколько мне удалось узнать, там ничего подобного не печатали.

6) Версия о Нилусе как авторе-ТОЛЬКО ДЛЯ РОССИИ. И создавалась она НИКАК НЕ РАНЬШЕ середины пятидесятых годов.

7) Версия о том, что Нилус в 1895 годов написал по материалам конгресса 1897 года имеет позднее происхождение. Я затрудняюсь сказать, что двигало теми кто эту версию придумывал, кроме , пожалуй, мнения что хоть какое-то объяснение лучше, чем никакого объяснения вообще. Но так как поверить в это могут только неполноценные дебилы с детства, предполагаю что это тоже уже хрущёвщина.

8) В 1926 году появляется ИТОГОВЫЙ вариант протоколов. ставший впоследствии каноническим.

9) Тексты протоколов появляются из среды белогвардейских эмигрантов из врангелевской и деникинской армии. И при помощи англичан вывозятся в европу и издаются там.
Немцы то ли получили первые варианты протоколов или тексты подобной направленности от смывшихся в германию эмигрантов или сразу после англичан от карловарской братии.
Но ведь, скажите вы, в таймс в 1920ом году вышла статья, а в германии будто бы был перевод ещё в 1919ом году.
Да, НО ТЕКСТЫ БЫЛИ РАЗНЫЕ!!! ЭТО - НЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ КАНОНИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ!!!

Поэтому не удивительно, что А.Гитлер ничего не писал о протоколах в "Моей Борьбе". До тюрьмы у него было чуть больше года что бы ознакомиться хотя бы с первыми вариантами. Но он этого не сделал и скорее всего ничего о них не знал. Потому что:

Во-первых: единого варианта не существовало
Во-вторых-издавали их полукустарным способом, малыми тиражами.
В-третьих: они были ещё настолько несуразные, несогласованные и сырые, что их или стыдно было показывать умному человеку (а Гитлер был кто угодно, но только не дурак) или просто он, (если всё-таки видел их) прочитав это убожество, постеснялся на него ссылаться.

И надо понимать, что в той ситуации. послевоенной разрухи, хаоса, революций, крушения империй, когда десятки партий издавали сотни газет, листовок, брошюр и книг, Гитлер просто мог среди всего просто не заметить эти издания. Да и было у него много других дел, кроме перечитывания всего и вся.

P.S. Интересно, если когда-нибудь продолжится обсуждение, будут ли дебильные вопросы типа "А что. Гитлер по-вашему, не читал Таймс??!!!"

С уважением
Земцов А.В.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Суббота, 03 Апреля 2010 г. 08:55ссылка
Думаю, что не читал :-)

Успехов в понимании Реальности!

ЧиН
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 14 Декабря 2014 г. 22:22 (ссылка)
А вот мнение по поводу протоколов от представителя авторского коллектива ВП СССР Зазнобина В.М. Протоколы были вброшены в общество, чтобы отвлечь внимание от самой библии. Ведь по сути никаких протоколов не нужно, библия с её ростовщической доктриной второзакония исайи круче протоколов.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку