На каком из рисунков изображена советская установка, прозванная противником Stalinorgel (сталинский оргáн), звуком своих снарядов вызывавшая у него ужас?

Рисунок установки БМ-13Н образца 1949 г. Изображение: zvezda.org.ru	Рисунок установки М-13 образца 1941 г. Изображение: zvezda.org.ru

Такая установка на правом рисунке, на левом наследница её славы. Оружие, выпускавшееся в 1949–57 годах, не стреляло по немцам, они не были в то время противником нам на поле боя. Оставим на совести производителей моделей маркетинговую уловку в виде надписи на упаковке. Критики им хватает от коллекционеров при неточностях в деталях. Исторической точности они и не обещали.

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=DyYCXLrPeqQ

О чём это я? Кто посмотрел или вспомнил весь сюжет, может оценить, легко ли после такого потока читать какую-то теорию. (На всякий случай: чтобы после всего ролика посмотреть только фрагмент, нужно обновить страницу). Кому по силам, идём дальше.

Теория по медиаграмотности

Теории немного, процитирую почти всю.

«…Самой главной дисциплиной, которой все мы должны как можно скорее овладеть, является пресловутая медиаграмотность. Под этим термином стоит понимать не только «уверенное пользование ПК», но и гораздо более важные навыки работы с информацией. То есть, не просто быстрый и эффективный поиск нужной информации, но и правильно выстроенную систему фильтров, позволяющих и отделять истину от лжи, и выявлять спам (любого типа — от коммерческого до политического), и определять заказчиков той или иной информации».

«В первую очередь нужно быть внимательным к собственному чувству меры. Как только это чувство начинает покалывать: «Здесь что-то не то!», нужно не стесняться останавливаться и пытаться разобраться, что же именно там не то и как должно быть на самом деле».

«Проблема только в том, как бы развивать это чувство меры, чтобы оно реально срабатывало там, где надо, и не тревожило нас по пустякам».

Отмечу наперёд один момент. При убедительной теории в публикации, практика развития чувства меры показана только в направлении «чтобы оно… не тревожило нас по пустякам». Направление «чтобы оно реально срабатывало там, где надо» осталось вне дальнейшего рассмотрения. То есть в проблеме медиаграмотности разобран только полюс «занудства». Противоположный ему, тоже означающий отсутствие меры, больше в статье не упоминается и названия не имеет.

Применение теории

Рассмотрим, что получилось на практике. За информированность о процессе подготовки статей и заявлений от имени издания, автора назову также редактором. Фельетон построен как заочная полемика небольшого издания с Очень Внимательным Читателем (ОВЧ). Разберу ключевые, по моему мнению, моменты.

(1) «…Как-то мы опубликовали статью про «Катюши», в которой была ссылка на некий протокол допроса немецких военнопленных, которые утверждали, что многие немецкие солдаты сходили с ума «от артиллерийской канонады советских войск», из чего делался вывод об эффекте применения тех самых «Катюш» (БМ-13)».

Комментарий: вывод в оригинальном тексте был иным. Отличие подчёркнуто на скриншоте из статьи о «Катюшах»:

Теория работает. Ощущение «здесь что-то не то» при чтении оригинального текста у меня появилось. Не возьмусь описать, покалывало, как пишет автор или пощипывало. Проявилось: 1) Раньше читал, что первый залп был по райцентру где-то между Минском и Смоленском, а в статье пишут про деревню. 2) В фильмах про войну добывают «языка» чином как можно выше, а здесь ефрейтор. 3) Вопрос: как и зачем отступающие советские войска захватили несколько пленных, включая сумасшедших (или на чём основана отметка о двух сумасшедших)? 4) Вопрос: как отступая, взяли пленных из места массового скопления противника, по которому ударили «Катюши»? Отдельно: 5) на заставке статьи о «Катюшах» рисованная пусковая установка. Логично: цветных фотографий первого применения М-13 в 1941 г. нет. Всё равно пришлось рисовать (или гуглить), так почему «ПЕРВЫЙ ЗАЛП» написано на рисунке где есть установки 1949 г. (как выяснилось), но нет таких, какие сделали первый залп? Статья по истории — не серия игрушек, чтобы при отсутствии достоверного использовать вместо него красивое (в честном издании).

Если автор фельетона, ратующий за чувство меры, прочитает мою заметку, к этому месту он будет «под столом». Одна из карикатур в фельетоне подписана: «А теперь, пожалуйста, подробно по пунктам объясните: почему вы считаете меня занудой?». Ни одна из пяти (большего или меньшего количества — это субъективно) нестыковок не помогла этому чувству включиться у него.

Тем не менее, следуем дальше рекомендациям: «останавливаться и пытаться разобраться». О запротоколированном случае сумасшествия противника от огня «Катюш» написал историк, работавший с «особой папкой Г.М.Маленкова». Время и место события: не раньше 5 декабря 1941 г., под Москвой. Вот ссылка, она не в топах поисковиков, но первые ссылки — для быстрых рефератов, а чтобы мифы разоблачать, нужен другой подход.

«Катюша» М-13. Выпускалась с июня 1941 до 1943 г. Музей артиллерии, г. Санкт-Петербург. Изображение: net-maquettes.com

С читателями небольшого издания, которые к теме «Катюш» сами возвращаться не захотят, делюсь ответами на мои «здесь что-то не то»:
по ссылке есть эпизод освобождения нашими войсками оккупированной деревни, а в результате успешного наступления в плен берут всех, кто не удрал: ефрейторов, раненых, психически травмированных.

Миф, созданный изданием, равносилен утверждению:
два немецких солдата сошли с ума от огня «Катюш» в декабре (1941 г., под Москвой) — таким был психологический эффект их применения в июле (1941 г., под Минском).

(2) «Так вот, ОВЧ прислал нам очень подробный анализ, что такого быть не могло в принципе, а следовательно, наш портал распространяет заведомо ложную информацию»

Что анализировалось? Могли в принципе снаряды, выпущенные в июле, прилететь к цели в декабре или нет?

Информация в статье о реактивных установках не заведомая ложь, а эксклюзивная. При умысле расчёт был бы на то, что читатель не знает всего по теме (иначе, зачем читает). Авторы статьи не выяснив, что известно о событии, дополнили фантазией отрывок его описания, который взяли из интернета «как все». Усовершенствовали подход, который объясняет исследователь информационных вбросов:

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=-tt_UabWxuc&feature=youtu.be&t=2892

Чувство меры явление сложное и малоизученное, но в статье для него были чёткие ориентиры:
- слоган, под которым продвигается сайт: «последние независимые новости в этой стране и аналитика…»;
- название статьи: «„Орган Сталина“: мифы, окружающие первый залп „Катюши“»;
- название раздела в статье: «Бои в информационном пространстве за первый залп „Катюши“».
После таких заявок на истину, оружие для боя — только проверяемые факты. «Некие» источники остаются тем, чьи мифы обещает разбить издание. Но ничего у авторов той статьи не кольнуло. А затем, в начале фельетона ситуация представлена как будто ошибки и не было.

(3) «…мы не просто были готовы эту ошибку признать, но и попросили ОВЧ стать нашим автором, написать статью о том, что за ошибку мы допустили, и как это предотвратить не только в нашем случае, но и вообще».

То есть предложили: изложи в статье (серии статей?) учебник по медиаграмотности «для населения», в нём и опубликуем опровержение лжи.

Макет М-13 с оригинальными деталями. Фрагмент мемориала в г. Орша Витебской обл. Изображение: holiday.by

Надо отметить, что у автора фельетона всё о грамотности уместилось в три абзаца, только это не учебник и даже не ознакомительный урок. И его самого, как видим, не касается.

(4) «…мы очень обрадовались, что наконец начнём разговор на эту тему, хотя, повод, согласитесь, не такой уж значительный. Ну что в корне меняется от того, что фашисты сходили с ума не от залпов «Катюш», а просто от страха?».

Меняется подход издания: или оно ищет интересное и полезное (как заявлено в разделе «О проекте» на сайте) или «жареное». Вопрос, заданный новым редактором, характеризует подход издания лучше сотен красивых заявлений.

По утверждению учёного, солдаты фашистских войск сошли с ума именно от огня артиллерии, но не от первых, июльских залпов «Катюш», которым издание приписало такой результат. По вопросу видно, что автор фельетона данного факта не понял.

(5) «Но если Очень Внимательному Читателю хочется порядка, мы совсем не против. Главное, чтобы, опираясь на этот факт, мы смогли выйти на понимание того, как такие фейки обнаруживать и обезвреживать…».

Сутяжнику (от слова тяжба) выставлено дополнительное условие: чтобы «мы смогли выйти на понимание». Если человек не хочет понять — он не сможет, и другие люди его не заставят. Это видно по предыдущим аргументам редактора и особенно по следующему.

(6) Цитата:

Комментарий:
«Катюши» поступили на вооружение «позже» того как дали первый залп в июле? «Позже» того, как впервые задокументирован их психологический эффект в декабре? «Позже» каких событий? Если кто-то такое «сообщил» — сообщили бы о нём соответствующему врачу или в спам-лист занесли.

А может автор своё представление о «собственно главном» приписывает Читателю? Есть же в фельетоне оговорка «как мы его поняли».

В практическом применении своих рекомендаций автор фельетона-инструкции, к сожалению, поддерживает распространённый в обществе нигилизм. В модификации XXI века он проявляется в том, что всё не соответствующее личному мнению, отвергается сразу, без ознакомления с новой информацией.

О чём умолчал автор фельетона

У меня вопросов больше нет, остались некоторые соображения. ОВЧ из фельетона не умеет излагать мысли письменно. Поводом для статьи послужила его назойливость (насколько сильная — знает только редакция) и увязание в мелочах (об этом нам убедительно рассказали). Есть достаточно точные разговорные неодобрительные слова в зависимости от того, преобладает первое или второе: репей, сутяжник, брюзга или: мелочник, буквоед, формалист. (Есть перфекционизм, но не для того пишут фельетоны, чтобы его упоминать). Но автор параллельно с критикой работы оппонента с текстами, борется с социальным явлением, именуемым разговорным презрительным словом зануда, подчёркивающим не то, какой человек читатель, а отсутствие весёлости.

В фельетоне мы наблюдаем использование прозвища и серию сатирических картинок с надписями. В этом узнаётся наступательная пропаганда, к которой в частности относятся использование анекдотов, эпиграмм, прозвищ. Один из её методов — проекция негативных качеств человека, объекта или моральных ценностей на другого человека или идею. Социально-бытовое явление занудства спроецировано на читателя. Учитывая что результатов переписки с другими читателями не упоминается, по моему субъективному мнению, имеет место проекция занудства на идею требовать правды от издания.

«Катюша» М-13Н (БМ-13Н). Выпускалась с 1943 г. Наиболее массовая реактивная установка Великой Отечественной войны. Парк Победы, Москва. Изображение: ArtFile.ru

Кто прочитал фельетон, мог заметить, что во вводной части пишется: «небольшое издание», по тексту: «молодое издание», реже «портал». Азы пиара: чтобы приуменьшить проступок, подчёркивайте неопытность, молодость попавшегося, это вызывает сочувствие аудитории. Когда эффект достигнут (или по недосмотру) «небольшое издание» превращается в «портал». Реальное название на сайте: Общественно-политический интернет-журнал «Чеснок».

Через смех, а не первоначальную, объявленную незначительным поводом, идею признания ошибки, редактор решил «наконец начать разговор на тему» медиаграмотности с общественностью. Цепляющий весёлый заголовок хорош для обращения внимания на проблему. А для пиара издания, как отбеливания лжи, так и продвижения услуги «незанудная редакция» для потенциальных авторов – идеален. Такие явления стали понятны на основе расширенного практического применения рекомендаций «выявлять спам (любого типа — от коммерческого до политического)».

Автор успешно разгромил то, что и так осуждаемо, само разрушает своих носителей. А безобидно ли игнорирование противоположного проявления отсутствия меры? Обратимся снова к отображению жизни в кино. В отличие от журналистов, работа писателей и режиссёров отражать мир в образах, метафорах и гиперболах.

Видео: https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=LxbNjgJxhdw

Что делать с отмеченной в первой части моей заметки односторонности подхода к чувству меры. Как её исправить? Посмотреть в словарях? «Даже не думай! После этого ты автоматически становишься занудой» говорят название фельетона и карикатуры в нём. Приходится выбирать: или за тебя решают… или открываю словари. Для слова зануда есть только неполные антонимы: паяц, шутник, весельчак, а так же клоун, комик, шут — в переносном смысле. Теперь в целом понятно кто ты, если не зануда, но чувства меры не имеешь. Для среднего варианта ни у автора, ни у меня названия не нашлось, если только: «медиаграмотный человек», «читатель с чувством меры».

Каким будет следующий шаг к медиаграмотности. Выводы

Исходя из реалий сегодняшнего дня, определённо можно сказать только что это будет шаг думающих читателей (слушателей, зрителей). Хотя бы потому, что у тех источников, которые говорят честно, не хватает ресурсов одновременно быть известными. Правила игры заданы не ими. Я пока не представляю развитие темы медиаграмотности на том же ресурсе статьёй «Как важно не быть паяцем».

«Чесноку» иногда удаются аналитические обзоры (отчасти, поэтому периодически его и читаю). Инструкция-фельетон показала, что адекватно описавший теорию автор, сам не следует ей на практике, доведя до буквального шуточное «я не читатель, я писатель». Чувство меры, к сожалению, ни автору фельетона, ни его оппоненту не свойственно. Вместо повышения качества контента, редактор учит фильтровать его. Спасибо ему за это, дальше сами.

Утверждать, что издание, представившееся небольшим, с цинизмом подходит к теме медиаграмотности, было бы несправедливо. Заявленная идея честности открыто не игнорируется, как это случалось с другими сайтами и каналами, названия которых уже мало кто помнит. Но неумышленные (по крайней мере, до рассмотренного фельетона) искажения и количество просто ошибок, какого нет на других читаемых мной сайтах, сопровождают издание всю его медийную жизнь. 3 года не такая уж и молодость в интернете. Рассмотренной публикацией журнал поставил себя перед выбором: медиаграмотность вместе с читателями или на словах одно, а на практике другое.

Использованные материалы

4esnok.by — Новости Беларуси, последние независимые новости в этой стране и аналитика от интернет-журнал Чеснок ! Webwiki http://www.webviki.ru/4esnok.by.

Как важно не быть занудой. 30.09.2017. Общественно-политический интернет-журнал «Чеснок» http://4esnok.by/zhizn/kak-vazhno-ne-byt-zanudoj/ .

«Орган Сталина»: мифы, окружающие первый залп «Катюши». 28.07.2017. Общественно-политический интернет-журнал «Чеснок» https://4esnok.by/analitika/perviy-zalp/.