Эволюция и религия
Ромен Ролан предполагал, что ни один народ
цивилизованным не может называться,
пока он будет библией «питаться».

Прочел только что в «инете» данные опроса ВЦИОМ о том, что всего лишь 19% россиян верят, что человек действительно произошел от обезьяны, и ужаснулся…. С автором публикации не могу согласить-ся в том, что многих отталкивает сама форма вопроса «произошел ли человек от обезьяны?». Ведь фактически «…и обезьяна и человек про-изошли от одного предка». Я уверен, что «думающий» а не «слепо верящий» человек, тот, кто науке известен как «человек разумный», обязательно задаст себе вопрос: «а этот Предок, от кого произошел он?». И так, этот «думающий» человек от млекопитающих «спустится» к земноводным, а от них – к рыбам и т.д.. Таким образом, правильнее спрашивать: «доверяете ли вы теории эволюции?».

Эволюция – по-гречески обозначает «развертывание», или историю любого явления. В живой природе эволюция «строится» на мутации и естественном отборе. Мутация – случайно возникшие изменения в генетическом наборе, дающие определенные преимущества ее обладателю в конкретных условиях (или, напротив, - лишающая преимуществ). Затем «вступает в действие» естественный отбор – обладатели «положительной» мутации плодятся и размножаются, обгоняя по численности всех остальных. Можно было бы порассуждать и о том, что и эта численность регулируется, но это слишком расширит тему….

Раз уж зашел разговор об эволюции, вспомнилось, что связанное с анатомией мозга наличие среди людей левшей (не умеющих подковать блоху, а леворуких) формально противоречит эволюционной теории. Как могли левши сохраниться в процессе эволюции? Ведь они не толь-ко испытывают определенные трудности при пользовании многими техническими приспособлениями, но и меньше ростом и легче чем правши.
Французские исследователи, которые не хотели с этим согласиться, предположили, что все связано с тем, что левши имеют преимущество в схватке, в драке, и стали сравнивать количество левшей у примитивных племен с различным уровнем насилия. Их предположение блестяще подтвердилось. Оказалось, что в африканском племени диола, где процветает пацифизм, левшей 3-4%, а в южно-американском племени яномамо, где уровень насилия очень высок, их в 7 раз больше - 22%. Вот вам еще одно, пусть и маленькое, доказательство эволюционной теории.
Одним из фундаментальных законов биология является утверждение немецкого натуралиста Эрнста Геккеля о том, что «онтогенез повторяет филогенез». Иначе говоря, на одинаковых стадиях развития у зародыша видны чрезвычайно схожие образования, из которых затем развиваются соответствующие органы. Например: у рыбы – жабры, а у человека – челюсти… Это ли не доказательство эволюции!

Можно говорить не только об эволюции жизни на земле, но и об эволюции галактик, эволюции земли, эволюции государства, эволюции религии…. Для того чтобы понять как появились «креационисты», верящие в Творца и в «сотворение мира» и отрицающие эволюцию, давай-те рассмотрим историю (эволюцию) самой религии.
Уже самые древние человеческие общины и племена, испытывая ужас бессилия перед стихиями Природы, и пытаясь понять их и объяснить, стали придумывать всяких «Джинов», «Духов» и «Богов», олицетворяя в них все хорошее и плохое, непонятное и непреодолимое. На-пример, в японской древней религии - синтоизме, существует более 5 миллионов божеств; например, дерево – божественно. Так нам объяснил наш гид, когда гуляя по Токио, мы спросили у него: зачем перебинтовывать надломленную ветку, если ее можно просто спилить. А древнегреческие боги-олимпийцы! Сколько их было, и какие, вполне человеческие страсти их обуревали! Как «по-человечески» враждовали между собой разные боги, и как их усмирял «главный» бог Зевс…. Сегодня это называют шаманством, язычеством, многобожием…. Эта «вера» сопровождалась не только «поклонением» но и жертвованием (задабриванием) и вначале в жертву приносились люди. Каннибализм во-все не был «формой питания», а носил религиозный характер…
Когда племена объединились в государства, в мир пришла иудейская монотеистическая религия, а за ней – христианство и мусульманство. Пришла вера в «единого бога», в Творца, создавшего все сущее и управляющего всем этим. Но одновременно с Творцом возник и Дьявол-Сатана, как олицетворение зла. Люди, задумывающиеся над тем, откуда взялся Дьявол, вынуждены были объяснить и это: его со-творил Бог, чтобы проверять нашу стойкость, нашу приверженность Богу….
Монотеизм более всего соответствовал государственному устройству. Ведь Государь, Царь, Император был «помазанником божьим», монотеистическая религия упрочняла его власть. Иллюстрацией этого может быт то, что произошло на «Первом Вселенском Никейском соборе» 325 года. Император Константин, кстати, сам, не будучи христианином, решил покончить с распрями, в которых погрязли христианские богословы и их последователи. Он принял христианство и стал инициатором Вселенского собора. На соборе, не считая пресвитеров и диаконов, присутствовало более 300 епископов! Спорили о том, какие из Евангелий о Христе более правдоподобны, более «истинны». В результате, были отобраны 5 Евангелий, а остальные, имевших тогда хождение, были отвергнуты как ложные и должны были быть сожжены. Сам же Император Константин стал во главе христианского мира!
Кстати, если покопаться в истории Египта, то выяснится, что в Х1У веке д.н.э. царь Эхнатон (Аменхотеп 1У) пытался вместо культа более 20 богов ввести монотеизм. Такая реформа задевала интересы множества жрецов, которые ей сопротивлялись. К их великой радости Эхнатон умер, и в Египте все осталось по-старому. А вот евреи, уйдя из Египта «унесли» с собой культ единого бога….
Христианство же возникло как религия угнетенных, религия рабов, которым она обещало счастливую загробную жизнь. Люди состоя-тельные, «благородные» появились в христианских общинах только че-рез два века….
И еврейская Библия (Старый Завет), и христианская – (Новый Завет или Евангелия), и мусульманский Коран, были написаны и пере-писаны в разное время и разными авторами. Поэтому они, хотя и на-званы «словом Божьим», были подвергнуты многократному «редактированию» и содержат множество явных и скрытых противоречий. Именно из-за разного «прочтения Божьих заветов», возникали и продолжают появляться десятки различных сект и «религиозных течений», враждующих между собой. Протестанты, католики и православные христиане в сравнительно недавние времена нещадно убивали друг друга, а мусульмане, - сунниты и шииты, - и сегодня продолжают проливать кровь «вероотступников». Примером тому – Ирак, где жертвы религиозных распрей во много раз превышают жертвы американо-иракской войны.
Не буду обсуждать пытки и костры инквизиции, через которые прошли тысячи сомневающихся в истинности «слова Божия». Хватит Джордано Бруно, сгоревшего на костре, и Галилея, осужденного инквизицией за веру в то, что земля вертится вокруг солнца, а не на-оборот. (Папа Римский уже принес по этому поводу свои извинения!)
«Восточным религиям», - буддизму, конфуцианству, - изначально присуща большая веротерпимость. Иудаизм требовал лишь отчужденности от иноверцев. Христианство же многие века просто уничтожало иноверцев. Впрочем, это было скорее не религиозное «движение», а «знамена» под которыми завоевывались территории, строились империи. Ислам же, будучи самой молодой религией, до сих пор сохраняет свою агрессивность; его апологеты призывают к мировому владычеству.
Есть еще один важный вопрос, который не может обойти «думающий» человек – вопрос о «единстве» Бога. И в начале прошлого века возник «экуменизм» - движение за всемирное «объединение» всех Христианских Церквей. Я взял «объединение» в кавычки, так как пока речь идет лишь о сглаживании некоторых разногласий. Интересно, до-живет ли человечество до того чтобы такое произошло между всеми религиями?
Вряд ли! Ведь кроме «веры», кроме «религии» существует и церковь с ее несметными богатствами, с ее лидерами, готовыми свое лидерство отстаивать, с огромным «штатом» служителей и последователей. Это «структура», сотрудничающая с Государством, структура жизненно заинтересованная в своем существовании, в своем процветании, и использующая для этого любые средства вплоть до натравливания на «инакомыслящих».
Противоречия в Библиях и Евангелиях. А возможно и следование апологетов примеру Герострата, привели к тому, что возникший в эпоху Возрождения протестантизм в свою очередь перешел в Реформацию. Появилось множество самостоятельных церквей - лютеранство, кальвинизм, англиканская церковь, адвентисты, методисты, баптисты и пр.. Все это было попыткой отказаться от католицизма: от церковной иерархии, от обрядности; перестать противопоставлять духовенство «мирянам», а в 19-20 веке попыткой примирить религию с наукой, сохранив ее как нравственное учение…. Конечно, эти «новшества» не были простой «игрой ума», а появлялись и развивались в силу определенных исторических социально-экономических условий. Напри-мер, лютеранство возникло в борьбе против индульгенции - права Папы Римского обогащаться, продавая отпущение грехов…. Евангелисты, например, считали что поклонение иконам, кресту или св.мощам, то же самое, что поклонение идолам!
Безусловно для индейцев майя конкистадоры в значительной мере были «цивилизаторами», и, тем не менее, они уничтожали их, - этих дикарей, в ХУ веке совершавших человеческие жертвоприношения. Но ведь и их уничтожение фактически было «жертвоприношением во имя Христа», первой заповедью которого было: «не убий!».
Я не являюсь «агрессивным» атеистом,
Но вот что трудно мне понять:
Готовы люди в бой идти за веру,
Но не спешат ее заветы выполнять.

В России старообрядцы, не приняли церковную реформу, проведенную в 1650-1660 годах патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем и сближавшую Русскую Православную церковь с Константинопольской. Они так и остались в «древней» Православной вере. Так вот: старообрядцы отличались всего лишь тем, что крестились двумя, а не тремя перстами, во время крестного хода двигались «по солнцу», а не «против солнца», «аллилуя» произносили дважды, а не трижды, вместо «Иисус» говорили «Исус». Этого хватило, чтобы гонения на них в России прекратились только в 1906, а анафема с них была снята только в 1971 году(!).
Старообрядцы в свою очередь разделились на несколько сект. Например, «поповцы» и «беспоповцы». По стечению обстоятельств последние остались без священников, и с тех пор отвергают их необходимость (!).
Это ли не пример эволюции самой церкви!

А теперь несколько слов о природе человека, о том на какую «почву» ложится вера.
Давно известно, что ребенок, попавший в грудном или раннем детском возрасте «на воспитание» к животным и лишенный человеческого общения, навсегда остается животным. Он не только не научится говорить, но нередко не может научиться даже прямохождению, а передвигается на четвереньках. Отчего это так?
С одной стороны, этологам, изучающим «естественное» поведение животных, известен факт «впечатывания». Например, утята или цыплята считают своей матерью первый движущийся предмет, который они видят, вылупившись из яйца. Они так и будут ходить за козой, за человеком или за ящиком, который человек тянет. Значит, каждый «шаг воспитания» должен произойти в определенное время.
С другой стороны, известно, что «переучивание» требует огромных усилий. Так, при воспитании слепоглухих детей, которое требует специальной методики и невероятного терпения, для такого, напри-мер, навыка, как использование ложки, требуется 180-200 повторений. Если же у воспитателя терпения не хватило, и произошел «сбой навыка», - ребенок отказывается есть ложкой, - на смену «нетерпеливому» приходит более опытный воспитатель и все начинается сначала. В этом случае нужно уже не 200, а более 10 тысяч повторений!
Всем детенышам, в том числе и человеческим, не вырасти, не выжить без «инстинкта подражания» или по-научному – без конформности. Советский Энциклопедический словарь определяет «конформность» как «…усвоение определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы». Четко и точно, а главное – все в позитиве. Но вот «конформизм» определяется несколько иначе. Он описывается как: «…приспособленчество, пассивное принятие существующих мнений, беспринципное и некритичное следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления». Тут все в негативе! Вот уж действительно: каждая палка имеет второй конец!
Конформизм закреплен в обществе системой воспитания и образования. Но, к сожалению, мы воспринимаем и «положительное» и «отрицательное», и не всегда делаем правильный выбор.
Мы ничто без инстинкта подражания.
Но контролировать его - большое искусство.
Потерял контроль, - и тут же
Захватит стадное чувство.

Кроме того, уровень конформизма - свойство индивидуальное. Об этом можно судить по результатам следующего эксперимента. Группа лиц занимается с психологом. В отсутствии «Х», члены группы зара-нее договариваются, и когда «Х» приходит, начинаются вопросы:
- Ты, почему так легко одет?
- Так ведь жара на улице.
- Какая жара? Солнце светит, но ветер-то такой холодный.
- А я не почувствовал.
- Как это не почувствовал? Мы все так замерзли, что даже разминку делали, чтобы согреться….
И так, слово за слово, члены группы обсуждают как сегодня холодно и … «Х» начинает поеживаться.
Конечно, на такую «провокацию» поддаются не все, но многие поддаются, причем больше – женщины и дети….

О том насколько человек "внушаем" можно судить и по следующему примеру. Специальными экспериментами на многих тысячах людей установлено, что 40% дают «эффект плацебо»: если на таблетке обыкновенного мела написать, что это снотворное, на двух человек из пяти она так и действует. Мало того, если на таблетке тонизирующего написать, что это снотворное (или наоборот) – 20% подтверждают эффект, соответствующий названию! (Такая «пустышка», - чаще всего мел, - называется «плацебо». При испытании лекарств и методов лечения контролировать эффект плацебо обязательно!)
Таким образом, человека можно приучить верить не только в Бога, но и во что угодно. Но это не все.

5 марта 2009. В «инете» промелькнула статья, имеющая прямое отношение к обсуждаемому вопросу: «Обнаружены четкие отличия в работе мозга у атеистов и верующих». В этой статье описан эксперимент, который недавно провела группа ученых из университета в Торонто.
Есть специальный отдела мозга, сигнализирующий человеку о необходимости сосредоточиться после того как он совершил ошибку. Его активность может быть зарегистрирована при специальном исследовании. В психологии же с 1935 года используется «тест Стоупа». Испытуемым демонстрируют ряд слов, обозначающих различные цвета, при-чем цвет шрифта, которым напечатаны слова, не соответствует их значению (к примеру, слово «красный» может быть напечатано синим цветом). Когда участников просят назвать цвет шрифта, они зачастую совершают ошибки из-за подсознательного стремления прочитать слова; по количеству ошибок можно сделать вывод о способности человека переключать внимание и реагировать на изменение заданных условий.
У двух групп, - верующих и атеистов, - при проведении теста Стоупа, исследовали активность мозга, и было установлено, что религиозная вера «может оказывать благотворное влияние на человека: он становится более спокойным и не боится ошибиться». Руководитель исследования делает вывод: «Очевидно, излишнее беспокойство вредит: вы можете просто-напросто оказаться парализованы страхом».
Однако добросовестный исследователь тут же замечает: «Нельзя забывать и о положительном эффекте (боязни ошибки. А.Ш.): именно это чувство «встряхивает» нас, когда мы совершаем ошибки. Если ошибки нисколько вас не беспокоят, не будет и желания исправить их».
У каждой палки - два конца,
А у медали - две стороны,
И главное в жизни, наверное, в том,
Чтоб обе они нам были видны.

Таким образом, получено научное доказательство: верующий про-сто верит и не сомневается, не «боится ошибиться», не подвергает сомнению то, во что привык верить. Естественно, - ему «легче живется». Но ведь следование заветам веры, это нечто иное. Я думаю, что если бы статистики провели специальное исследование, то число атеистов и верующих среди преступников было бы, в лучшем случае, одинаковым. Ведь верующие, даже подсознательно, имеют преимущество в том, что «любой грех» можно «отмолить»….
Кроме того, не следует забывать, что еще в клинописных законах Муну записано, что «…есть люди, которых можно убить, но так как нужно они все равно делать не будут».

Приведу лишь один пример, говорящий об «эволюционном» происхождении человека. В любом «пакете» израильского телевидения есть канал «Наука». На нем крутят разные научно-популярные фильмы, в том числе есть и целая серия «Жизнь до рождения». Вы можете увидеть процесс оплодотворения и всю последовательность эмбрионального развития и услышать удивительные подробности о том, что сперматозоид у слона нужно пройти путь в 2 метра и на это уходит 8 часов, а сперматозоиду дельфина нужно пройти всего 80 см, но есть специальный сложный аппарат, защищающий его от губительного действия морской воды. Узнать, что в хоботе слона 40 тысяч мышц, а в носу у собаки в 2000 раз больше обонятельных рецепторов, чем у человека….
Но интересно другое. Зародыши собаки, слона, дельфина, чело-века, на определенной стадии ничем друг от друга не отличаются. Четырехнедельный человеческий эмбрион имеет жаберные дуги, напоминающие жаберные дуги зародыша рыбы. Потом эти жаберные дуги превратятся в челюсти. То же самое происходит с жаберными дугами слона и собаки…. В возрасте пяти недель у человеческого эмбриона есть хвост, а у зародыша дельфина есть задние ноги! И то и другое потом атрофируется…. (У одного из 50 тыс. человек хвостик сохраняется; вероятно, благодаря проискам Диавола).
Это ли не доказательство того, что в процессе онтогенеза (индивидуального развития) каждое существо повторяет процесс филогенеза – развития вида, к которому это существо принадлежит.

Обсудим некоторые догматы веры.
Куда уйти от данных археологии, палеоантропологии с абсолют-ной достоверностью утверждающих, что человек «прямоходящий» возник не 5769 лет назад, - так утверждает иудаизм, а более миллиона лет назад, а человек «разумный» - около 100 тысяч лет назад. Понимая абсурдность этого, христианство перестало обсуждать этот вопрос, так же как и то, что первый человек возник не на Ближнем Востоке (согласно Библии), а в Африке? Как быть с генетикой, которая полностью подтверждает теорию развития и эволюции жизни на земле и может определить все родственные связи и последовательности. Ведь 97% наших генов идентична с шимпанзе, 75% - с собакой, а 30% - с растениями. Куда уйти от того, что человек и мышь имеют фантастически сходную структуру строения генома несмотря на то, что их пути эволюции разошлись 90 миллионов лет назад. Есть всего 5000 генов, которыми они различаются….
Как быть с современной космологией, утверждающей, что в нашей галактике может быть множество таких же планет как Земля?

Вот как в Библии описан «Пятый день творенья»: «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо». Тут «думающий» человек задает вопрос: как это согласовать с фактами, с тем, что дельфин явно когда-то жил на суше (имел ноги!), а потом, в поисках своей «экологической ниши» вынужден был «спуститься» в море и при этом его передние ноги превратились в ласты (они в точности напоминают лапы), а задние ноги вовсе атрофировались. Ведь как «тварь морская» он должен был быть сотворен не на пятый, а на четвертый день. Это ли не свидетельство того, что он изменялся - эволюционировал! Кстати, то же самое можно сказать и о китах. Их эмбриогенез еще не прослежен так досконально как у дельфинов, но он явно такой же.
Адам и Ева произвели на свет Каина и Авеля, но первый убил второго, а потом в Библии сказано: «и познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха…». У «думающего» - опять вопрос: откуда взялась эта «жена»? Ее родила Ева? Или Господь «творил» повторно, а авторы Библии просто об этом забыли?
Как быть с «непорочным зачатием»? Дева Мария, как известно, зачала от «Духа Святого». Но ведь каждый школьник знает, что без слияния яйцеклетки и сперматозоида зачатие невозможно.
Жаль, что создатели Библии понятия не имели об искусственном осеменении. В животноводстве оно начало распространяться с 18-го века и сегодня уже никто не интересуется возражала ли против него церковь. Искусственное оплодотворение женщины, происходит уже более 25 лет и развивается все шире, даря радость материнства множеству женщин. А ведь «церковь» против этого категорически возражает и множество верующих в «инете» призывают к тому, что нужно молить-ся, а не прибегать к «богопротивной» процедуре.
Знали бы об этом в библейские времена, - придумали бы более правдоподобную версию «непорочного зачатия»….
Кстати, еще одним примером «эволюции» в этом вопросе может быть создание в Израиле «банка спермы». Молодые солдаты могут, сохраняя в этом банке свою специально замороженную сперму, - оста-вить «биологическое завещание». А в США, несмотря на яростное со-противление верующих, одним из первых «декретов» Обамы, стало раз-решение клонирования и генетического моделирования, которые обещают революцию в «сельском хозяйстве», в производстве продуктов питания.
Таким образом, Наука, ученые все больше «берут на себя функцию Творца».
Может быть, пора отказаться и от «7 дней творения» и от «не-порочного зачатия» так же как отказались от веры в то, что земля – центр мироздания.

Есть множество доказательств того, что Иесус (человек, начавший проповедовать «христианские идеи») - реальное лицо, но он (так же как Николай Креститель), - жил за сто лет до того, как записано в Евангелиях. Но вот то, что он «воскрес» при отсутствии клонирования, - в это можно только «слепо верить». А вот менять «христианское» летоисчисление вряд ли стоит; какая разница: живем мы в ХХ1 или все еще в ХХ веке….

В заключение хотелось бы сказать о том, зачем я «взялся за перо». Будучи по своему образованию и своим хобби связан с биологией и психологией я безусловный атеист. Но возраст, - мне через месяц стукнет 80, - заставляет все чаще задумываться над тем, почему я атеист и не следует ли мне на старости лет пересмотреть свои взгляды и начать верить не только в Законы Природы. (Пожалуй, если бы я и «примкнул» к какой-то вере, то, скорее всего, к конфуцианству, основой которого является: «Чего не желаешь себе, того не делай другим»).
Я глубоко убежден, что своими рассуждениями я мало кого могу обратить в свою веру, а правильнее – в свое неверие в Бога. Мало того, я склонен думать, что для многих людей религиозная вера в определенной мере является защитой. И я согласен с английским философом Френсисом Бэконом, сказавшим, что атеизм - тонкий лед, по которому один легко пройдет, но рухнет в бездну весь народ.

И на современном этапе развития человечества с этим нельзя не согласиться, так как религия неотъемлемая часть человеческой истории и в определенной мере «смягчает нравы». Вместе с тем, я попросил бы всех служителей культа, - как бы это сказать помягче, - не обострять противоречия между религией и наукой, хотя и сам грешил этим на предыдущих страницах.
В экспериментальной физиологии существует такое понятие: «сшибка». Если собаке давать кусок мяса и в это время включать, например, красный свет, у нее вырабатывается условный рефлекс. После определенного количества повторений можно только включать свет, а в собачьем организме все будет происходить так, будто она ест мясо. С человеком то же самое: посмотрите, как кто-то режет лимон и во рту станет кисло! Так вот: если на положительный условный рефлекс наслоить отрицательный безусловный раздражитель, - включить свет, но вместо ожидаемого мяса ударить собаку палкой, - происходит эта самая «сшибка» рефлекса – невроз. Миролюбивая собака становится агрессивной, может даже наброситься на хозяина.
А что происходит с ребенком, если он учит «закон божий» и тут же сталкивается с его опровержением в научно-популярном фильме? Или такие фильмы следует запретить?! Может быть, именно поэтому так много фарисеев, думающих одно, говорящих другое, а делающих третье! Но церковники, боящиеся потерять власть над умами, периодически возвращаются к идее ввести преподавание «слова божьего» в российской школе. Вот даже девочку какую-то недавно спровоцировали подать судебный иск, в связи с тем, что преподавание дарвинизма этому «божьему слову» противоречит. И уже есть случаи, когда преподавателей, слишком рьяно акцентирующих антинаучность религии, пытаются привлечь к ответственности…. Что будет дальше, если по данным ВЦИОМ 45% опрошенных голосуют за то чтобы в школе преподавался «Закон Божий», а на вопрос: «Должны ли православные в России иметь законные преимущества перед атеистами и людьми других вероисповеданий?» 8% ответили «ДА», и еще 13% - «скорее ДА, чем НЕТ»?!!

Говорят: чужая душа потемки. Но я уверен, что большинство людей, имеющих среднее образование в бога не верят, а если и ходят в церковь и выполняют какие-то обряды, то только из любопытства, за компанию или отдавая дань традиции.
Наука имеет преимущества перед Религией в том, что она апеллирует к неоднократно проверенным фактам, религия же – только к мифам, к традиции. Вся история религии показывает, что она посте-пенно отступает перед Наукой. Мне представляется, что Религия, будучи частью истории человечества, имеет право на существование, но ее «руководители» должны вести себя достойно – не акцентировать противоречия, проповедовать веротерпимость, не разжигать фанатизм!

P.S. Признаюсь: выясняя свои отношения с «Эволюцией и религией» я отстал от жизни. Оказывается еще месяц назад (28.02.09) Рафаил Нудельман в газете «Окна» сообщил, радостную новость. Глава ватиканского совета по культуре, кардинал Джанкарло Равази официально заявил, что «учение Дарвина не противоречит христианскому вероучению» и «христианская теология вполне допускает идею эволюции» (!!!) Мало того, он подчеркнул, что католическая церковь ни-когда идеи Дарвина официально не осуждала, и что зачатки этих идей можно найти в трудах Фомы Аквинского и св.Августина (!).
Ура! Ура! Ура! Ватикан поднялся в моих глазах. Да и чего, спрашивается, ждать. Ведь в истории Ватикана уже был «великий срам». В 1885 году один из величайших антиклерикалов - Лео Таксиль - объявил себя раскаявшимся грешником. Он совершил паломничество в Рим, целовал туфлю Папе Римскому, получил лично от него отпущение грехов и после этого целых 12 лет был ведущим религиозным писате-лем, обличая масонство как сатанизм. А 19 апреля 1897 года на за-седании в Большом зале Географического общества в Париже он же публично объявил все это мистификацией и доказательством того, что даром "всеведения" не обладают ни Папа Римский, ни сам Бог. Скан-дал был вселенский! Кстати, книги Л. Таксиля, - «Забавная библия», «Забавное евангелие» и «Священный вертеп», - следовало бы прочесть каждому….
В своей статье Р. Нудельман привел и любопытную статистику. Оказывается, что среди жителей Скандинавии теорию Дарвина поддер-живает большинство. В Англии и во Франции их также больше 50%. А вот в «самой передовой научной стране мира», в США, по опросам ны-нешнего года, их всего 14%. Вот уж действительно: мухи отдельно от котлет, - уровень развития науки вовсе не мешает вере в Бога. А после «отречения» Ватикана оказывается, что 86% жителей США «свя-тее Папы римского»?!.
Прочел все это и обрадовался: Россия обогнала США; в России теории эволюции доверяют, как я уже упоминал, 19%, а не 14%! А вот Православная церковь от Ватикана отстает, и это очень печально….