Ой, я что-то была уверена, что отвечала на комменты тут, а оказывается, нет... Пардоньте.
Не буду перечислять ВСЕ, прочитанное и перечитанное за 2010 год. Сначала тоже думала, что я в прошлом году была анти-червяком, а потом прикинула - да не так уж и мало прочитала, в общей сложности, если считать вместе с электронными книгами, а не только бумажные. Поэтому остановлюсь лишь на худшей и лучшей книге.
Ну, про лучшую уже сказала...
Mezzanotte, ты когда заценишь "Петрушку"-то?:) Думаю, тебе понравится, как кукломанке – раз, и два – ты же совсем недавно в Праге была, у тебя впечатления должны быть свежи, а в книге этому городу очень много места отведено. Ну, и про Самару там очень душевно и тепло написано, кстати. Что не может не радовать:)
А худшая книга – ты удивишься, но для меня это не «Белый Шанхай». Есть одна книжица, которая переплюнула его. Это Марина Крамер, «Мэри, или Танцы на лезвии». Согласна, что в приличном обществе, наверное, не стоит упоминать о книгах такого рода. :) Но мне эта книжонка досталась случайно, я ее не покупала, прислали безвозмездно, то есть даром. В комплекте с другими. Так вот, ХУДШЕЙ КНИГИ я в жизни не читала, это бред сивой кобылы и сивого кобеля, вместе взятых. Я вообще не сноб, я считаю, что хорошим талантливым автором можно быть, даже работая в жанре «легкого чтива», но к Крамер это никак не относится, судя по конкретному творению. Это убого, это бездарно, это ни о чем. Первая и последняя книга данного автора, которую я прочла. В шоке, что ее называют чуть ли не звездой издательства. Та же Юлия Шилова, ее предшественница, писала куда складнее и грамотнее.
Миссис_М, а мне Ахерн не нравится в переводах на русский, но очень симпатичны в целом ее идеи и сюжеты. Понравилась особо книга «Посмотри на меня», в оригинале If You Could See Me Now, тронула.
Suvor, а я не считаю, что «Белый Шанхай» - это бабский роман. И он не псевдоисторический – как раз исторически там все до занудства точно списано из разных источников и тщательно законспектировано, рассовано по тексту. Но это – не художественная литература. Да и не литература вообще. Что угодно, но не роман. Псевдороман, скорее. Огромный синопсис; лоскуты, скрепленные разноцветными и разномастными нитками (типа сюжетом) – в общем, метких и точных сравнений в Инете навалом, не стану повторяться. А вот что Барякина пишет очень невыразительным и скучным языком – это правда. Потому что искры нет. Мертвый текст совершенно. Герои-зомби. Плюс элементарная безграмотность. Она не писатель ни разу. Хотя меня в последнее время ЭБ настолько разочаровала сама по себе, что даже простебывать ее творения охота отпала. Уж больно сама персона неприятная. Завралась настолько, что аж противно, все пытается половчее себя «придумать», деланная насквозь, и вся желчью изошла, ядом обплевалась в ответ даже на невинные замечания. Одно и то же талдычит, как дятел – опять старая песня о главном, что писатель – это не талант, а работа и упорный труд. Про нее правильно кто-то написал – она словно оправдывает себя, прекрасно понимая в глубине души, что таланта у нее нет, вот и вопит, что его вовсе не бывает («Я не разу в жизни не видел снега, следовательно – его не существует!»). Ей в комментах как-то намекнули, что она путает «травлю» с «критикой». Я была в восторге, прочитав, что, оказывается, Эльвира считает, что критику нельзя публиковать открыто – нужно тихонечко шепнуть автору на ушко:) А если опубликовал критический отзыв в сети – все, ты уже тролль. То-то она все негативные отзывы подчищает...
В общем, прости Господи, песня та же – поет она же.