Как решить экологическую проблему и не наломать дров

 

Идея перехода к квотированию загрязнения воздуха в России широко обсуждается и развивается с 2016 года, когда в администрации президента РФ прошло совещание по подготовке Года экологии. Тогда на опыте Челябинска стало очевидно: одно лишь внедрение наилучших доступных технологий (НДТ), на которые ранее делалась ставка, не решает проблему в городах с несколькими крупными предприятиями – загрязнителями.

После внедрения НДТ на основных предприятиях ситуация в Челябинске мало улучшилась. Стало очевидно, что одними «мирными» и не очень обременительными мерами НДТ изменить ситуацию в крупных промышленных центрах с несколькими сложными в экологическом плане производствами не получится. Необходимы суммарные верхние показатели по основным загрязнителям воздуха.

Потому что если все предприятия города перешли на НДТ, а воздух в городе все рано не удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям, показателям и ожиданиям населения – то, увы, наиболее «грязным» производствам придется уменьшать выпуск продукции. Или менять технологии на еще более экологически ответственные. Или перебазироваться в менее загрязненные и менее населенные территории и регионы.

 

 

Повышение качества жизни путем снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в крупных промышленных центрах предусмотрено федеральным проектом «Чистый воздух». Сначала он входил в нацпроект «Экология» (2018-2024 годы), затем – «Экологическое благополучие» (2025-2030 годы с перспективой до 2036 года).

Экспериментом предполагается более чем 20-процентное снижение суммарного загрязнения воздуха сначала в 12 крупных промышленных центрах, с 2023 года – еще и в Стерлитамаке и Салавате, а с 2025 года – еще в 29 городах. Задача выполняется через квотирование выбросов с установлением общего суммарного объема эмиссий загрязняющих веществ.

Причины ужесточения экологических требований понятны. Если попытка решения проблемы путем комфортного для крупного бизнеса перехода на НДТ оказалась малоэффективной и незаметной для населения страны, то переход на квотирование выбросов представляется логичным решением.

При этом в 2016-2017 годах у ряда крупных компаний доминировало желание отложить квотирование выбросов на потом. Прошло почти 10 лет, проблема так и не дождалась решения, а ситуация стала еще менее «подходящей» – появились геополитические ограничения в доступе к технологиям и финансовым ресурсам. Это еще раз подтверждает ключевой тезис о том, что экологическую проблематику в бизнесе нельзя откладывать на потом – потом легче, увы, не станет.

Возникает вопрос: что делать в данной ситуации?

 

Зачем изобретать велосипед

Естественно, идея квотирования выбросов родилась не 10 лет тому назад, а во многом вытекает из опыта реализации «Закона о чистом воздухе» США (US Clean Air Act) 1970 года. А особенно – его расширенной и доработанной версии 1990 года, ориентированной на экономическую эффективность мер по сокращению загрязнения воздуха.

Умные используют чужой опыт и ошибки других, а не набивают шишки только потому, что они свои. И с учетом того, у бизнеса наибольшие опасения связаны с объективностью расчета квот, то, наверное, важно знать и понимать, как при подготовке квотирования в России был использован успешный мировой опыт за последние 35-55 лет.

Например, в России набор загрязняющих веществ, в отношении выбросов которых устанавливаются квоты, отличается между собой во всех 12 городах – участниках эксперимента по квотированию. Он включает в себя от 11 до 36 загрязняющих веществ, отнесенных к числу приоритетных. Тогда как реализация «Закона о чистом воздухе» 1970 года была сконцентрирована на содержание только шести часто встречающихся загрязнителей воздуха. Вероятно, имеет смысл реализовывать поставленные амбициозные задачи пошагово – начать с меньшего количества загрязнителей и увеличивать их число раз в 3-5 лет по мере отработки методологии квотирования.

Реализация «Закона о чистом воздухе» была успешной в первую очередь потому, что опиралась на экономические механизмы и мотивацию, а не на чисто административное регулирование. Прежде