... Неужто в этом наша основная грусть?! Или просто ностальгия?!
вот такая ностальгия...
===============
вот это наверно одновременно
(живет в человеке и грусть
и ностальгия)
ах как глубоко Ваша фраза меня сподвигнула заглянуть!
в такую бездну...
что дух захватывает и кружится голова...
вот как:
неживая материя
движется притягиваясь разнополярностями
живая - поглощая друг-друга
как бы взбираясь на плечи смотрят дальше
не от агрессивности а от неутомимой
страсти к движению
движение - придало дереву стремление вверх
а преобразовавшись в плоские листья
поглощать солнце
амеба вытягивает временные лапы
и вот это уже стабильные ноги собаки
или руки человека
а часть временных лап амебы
оказалась чувствительной к свету
- и туда потянулась материя
с удивлением – и вот уже разрез глаз со зрачком
а все остальное она прижимает к себе
рассматривая на молекулярном уровне
и впитывает в себя
тигр гонится не с ненавистью
а с любовным азартом за жертвой
любовники находят мгновения
счастья в единстве объятий
закрывая глаза представляют
даже не зная о том себя же в утробе
а еще глубже -
в полярном сближении
материи не знавшей
сознанья
вот такая ностальгия...
- прошлой истории что у нас за плечами…
=====================
Исходное сообщениеartss
Ю_К,
...не будем далеко уходить в историю ОСКАР РАБИН МОЖЕТ НАРИСОВАТЬ ДВА КРУЖОЧКА,ДВЕ ЧЁРТОЧКИ,но картина будет стоить от200000уе...что здесь можно обсуждать.сюжет,краски.грунт?смешно правда?Человечество его так оценило и всё дешевлЕ его работы стоить не будут...
...Например, у нас в России есть крупная организация Газпром, вся страна на ней держится. Но капитализация Пикассо, то есть стоимость всех его работ – это где-то половина стоимости Газпрома: 90 миллиардов долларов. ...
хочу дружески предостеречь
=====================
по-дружески хочу предостеречь
и не вкладывать деньги в Пикассо или Рабина
это временные цены
поскольку Пикассо только талантливый компилятор
(использовалась стилистика рисунков шизофреников
детей или африканцев – а кубизм… – может и Брак придумал
- надо разбираться…) – но нет собственного созидания…
а увлечение Рабиным шло на волне антисоветизма
я не поклонник отнюдь советского искусства
но должен заметить - нельзя строить искусство на «анти»
десятки тысяч литераторов писали литературу
направленную против царизма и т.д. – с нулевым результатом
- это и есть советское искусство
а вот анти-правительственных стихов у Пушкина
2-3 всего лишь на 33 тома (!!!!) т.е. тысячная доля процента…
искусство может быть только - с о з и д а ю щ и м
а не борющимся с чем-то
и все усилия Белинского – артдиллера-теоретика
направлять идейно или звать к идейному были ошибочными
именно безыдейный Достоевский в романе «Бесы»
оказался прав – все это пустое…
=====================
блеск и нищета фотореализма
=======================
впечатление от этих картин
небольшое и неглубокое
они дают почти столько же
сколько дает кадр из фильма
о чем это говорит?
о коротком и незавершенном
художественном процессе в душе мастера
при создании произведения
обычно такого рода художники
и пользуются фотографиями
создается иллюзия правды
но почему художественная правда
Леонардо или Ван Гога или Врубеля
в тысячи раз глубже и мощнее?
потому что там каждое прикосновение продиктовано
творческим воображением
а не фотоаппаратом...
художник поднимается к вершине пешком
каждую секунду взвешивая в душе
тысячи мгновений жизни
но фото-художник
поднимается с удобством на лифте
путь гораздо легче
конечный результат тоже облегченный
в нем нет необходимого глубокого содержания
т.к. в вместо тысячных прикосновений
его души к жизни - было только одно
и то с помощью фотоаппарата
механическое покрытие краской по композиции
сделанной не человеком-исследователем
а механизмом не несут в себе
размышлений и высокого искусства
*
что касается Веттриано
- в нем есть юмор и живинка
- это кадры из хорошего кино
но... этого мало
=====================
Ю_К, Да Юра ,но стоимость этих работ от 250000уе,а это как обьяснить...
Ю_К, Юра можно констатировать ,что Джек Веттриано-это гений..
конечная стоимость все-таки складывается
из растраченных душевных сил а не из экономии их
=======================================
дорогой artss очевидна связь
между тем что люди платят и качеством
но она может быть временной – вот в чем дело
во времена Ван Гога или Врубеля
было масса знаменитых преуспевающих
профессоров модных и богатых
но время расставило все по своим местам
и то за что не хотели заплатить ни копейки
стало самым дорогим - а за что платили много
вдруг исчезло бесследно их имен не помнит никто
и они давно отстали в цене
или возьмем Генделя – он уступал богатством лишь
королю Англии и имел всемирную славу
в это время Бах был известен в нескольких
провинциальных городах…
затем его рукописи раскопал Мендельсон
и восхитился - и теперь Бах на несколько порядков
опережает других композиторов
и первое место занимает среди покупаемых авторов
а Гендель на сотых местах…
я рассматривал причины за счет чего можно
определить будущую стоимость произведения
и тогда ясно что легкий путь
поручая композицию фотоаппарату а нет душе
художника не дает подниматься к вершинам искусства
конечная стоимость все-таки складывается
из растраченных душевных сил а не из экономии их
это доставляет радость творческих открытий
на сколько прекрасен мир где мы живем автору
которая передается потом и зрителям
вот что стоит денег - радость творческих открытий
на сколько он сложен и прекрасен мир где мы живем
=====================
Юра ты как всегда шутишь,Рабина я купил бы не задумываясь не на СЕКУНДУ,ты только не говори что Краснопевцев,Немухин,Яковлев,Булатов так себе проходящие художники,они как ты выразился -созидали искусство..нашего русского..и дело совсем не в том ,что кто то их раскручивает-человечество их уже оценило,и что бы мы с тобой не говорили -это уже гениальные русские художники....обсуждать смысла нет...долларами за них коллекционеры голосуют...вот такая поэзия ЖИЗНИ.....
я дал совет и только...
=================
мне есть конечно что и возразить...
- но времени нет
да и не нужно
я дал совет и только
а по каждому художнику писать рецензию
- я же не автомат...
спросят - отвечу...
а так ведь и дела есть...
и деньги конечно не аргумент:
вот Уорхел - стоит миллионы
а удовольствие от него как от консервной банки
- не больше...
о чем это говорит?
что цены могут продержаться и 100 лет и больше
а потом будут опускаться
я же объяснял это на примере
бедняка Баха и миллионера Генделя
при жизни... - через триста лет они поменялись местами...
значит критерием может быть только очарование от картины...
- ну такова история искусства...
===================================
Yuri_Kossagovsky обратиться по имени
ни о чем думать не надо... Четверг, 26 Июля 2007 г. 05:36 (ссылка)
