Kvetlorien все записи автора Время от времени в СМИ появляются сообщения о "сенсационных" околонаучных проектах, авторами которых становятся никому неведомые "первооткрыватели" и "герои". Это и "глубоководные исследования" затонувшего парохода "Челюскин", и обнаружение остатков "космического" корабля на Тунгуске, и "факты" из потустороннего мира. Почему они возникают в прессе с завидной регулярностью? Кто пропагандирует эти "исследования", и почему на них выделяются значительные финансовые средства? На эти вопросы специально для издания Vip.Lenta.Ru отвечает Сергей Мельников - человек, всю жизнь занимающийся организацией экспедиций в наиболее труднодоступные уголки планеты, автор и режиссер сериалов "Час приключений", "Охотники за сокровищами" и "Для диких животных места в мире нет"

Сергей, как Вы считаете, что служит первопричиной для фабрикации подобных сообщений?

Главный фактор - человеческое эго. Существует огромное число желающих выглядеть героями-первопроходцами, но большинство таких людей не имеют для этого никаких оснований - ни образования, ни упорства, ни таланта. Тогда они пускают в дело фантазию. Есть несколько классических способов создания и "раскрутки" тем, интересующих общественность. Рецепты не хитрые. Кстати, как и методы их опровержения.

Первый способ. Берется тема, заведомо интересующая большое количество читателей с низким образовательным уровнем. Скажем, некий вопрос из области религии или истории. Для примера, возьмем "Ноев ковчег". Существует несметное количество литературы, посвященной историческим "исследованиям" существования этой легендарной посудины. Параллельно имеются труды вполне научные, в которых обсуждаются находки артефактов, свидетельствующих о катастрофическом потопе в различных частях Земного шара. Есть и третий слой информации - откровенные выдумки, типа "космических" снимков горы Арарат с деталями неизвестного крупного предмета в теле горного ледника. Вот вам и готовая тема для "исследовательской" экспедиции. Дальнейшая "раскрутка" такого проекта зависит от умения организаторов находить источники финансирования, выгодной подачи материалов в СМИ и, конечно, от личной фантазии авторов.

Нужно честно сказать, что зачастую организаторы подобных экспедиций сами беззаветно верят в ими же сфабрикованную информацию. Не подвергают ее критическому осмыслению, не проводят всестороннего анализа данных и готовы принять на веру любую, самую безумную теорию, подкрепляющую их гипотезы. Я называю таких людей "белыми" авантюристами. Иногда их усилия приводят к случайным открытиям (обычно не связанным с первоначальными целями), которые действительно имеют ценный характер и обогащают новыми знаниями нашу цивилизацию. Но это бывает крайне редко. Чаще всего, такие поисковые экспедиции заканчиваются ничем.

То есть, по Вашей классификации, существуют и "черные" авантюристы?

Несомненно. Только я называю их иначе - "грязные". К ним относятся люди, сознательно идущие на подтасовку фактов или выдающие за таинственные хорошо известные события. Как правило, такими людьми движет жажда славы и денег, которые можно получить под проекты, зачастую осуществляемые виртуально. Поясню сказанное на примерах.

Одним из наиболее крупных проектов такого рода являлись "открытия" офтальмолога Эрнста Мулдашева с его от начала и до конца придуманным "Городом богов" (так называется опубликованная им трехтомная книга). Подзаголовком к книге даны следующие слова: "Сенсационные открытия научной тибетской экспедиции". Я специально цитирую этот подзаголовок, так как он содержит полный набор ключевых слов научного шарлатанства. Особенно неприятно, что за "раскрутку" этого опуса взялось такое периодическое издание, как "Аргументы и факты", когда-то считавшееся вполне серьезным.

Так вот, АиФ выпустил тиражом в 70 тысяч экземпляров (для нового времени это гигантский тираж) книгу о виртуальной экспедиции. Но в 540-страничном издании нет ни одной экспедиционной фотографии!!! Быть в таких местах и не привезти оттуда ни одного снимка! Только рисунки и схемы. Вернее, есть один снимок - Мулдашев собственной персоной в экспедиционной кепке. Видимо, как доказательство его полевых изысканий. Причем, если труды Елены Блаватской хотя бы интересны и полезны своими этнографическими экскурсами, то книга Мулдашева - набор из 6666 глупостей.

Мулдашев никогда не был в тех районах, о которых он пишет. Я лично звонил ему из кабинета Сергея Шумакова, бывшего в то время главным продюсером развлекательных программ ОРТ, и предлагал организацию экспедиции за счет моей компании плюс гонорар в 500 тысяч долларов, если Эрнст Рифгатович покажет загадочную пещеру с инопланетянами. Это было, когда Мулдашев активно искал спонсоров для своей экспедиции. Автор будущего "бестселлера" отказался.

А что Вы можете сказать о находке якобы остатков инопланетного корабля на реке Тунгуска?

Это еще один классический пример "грязных" технологий. Примитивный, убогий, но тоже приносящий плоды. Именно на примере таких сообщений становится видна методика их изготовления. Обязательным условием для подобной "новости" являются ключевые слова "тайна", "сенсация", "научная экспедиция", "космическая фотосъемка", "версия ученых" и т. д. Они заставляют неподготовленного читателя поверить в серьезность намерений шарлатанов. Поверить в их "научный" подход к "изучению" того, что они сами окрестили словом "проблема".

Для примера, давайте разберем сообщение о результатах экспедиции "Ученые нашли на Тунгуске обломки разбившегося НЛО". Вот, цитирую "официальный" отчет:

Сенсационную информацию об итогах уникальной экспедиции к месту падения Тунгусского метеорита в пятницу подтвердил прессе президент Сибирского общественно-государственного фонда "Тунгусский космический феномен" Юрий Лабвин.

Во-первых, информации, которую по идее надо проверять и перепроверять, сразу и безоговорочно присваивается статус сенсационности. А во-вторых, посмотрите, кто выступает автором сообщения. Клуб по интересам из некоего красноярского подвала, который вдруг стал "Сибирским общественно-государственным фондом", естественно, с собственным президентом. Ставлю миллион против одного, что такого фонда даже в телефонном справочнике нет. Само понятие "общественно-государственный" - полная ересь. Люди просто невнимательно вчитываются в то, чем их пичкают. Или вот, ключевая фраза в этом сообщении:

Президент Юрий Лабвин на пресс-конференции в Красноярске рассказал об уникальных итогах экспедиции к месту падения Тунгусского метеорита. Ученый подтвердил сенсационные сообщения о том, что участники экспедиции обнаружили на месте падения метеорита обломки внеземного летающего объекта.

Прочитав такой "взвешенный" текст "ученого", который подтвердил представителям СМИ им же сказанные умные слова, читатель ни на миг не должен заподозрить, что уважаемое издание скармливает ему примитивную "дезу", придуманную в тайге новоявленным жрецом от науки, чьи аргументы подкрепляются ссылкой на участников экспедиции (как правило, безымянных).

Дальше в дело идут обыкновенные психологические трюки, заставляющие читателя поверить в серьезность мероприятия (Экспедиций было еще много, однако только последняя дала уникальный результат), в его мощную техническую базу (Вооружившись металлоискателями и другими приборами...), в серьезность предварительной подготовки (Лабвин сообщил, что данные космической фотосъемки этого района Эвенкии свидетельствуют о наличии металлических обломков, которые могут иметь отношение к "техногенной катастрофе почти столетней давности"), в колоссальные трудности, связанные с получением фактического материала (Но нам удалось отколоть два маленьких кусочка материала. Отмечу, что это было непросто).

В итоге читателю преподнесли полную чушь. Чтобы это понять, достаточно иметь среднее образование и внимательно прочесть текст "научного" сообщения. Подобные "исследования" никто из серьезных ученых никогда не комментирует. А зря. Если не давать отпор проходимцам от науки, то скоро и сама наука может потерять свой авторитет.

Сергей, Вы недавно выступили с резкой критикой результатов экспедиции "Челюскин-70". По вашему, это была такая же авантюра?

Безусловно. Свои соображения по этому поводу я уже излагал, а вот что написал мне один из участников этой экспедиции. Причем участник, который был самым заинтересованным лицом в пропаганде новой челюскинской эпопеи. Однако совесть настоящего ученого заставила его объективно посмотреть на произошедшее (письмо публикуется с разрешения автора):

Я один из участников экспедиции "Челюскин-70", руководитель аппарата Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, доктор социологических наук Александр Щегорцов. Являюсь инструктором CMAS. Ознакомился с Вашей публикацией "К вопросу о находке "Челюскина". Хочу уточнить, что Российская академия наук не участвовала в экспедиции "Челюскин". По нашей просьбе она оказала содействие в ее организации. В частности, в аренде судна. Специалисты и ученые РАН не были задействованы.

Изначально капитану научно-исследовательского судна "Академик Лаврентьев" была поставлена лишь транспортная задача - доставить группу людей из пункта "А" в пункт "В", а конкретно: из порта Анадырь к месту гибели "Челюскина". Поэтому на судне не оказалось специалистов, способных вести поисковые работы на соответствующей аппаратуре. Глубоководный аппарат также не был снаряжен поисковой аппаратурой и использовался лишь, как Вы правильно подметили, в качестве тривиальной "телеторпеды". Поиск велся спонтанно, не имел системного характера. Экспедиция была крайне плохо подготовлена. Это касается как ее научного обеспечения, так и технического, и организационного. Много вопросов к составу экспедиции, ее программе. Вы прекрасно понимаете, что успех экспедиции закладывается на стадии ее предварительной подготовки. Она была просто плохая. Все внимание оказалось сосредоточенным на PR-акциях. Мне жаль потраченного мною времени в составе экспедиции. Она имела не научный характер, а скорее рекламно-туристический и коммерческий.

Заключения и высказывания, сделанные А. Михайловым (руководитель экспедиции "Челюскин-70"), отражают лишь его собственную точку зрения. Утверждения о том, что "Челюскин" занесен илом, мне представляются (мягко говоря) наивными. "Телеторпеда" транслировала морское дно, по которому передвигались крупные камчатские крабы и морские звезды. Средой их обитания не могут быть сильно заиленные участки морского дна. Остатки "Челюскина" вряд ли могли быть разрушены килями ледовых полей. Их длина (глубина) в Чукотском море может достигать только лишь 10-12 метров. Сплошного обследования участков возможного места нахождения "Челюскина" не производилось, никакого траления не было, образцы грунта с морского дна не поднимались, замеров на магнитные аномалии, подтверждающих наличие или отсутствие металлических масс на морском дне, не производилось.

Строго научных доказательств отсутствия "Челюскина" в указанном месте нет. Поэтому утверждать, что данные о месте гибели "Челюскина" фальсифицированы, нет никаких оснований. Отчет об экспедиции не имеет научного характера и не содержит фактически полезного материала. Возможно, экспедиции в другом составе и более научно и организационно подготовленные, совершат погружения на "Челюскин", хотя какого-либо практического смысла в этом нет. Наша Комиссия поддержала эту акцию как пропагандистскую, привлекающую внимание общественности к подвигу челюскинцев и спасавших их летчиков в год 70-летия данного события. Оказывать повторную поддержку этим же организаторам Комиссия не будет.

Такие "исследования" не столь безобидны, как может показаться на первый взгляд. Чаше всего, в целях поддержки своих идей организаторам приходится идти на прямой подлог и фальсификацию фактов. В деле поиска "Челюскина" это проявилось самым серьезным образом. Так, русской службе британской вещательной корпорации BBC News подсунули фотографию американского глубоководного аппарата "Альвин" над "Титаником", сделанную Смитсоновским океанографическим институтом, выдав это известное всему миру фото за съемки Первого российского канала в Чукотском море.

Интересен и факт виртуальности самого Русского подводного музея, генеральным директором которого называет себя Алексей Михайлов. Вот что мне написали известные московские аквалангисты по этому поводу:

Я был приглашен в эту авантюру и отказался, а причин тому масса. Алексей Михайлов никакой не руководитель - а обычный шарлатан... Никакого Русского подводного музея не существует - это плод воображения Михайлова (попробуйте в этот музей хотя бы позвонить, я не говорю посмотреть его экспонаты).

В отношении Алексея - его "злоключения" ни для кого не являются секретом. Аферы он проворачивает с завидным постоянством: это и дайв-центр на Мальдивах, и открытие магазина, торгующего снаряжением для подводников в Москве, выписывание карточек Trimix без активного статуса инструктора (шумиха среди инструкторов была сильная).Сейчас он организовал "Русский Подводный Музей". Чем этот мифический музей занимается - никому не ведомо.

Как по-Вашему, зачем тогда организовывалась эта экспедиция и каков механизм привлечения организаций-спонсоров?

В данном случае, есть два уровня интересов. Первый - это личные амбиции Михайлова. О них он заявил сам, когда написал (уже после публикации разгромных статей) статью, скромно озаглавив ее "Новые Челюскинцы"! Даже фамилии участников привел. Видимо, в качестве наградного списка. Кстати, Щегорцова в нем не оказалось. Наказал "начальник" экспедиции строптивого "подчиненного". Не отнес к "патриотам".

Второй уровень - государственный. Путинская Россия судорожно ищет новые символы. Нужно засеять умы чем-то отличным от терактов и непрекращающегося давления спецслужб на общество. Нужны идеалы. И если затонувший "Курск" под это понятие не подходит, то подвернувшаяся круглая дата "Челюскина" вполне вписалась в прокрустово ложе новой идеологии.

Механизм завлечения спонсоров также немудреный. Сам генеральный директор несуществующего музея делает ставку на тотальное невежество людей, сидящих на телевидении. Им была преподнесена возможность найти и показать "русский Титаник" в глубинах суровых Арктических морей. Для полной классической завязки не хватало лишь таинственности. Михайлов не стал ломать голову. Понимая, что проверять по литературе и тем более в архивах его слова никто не будет, он состряпал цепочку "загадок", начиная с причины гибели судна. Действуя по-бендеровски виртуозно, он просто объявил, что судно затонуло при таинственных обстоятельствах. И все! СМИ подхватили прекрасный повод для сенсации.

А дальше забил фонтан необузданной фантазии - тут нашлось место и "забытому" на ходовом мостике судовому журналу, и тайне места затопления поврежденного судна. Михайлов даже из своей неудачи хотел сделать сенсацию. Правда, чисто по-местечковому. Он обвинил предыдущие экспедиции на "Челюскин" в фальсификации местоположения судна, применив немудреную национальную формулу "сам дурак". А чувствуя за своей спиной политическую поддержку на самом верхнем уровне, "новый герой" готов идти ва-банк даже тогда, когда был пойман за руку, по принципу "врать до победного конца".

И государство действительно все это поддерживает?

По крайней мере, не мешает. Ведь государство - живой организм, со своими слабостями и недостатками. И деятельность людей, которые, чувствуя этот своеобразный идеологический заказ, пытаются что-то придумывать, пусть порой и абсолютную ахинею, ему на руку. Чего стоит хотя бы сообщение о том, что некая частная российская компания планирует через десять лет отправить на Марс экспедицию в составе шести (!?) космонавтов. Обратите внимание, что это произошло вскоре после того, как в прессе оживились разговоры о запусках западных частных космических аппаратов.

Причем речь там идет о вещах по-настоящему фантастических: тут и два больших жилых модуля общим весом в 300 тонн, и оранжерея, и "подсадка" космонавтов на эту чудо-станцию "где-то за Луной", и огромный марсоход, одно шасси которого будет весить десять тонн... Видимо, чтобы еще больше подогреть интерес к своему детищу, организаторы придумали, что состав экипажа будет смешанный (мужчины и женщины), а на борту предполагается установить видеокамеры, которые будут передавать происходящее внутри корабля в режиме реального времени. Что это, научный проект или очередное шоу "За стеклом"?

Организаторы, среди которых, например, представитель этой неназванной частной компании Олег Александров, на полном серьезе утверждают, что все это мероприятие обойдется им в 4-5 миллионов долларов, с учетом "использования уже имеющихся отечественных изделий ракетно-космической промышленности". И называют вполне официальные организации, которые, по их словам, присоединились к этому проекту: НПО имени Лавочкина, НИИ МАИ, Институт медико-биологических проблем (ИМБП).

Да, звучит как самая настоящая фантастика...

Попробуйте перечитать этот опус, вооружась теми элементарными правилами, о которых я рассказал выше. Однозначно можно сказать, что речь идет об очередном виртуальном проекте в целях саморекламы и поддержания государственного престижа. Пять миллионов долларов и - вуа-ля, наши на Марсе! Хочу заметить, что когда я вел переговоры с господином А. Деречиным, заместителем по внешнеэкономическим связям гендиректора РКК "Энергия", о своем полете на российский "Мир" (я был автором программы "космический турист" еще в 1995 году, и планы эти зашли достаточно далеко), то последний никак не соглашался забросить меня на орбиту меньше чем за 20 миллионов долларов. А отдельный спецстарт "Союза" стоит 45 миллионов. А тут Марс, три года полета в одну сторону, шесть человек и триста с лишним тонн груза...

Чтобы не быть голословным, позволю себе процитировать Александра Михайловича Портнова, доктора геолого-минералогических наук, профессора, академика РАН, который, узнав о проекте предприимчивых "космонавтов", сказал следующее:

"... не менее аморально и, несомненно, куда более омерзительно выглядит заявление группы российских бизнесменов и некоторых ученых и руководителей космических предприятий России о готовности уже в 2010 году послать на Марс смешанный (мужчины и женщины) экипаж. Бизнесмены готовы вложиться в это мероприятие. Взамен они планируют организовать из космической экспедиции реалити-шоу. Телекамеры будут следить за жизнью экипажа, и этот многолетний сериал в реальном времени транслируется на Землю. Экипаж-то смешанный - мужчины и женщины, это придаст пикантный привкус сугубо научной экспедиции. Трудно сказать, кто кому здесь морочит голову: бизнесмены ученым или ученые бизнесменам. Но очевидно одно: даже сама "раскрутка" подобной идеи в полунищей стране свидетельствует о последней стадии моральной деградации".

Раз уж мы заговорили о космосе - что Вы можете сказать о теориях по поводу НЛО и посещения Земли инопланетянами?

А, вы про "маленьких зеленых человечков"... Это самое безобидное шоу из всех. Кругозор и уровень образованности человека определяют его интересы и веру в факты, которые на самом деле таковыми не являются. Поясню на простом примере. Любая сельская бабушка безусловно верит в некую чертовщину на местном кладбище и расскажет вам уйму "достоверных" историй из деревенского фольклора. Попробуйте пересказать всю эту ахинею ученому средней руки. Какова будет его реакция?

Вот так и в этих вопросах. Они существуют лишь для определенного круга людей. И для тех, кто умеет извлекать из этих рассказов ту или иную выгоду. Тиражами, прибылью, известностью... Или даже ухитряются стать "новыми героями".