ТНЕО, зато сейчас посмеялась от души

cruing_angel, ага)

Соответственно, тот углерод, который использован растением в течение всей жизни для строительства собственного организма, и составляет эквивалент выделенного в атмосферу этим растением кислорода. Сколько атомов углерода содержится во всех органах взрослого дерева, столько же молекул кислорода (примерно) было выделено этим деревом в течение всей его жизни в атмосферу. Примерно - потому, что на самом деле часть связанного этим деревом углерода находится уже не в нем самом, а в других частях лесной экосистемы (так, например, опадающие на поверхность почвы старые листья, хвоя, отмершие ветки разлагаются не до конца - часть их органического вещества накапливается в лесной подстилке и почве в виде устойчивых или очень медленно разлагающихся органических соединений).

Если в той или иной экосистеме происходит накопление органического вещества, то она способствует уменьшению количества углекислого газа и увеличению количества кислорода. Если количество органического вещества в экосистеме уменьшается - такая экосистема играет в балансе кислорода и углекислого газа обратную роль.

Большинство наших лесов, даже в относительно малонаселенных и диких районах страны, находится на относительно ранних стадиях восстановления после различных крупномасштабных нарушений - пожаров, сельскохозяйственных расчисток, вырубок (в подавляющем большинстве случаев срок давности этих нарушений не превышает первых нескольких столетий). А значит - в большинстве лесов еще далеко не достигнуто то равновесное состояние, при котором количество запасаемого всеми компонентами экосистемы (в том числе и почвой, подстилкой, мертвой древесиной) связанного углерода эквивалентно количеству выделяемого всей экосистемой углекислого газа. Потому подавляющее большинство наших лесов - в том числе и тех лесов, которые по хозяйственной классификации считаются спелыми или даже перестойными - остается "легкими планеты", то есть продолжает накапливать в своем составе связанный углерод и обогащать атмосферу Земли кислородом.

Источник: http://www.wood.ru/ru/loa386.html

Блин фигня по моему какая-то Оо............ Земля и жизнь вещи не совместимые, вчитайтесь в это только =_=...

Конечно, Земля практически не пригодна для жизни. Этого "ученого" здесь, собственно, кроме гравитации ничего и не держит, может поискать себе идеальных условий где-нибудь еще, тосковать не буду.

Странные вы ребята, товарисч ученый всего лишь сказал, что не стоит думать, что если мы будем плять по течению, то оно нас вынесет к райским садам, молочным рекам и кисельным берегам. Речь идёт о том как раз, что надо либо живенько грести в нужную сторону... либо погибнуть. А вы прицепились к заголовку, который и прочим фигурам речи. Это самое большее, что вы смогли увидеть в сообщении? Мне вас жалко...

кому как, а для моей жизни сойдёт.

угу, а потом хоть трава не расти...

ASGAlex, ага, нахер вырубать деревья, посоздавать генетических уродов и наслаждаться жизнью, Спасем Землю, товарисчи!

cruing_angel, у вас извращённое понимание статьи, вам, видимо, не стоило её читать.

ASGAlex, нормальное у меня понимае, автор бредит

"Мыслитель убеждает аудиторию: мы должны не надеяться на "мудрую саморегуляцию" матушки-Земли, а активно помогать ей, скажем, выпуская в мир генетически изменённые микроорганизмы для регуляции уровня углекислого газа, а также — создавая такие бактерии для производства пищи и энергии. " о как, а затем новые вирусы, мутации.

Все идет к тому, что человек сам себя уничтожит

Ну это уже практический подход теоретика к проблеме, автор ведь только предлагает.
На самом деле, насколько я понял, сейчас оледенение врядли нам грозит, посколькулеса и так вырубаются, значит углекислый газ высвобождается и создаётся парниковый эффект. А вот если уровень океана поднимится как следствие) и смоет нафиг всё человечество, то потом без нашего пагубного влияния) леса должны снова разростись, поглотить всю углекислоту, израсходовав её на построение собственного тела и охладиа атмосферу. Что, в свою очередь, приведет к ледниковому периоду, который будет длиться гораздо большее времени, чем "период теплоты". Ведь когда пол мира заморожено, придётся гораздо дольше ждать, пока сгниют останки живности (гниение высвобождает углерод, повышает уровень углекислоты в атмосфере). Ну а потом всё по новому кругу.

Вот такой круговорот событий обозначил автор, чего, спрашивается, плохого сделал ученый? Предложил генетически изменённые организмы? Кому что в голову пришло, тот то и предлагает.

дабы избежать парникового эффекта не обязательно засаживать все и вся, элементарно поменьше "гадить"

Согласен, полностью согласен, но вот дело в том, что люди - такие свиньи по своей натуре, что, скорее, придумают, как всё сделать через самую хитрую *опу, но вот гадить ни в жизнь не перестанут!!

ASGAlex, ну почему же, В Германии, например, идет безотходная переработка мусора,Да и не только там, а почти во всех сранах Евросоюза. Так же идут новые разработки в сфере энергетики и топлива.

Боюсь, что пока это лишь капля в море.И потом, фишка ведь в том, что нельзя перестараться. Если перенасытить Землю кислородом, то и огрести можно - так вот получается.

Ну что сказать. Уорд, он и есть урод.

(Добавил ссылку к себе в дневник)