BRATYA все записи автора
ОРТ Православная программа "Слово пастыря" 20.04.06 Митрополит Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл /выдержки/: … интеллигенция наша особенно в середине 18 века стала постепенно подпадать под различного рода западные влияния. Что было естественно, потому что страна развернулась лицом к Западной Европе. Начался очень интенсивный обмен (то, что мы сейчас бы назвали обменом идей, людей)… в 19 веке, особенно после Отечественной войны, после возвращения нашей армии из Европы, эти настроения усилились и приобрели достаточно ярко выраженной антихристианский и антицерковный характер… во Франции это было объяснимо потому, что Католическая церковь, обладая реальной политической властью, воспринималась значительной частью общества как политический конкурент, с которым нужно бороться. И собственно говоря, французская революция была не только против монархии, но также и против Католической церкви, имевшей реальные рычаги политической власти… антицерковные так называемые эти антикриликальные настроения проникли вглубь Западно-Европейского образованного общества… Соблазнилась наша интеллигенция вот этими органичными для запада и совершенно не органичными и для России идеями, и произошел постепенный развод. Отделилась вот эта политически ангажированная, политически активная часть интеллигенции от церкви, видя в церкви некую опасность для самих себя и для устройства общества… церковь со времен Петра 1 была полностью подчинена государственной власти. Петр полностью ликвидировал патриаршество. Во главе церкви была поставлена коллегия, именуемая синодом. Но возглавлял синод не иерарх, как должно было бы быть, а светский чиновник обер-прокурор святейшего правительствующего синода, который исполнял как бы представительские от Государя функции в синоде. И все, что принималось синодом, и все те решения, которые синод формулировал, это были решения светской власти… Во главе правительства стоял государь-император. Поэтому точка зрения синода не могла отличаться от точки зрения императора… нужно изменить положение церкви в России, что дальше так нельзя, потому что церковь теряет свое влияние на умы людей. И началось предсоборное движение … после революции 1905 года начинается медленный, но верный разворот интеллигенции в сторону церкви. Уж больно обожгла и напугала всех революция 1905 года. И наиболее мыслящие люди пытались найти ответы на вопрос: что с нами произошло? И пытаясь ответить на этот вопрос, обращались к церкви, к преданию Православному, к мудрости, которая всегда содержалась в церковном учении. Ну, а потом революция, гражданская война. Интеллигенция была уничтожена либо выслана за рубеж. Тоже самое произошло с духовенством. И только после Великой Отечественной войны началось некоторое возрождение Православия в нашей стране. Не так быстро как хотелось бы, потому что долгие годы церковь находилась еще под контролем власти. Но, тем не менее, особенно начиная с 60-х годов, стало ощущаться некое тяготение уже советской интеллигенции к христианским ценностям… Сегодня народ пришел в церковь: люди разного звания и разного положения. И сегодня Русская Православная церковь опирается на свой народ. Потому что народ это и есть церковь…

ОРТ Православная программа "Слово пастыря" 20.04.06 Митрополит Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл /выдержка/: "Доброе утро, дорогие телезрители. В адрес нашей передачи поступил вопрос от Краснопольской, проживающей в Пущино Ленинградской области. Вопрос такой: «Уважаемый Владыко! Скажите, пожалуйста, на какие слои в обществе опирается Православная церковь? Когда-то это было крестьянство, а теперь видимо, интеллигенция? Но этот слой истончается. Так в нашем наукограде Пущино в 9 академических институтах осталось 900 человек, средний возраст, которых 58 лет» Ответ: «Что касается истончения слоя нашей интеллигенции. Особенно это касается такого явления, как утечка мозгов, отъезд за рубеж образованных и энергичных людей, то это представляет сегодня большую государственную проблему. Поэтому по поводу отъезда людей с образованием за рубеж нужно выразить и глубочайшее сожаление и одновременно и озабоченность. А также и надежду на то, постепенно жизнь, которая, несомненно, меняется к лучшему, предоставит возможность многим из тех людей, которые покинули Россию снова вернуться для того, чтобы содействовать ее процветанию. Ну а теперь, собственно говоря, ваш вопрос о роли интеллигенции. Вопрос этот чрезвычайно важный. Потому что от отношения интеллигенции к церкви много зависело в прошлом. Полагаю, что зависит и в настоящем. Хорошо известно, что, начиная с правления Государя Императора Петра 1, постепенно наше общество расслоилось на сословия. И вот сословным стало духовенство, сословной стала и аристократия. Сословия оказались замкнутыми кастами, друг с другом не общавшимся. И вот, все это, конечно, ослабило общенациональную жизнь, ослабило национальный наш организм. Но, наверное, особенно опасным было разъединение интеллигенции, образованной части общества от Православной церкви. Будет заблуждением утверждать, что все образованные люди оказались как бы отлученными от церкви, то есть разорвавшими общение с церковью. Совсем не так. И в 18 и в 19 веке и в начале 20 было много образованных людей, да, наверное, абсолютное большинство образованных людей, которые считали себя православными христианами, посещали храм, причащались, исповедовались, может быть не так часто, как следовало бы, но сохраняли духовную связь с церковью. И, тем не менее, значительная часть интеллигенции эту связь утратила. Какие же причины послужили этому опасному и разрушительному делу. Ну, в первую очередь то, что интеллигенция наша особенно в середине 18 века стала постепенно подпадать под различного рода западные влияния. Что было естественно, потому что страна развернулась лицом к Западной Европе. Начался очень интенсивный обмен (то, что мы сейчас бы назвали обменом идей, людей). Много специалистов приехало из-за рубежа в Россию. И все это не могло не оказывать влияния на образованную часть общества. Но в 19 веке, особенно после Отечественной войны, после возвращения нашей армии из Европы, эти настроения усилились и приобрели достаточно ярко выраженной антихристианский и антицерковный характер. А почему это произошло? А потому что интеллигенция на Западе, особенно во Франции как раз и имела такие настроения. Но там во Франции это было объяснимо потому, что Католическая церковь, обладая реальной политической властью, воспринималась значительной частью общества как политический конкурент, с которым нужно бороться. И собственно говоря, французская революция была не только против монархии, но также и против Католической церкви, имевшей реальные рычаги политической власти. Вот там, на западе отделение образованной части общества было как бы результатом идейной и политической борьбы с Католической церковью. А антицерковные так называемые эти антикриликальные настроения проникли вглубь Западно-Европейского образованного общества. А вот в России ничего подобного не было. Церковь не стремилась к политической власти. У церкви не было рычагов политического воздействия на общество. Церковь никого реально политически не притесняла. У нее не было армии, она не собирала налогов, как это было в Западной Европе. Во главе наших губерний не стояли архиереи, как это было, например, в Германии, где политическую власть имел Епископ, возглавлявший княжество, так называемый Бишоп Фюрсте, то есть епископы, князья. Ничего подобного в России не было. Значит, не было политической и даже идеологической причины для такого противостояния. А что же стало причиной? А причиной стал очередной соблазн. Соблазнилась наша интеллигенция вот этими органичными для запада и совершенно не органичными и для России идеями, и произошел постепенный развод. Отделилась вот эта политически ангажированная, политически активная часть интеллигенции от церкви, видя в церкви некую опасность для самих себя и для устройства общества на тех началах, на каковых эта интеллигенция это общество хотела устраивать. Но, наверное, было бы не правильно утверждать, что только с одной стороны были проблемы, которые послужили этому разделению. Было и в самом положении Православной церкви в России нечто, что мешало сохранению единства, и в первую очередь то, что церковь со времен Петра 1 была полностью подчинена государственной власти. Петр полностью ликвидировал патриаршество. Во главе церкви была поставлена коллегия, именуемая синодом. Но возглавлял синод не иерарх, как должно было бы быть, а светский чиновник обер-прокурор святейшего правительствующего синода, который исполнял как бы представительские от Государя функции в синоде. И все, что принималось синодом, и все те решения, которые синод формулировал, это были решения светской власти, а иерархи, заседавшие в синоде, лишь были призваны проштамповывать своим авторитетом эти решения светской власти. А что получилось в результате? А в результате получилось то, что у церкви не было самостоятельной позиции не по одному общественно-значимому вопросу. Вот, после восстания декабристов возникла сложная политическая ситуация. Церковь молчала. Несколько позже стали появляться тайные общества, революционные настроения. Церковь молчала. Во второй половине 19 века возникает, так называемый, рабочий вопрос и на западе и у нас, а церковь ничего сказать не могла. Почему церковь молчала? Да потому, что она не имела органа, чтобы выразить свое соборное мнение. Соборы не собирались, епископату говорить на эти темы не разрешалось. А говорить мог только синод. Синод то был ведомством правительственным. Во главе правительства стоял государь-император. Поэтому точка зрения синода не могла отличаться от точки зрения императора. И вот эта полная закабаленость церкви и ее не способность говорить от самой себя, и привела к тому, что очень многие представители интеллигенции отвернулись от церкви. В начале 20 века, особенно после 1905 года начинается внутри Руссой Православной церкви мощное движение, направленное на созыв Собора и на избрание патриарха. Иерархи церковные, духовенство церковное, общественность и интеллигенция - все понимали, что нужно изменить положение церкви в России, что дальше так нельзя, потому что церковь теряет свое влияние на умы людей. И началось предсоборное движение. И в это же самое время возникают и первые контакты церкви с критически настроенными представителями интеллигенции. В это же время, особенно после революции 1905 года начинается медленный, но верный разворот интеллигенции в сторону церкви. Уж больно обожгла и напугала всех революция 1905 года. И наиболее мыслящие люди пытались найти ответы на вопрос: что с нами произошло? И пытаясь ответить на этот вопрос, обращались к церкви, к преданию Православному, к мудрости, которая всегда содержалась в церковном учении. Ну, а потом революция, гражданская война. Интеллигенция была уничтожена либо выслана за рубеж. Тоже самое произошло с духовенством. И только после Великой Отечественной войны началось некоторое возрождение Православия в нашей стране. Не так быстро как хотелось бы, потому что долгие годы церковь находилась еще под контролем власти. Но, тем не менее, особенно начиная с 60-х годов, стало ощущаться некое тяготение уже советской интеллигенции к христианским ценностям. И мы знаем, что огромную роль сыграла наша интеллигенция в возрождении православия. Ну, а вот что же теперь? А теперь нельзя сказать, что интеллигенция является единственной движущей силой в жизни церкви. Сегодня народ пришел в церковь: люди разного звания и разного положения. И сегодня Русская Православная церковь опирается на свой народ. Потому что народ это и есть церковь. И такой состав церкви самый правильный. И если истончается один общественный слой, его непременно восполнит другой слой. Вот так и должно быть, потому что церковь Православная Русская, эта церковь - народ. Дай Бог, чтобы было так. И тогда влияние непременно будет возрастать в нашем обществе. На этом я заканчиваю передачу. Божье Благословение пусть прибывает со всеми вами. И до новых встреч".