Soltin, я с дифференциальными уравнениями, в данный момент, где-то на уровне между "ознокомлен" и "поучивал" =) Сейчас просто хочу выбрать учебник для того, чтобы начать глубоко изучать. А как профессор он нормальный?

P.S.: спасибо за ответ

Я изучал по Романко. Он, правда, у нас и экзамен принимал (на ФизТехе) =))) А вообще надо смотреть по программе. Смотря что тебе надо.

По поводу "более легкие частицы", b-кварк распадается на более легкие кварки и (или лептоны). Например, может распадаться по каналу b -> c e nu-bar (с-кварк, электрон и электронное антинейтрино). Происходит этот распад за счет электрослабых взаимодействий, о котором написано много книг, в том числе и популярных. Например, в книжке Ахиезера и Рекало, "Элементарных частицы", а на более серьезном уровне: книжка Окуня "Лептоны и кварки". За книжки отдельное спасибо Игорю Иванову.

Отлично, ставлю 5 =)) Впредь лучше действовать именно по такой схеме повествования.

Вообщем уморили, как говорится, выкладываю более полное развитие данной темы. См. обновленные новости.

Triel_Toria, на счет цитаты из Соросовского журнала, то ядро атома является само по себе связанным состоянием, и есть модель ядра, где его рассматривают как каплю идеальной жидкости (так называемая, капельная модель ядра), состоящей из нейтронов и протонов, или же непосредственно из кварков (составных частей нейтронов и протонов), но еще раз повторяю, что это связанное состояние, в котором могут находиться, рождаться и умирать хоть кварки, хоть глюоны, хоть alfa-частица. В твоей же статье, речь идет о свободном B-мезоне, при распаде которого не может образовываться свободных кварков!
А на счет последнего коментария, то хотелось бы узнать какие еще "более легкие частицы" чем кварки известны автору.

В случаях с распадами B-мезонов ситуация иная. Они протекают за счёт медленно идущего превращения b-кварка в более лёгкие частицы. Такого типа процессы (в которых "обычная" вероятность мала) как раз удобны для отлова тонких поправок, связанных с новой физикой.

Представление имею о терминах, ведь от туда от куда беру ко всему пишутся ссылки на подробную информацию, сюда выкладывать не буду дабы не рекламировать сторонние сайты :P
А вот по поводу почему "очарованный" вместо с-кварк, это последствия не точного перевода с англ. языка, извеняюсь.

Цитата из "Соровского образовательного журнала" за номером 3 от 2000-го года.
С.Г. Кадменский

Общепринятым утверждением, отраженным в школьных учебниках, является то, что атомные ядра представляют собой связанные системы сильно взаимодействующих протонов и нейтронов. Опираясь на это представление, удается достаточно последовательно описать широкий круг статических и динамических характеристик атомных ядер. В то же время в различных ядерных реакциях с участием данного атомного ядра и при определенных типах его распада, если ядро радиоактивное, с заметной вероятностью наблюдаются не только протоны и нейтроны, но и составные частицы, например: дейтроны, тритоны, альфа-частицы и другие легкие и тяжелые ядра, отличные по составу и свойствам от исходного ядра. Первым примером такого процесса явился альфа-распад тяжелых атомных ядер, изучение которого связано с именем Э. Резерфорда, когда атомное ядро самопроизвольно испускает альфа-частицу. Начальные попытки объяснить это явление основывались на гипотезе, согласно которой альфа-частицы являются структурными элементами атомных ядер. Подобное представление (его называют предельной кластерной моделью) оказалось справедливым, и то лишь приближенно, для ограниченного числа легких ядер, таких, как 8Ве, 12С, 16О, которые рассматриваются как связанные системы двух, трех, четырех альфа-частиц, но полностью неприемлемым для подавляющего большинства ядер.
Так откуда же в ядерных распадах и реакциях появляются составные частицы, если ядро состоит из протонов и нейтронов? Существуют ли эти частицы внутри исходного ядра или рождаются только на финальной стадии ядерной реакции или распада?
Заметим, что любая из обсуждаемых составных частиц является частным случаем более широкого понятия - кластера. Под кластерами понимаются различные компактные структуры, состоящие из двух или большего числа частиц (к таким частицам относятся не только протоны и нейтроны, но и кварки, мезоны, а также и другие элементарные частицы), которые могут возникать внутри атомного ядра.
Атомное ядро является великолепным объектом реализации представлений квантовой механики - науки, родившейся в начале XX века и удивительным образом объединившей корпускулярные и волновые представления о свойствах микрообъектов.

Лех, я не знаю откуда ты черпаешь эту информацию, но ты хотя бы объясняй где-нибудь термины, которые в ней используются! Например, ты сам то представляешь что такое "Стандартная модель", в чем она заключается и чем от нее отличаются подходы "Суперсимметрии" (кстати говоря, эта теория носит официальное название "Теория суперструн") и т.н. "Новой физики".
И еще одно замечание:
В тексте написано, цитирую
"Распад приводит к появлению странного кварка (s-кварк) и двух других частиц – это может быть "очарованный" кварк с "антиочарованным" кварком или q и анти-q кварки, где q может быть верхним (u), нижним (d) или странным (s) кварком."
Первое замечание: !!!НИКАКОЙ РАСПАД В МИРЕ НЕ МОЖЕТ ПРИВИСТИ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ КВАРКА!!! Кварки вообще не могут существовать в несвязанном виде!
Второе замечание: с лексической точки зрения, использование бытовых названий в техническом тексте, крайне не желательно! Вместо слов "очарованный" (в хрестоматийном варианте звучит как "очаровательный" или "charm"), следовало использовать латинское обозначение "c-кварк", также как и со всеми остальными: коротко и понятно. Здесь же, советую избегать обозначений в стиле "...q и анти-q кварки, где q может быть..." - эта фраза явно лишняя, и должна быть заменена на фразу типа "кварк и антикварк u, d или s-типа".
Ну и наконец, третье замечание, параметр достоверности результатов действительно может оцениваться в терминах среднеквадратичного отклонения, но, т.к. для получения процентной вероятности ошибки, по среднеквардратичному отклонению надо знать еще и колличество проведенных экспериментов и еще много чего, то подобные данные, как правило, представляют ввиде доверительной вероятности соответствия.

Желаю удачи!
С уважением, Илья Волынкин.

почему же не точность? 05-год, 11-е месяц, 03-е число.

Было приятно почитать, однако нашел в тексте одну неточность:
"В ноябре 2005 года российский прибор, установленный на борту Wind, зарегистрировал всплеск гамма-излучения, получивший обозначение GRB 051103."

Обозначения гамма-всплесков - это не спонтанный набор цифр, а совершенно четкая дата, когда произошел всплеск, соответственно этот произошел 3-его ноября 2005 года (американский формат даты).