Я думал, что эти мои мысли могут быть полезны для думающих атеистов и агностиков. Дело в том, что именно советская, а я думаю, что и пост-советская школа, воспитывала особое примитивно-негативное отношение к догматам, внушая, что это такая со времен раннего средневековья закостеневшая система взглядов, что именно она и препятствует науке и техническому прогрессу, и т.п. Однако никто не спрашивает, что изменилось за тысячи лет с выражением 2х2=4, не является ли эта неизменность проявлением того, что мы имеем в виде догматов. А именно - ОЧЕВИДНОСТЬ! Итак, главная сила догмата в его очевидности. Вся основа догматической системы строится прежде всего на ее очевидности. Бог есть всеблагой, милостивый, совершенный, непознаваемый, Он есть Любовь, и т.д. Все это очевидно, ибо если бы Он был бы другим, то Он не был бы Богом. Потому изучение предмета Догматическое богословие - это знакомство с торжеством очевидности. И вот на эту очевидность, правда в более развернутом и убедительном виде я предлагаю обратить внимание думающим атеистам и агностикам. Но, к моему горькому сожалению мне приходиться говорить об очевидных догматических вещах не агностикам, а людям гордящимся своим православием, и почитающими себе не менее, чем спасителями святоотеческой веры! Я имею в виду запущенную в кругах ревнителей православия провокацию об имевшем место искажении Символа Веры в издании митр. Илариона (Алфеева). Дескать слово "Соборный" заменено словом "Вселенский", якобы искажающим смысл.
Однако нашим далеким предкам совершенно было понятно, что слово "Соборный", а иногда в раннеславянских переводах использовалось слово "Всяческий", совершенно определенно означает "всеобщий", всемирный", "вселенский". Именно благодаря этой очевидности наши предки так легко отказались от своих "частных" богов, в пользу Единого Бога, сотворившего Небо и землю, и все "яже в них". Что ревнителей наших пугает? Может быть то, что в этой части наша вера совпадает с католической? Но католики верят в Христа и Богородицу, это же не повод пугаться нам этого! Может быть слово вселенский напоминает им об ойкумене, т.е. экуменизме. Ничуть! Слово Единая, т.е. Одна, и потому уникальная Церковь, это сказано о Церкви Православной! Но благодать этой Церкви не имеет границ, и Бог наш - Бог сотворивший весь мир.
Может быть пугает совпадение слова "Вселенский" и титулом Константинопольского Патриарха? Но это лишь переизбыточность "пряного" Востока, привыкшего к излишнему усердию в своих церемониях и титулах.
Я слышал от "ревнителей", что если бы Грузинскому Патриарху задали вопрос о слове "Вселенский", он бы не согласился с тем что Грузинская Церковь - Вселенская. Однако это глупость. Ибо Грузинская и любая другая, напр. Русская, - это Церкви Поместные, т.е. привязанные к своему месту. Но Церковь Православная, которая складывается из Поместных Церквей - Она везде!
Текст символа веры в целом был сформирован на первых двух Вселенских соборах. Он излагался в разных вариантах, и даже в церковно-славянском своем варианте, может быть найден с разными вариациями, в том числе даже и с догматическими неточностями. Напр. в Повести временных лет, в сцене Крещения св. князя Владимира. Но очевидность догматов, выработанных (ох, слово неправильное, т.к. отцы Святых Соборов лишь оттачивали формулировки, выявляя эту самую ОЧЕВИДНОСТЬ!) предельна ясна, в том числе и в члене, касающемся Церкви: Во Единую(Единую во Христе, т.к. мы все, православные, - братья и сестры и чада Божии, и Единственную, т.к. Христос и вся Троица Едины и Единственны!), Святую (без комментариев!), Соборную (Вселенскую, безграничную в своей благодати, а не коллективную! Коллективность отражена в Единстве!) и Апостольскую (передающую благодать от апостолов, без перерыва во времени и нарушений в учении) Церковь. Все другое будет умалением Церкви, умалением Христа и оскорблением (т.е. хулой) на Духа Святаго, живущего в Церкви и Ее взращивающего и хранящего.
Нужно отметить, что вот эта самая тема "Соборности" не случайна. Всем известно, что в православной среде существует некоторая внутренняя "Фронда", которая по-началу была слабой и концентрировалась вокруг сопротивления ИНН, новым паспортам, переписи населения, пенсионным и прочим карточкам... Но с 12 февраля этого года тревожные настроения усилились, а беспокойство стало проникать не только в ряды "борцов с новым мировым порядком", но и в сердца простых верующих, которые были смущенны внезапным и почти ничем не оправданным сближением РПЦ и католического Рима. Посыпались вопросы "Что же делать?" Архиерейский Собор оставил проблему без внимания, и поскольку канонически исправить ситуацию мог только Поместный Собор, тут и всплыла тема "Соборности", и попытки рассматривать Собор и Соборность, как проявление "общественного" характера Церкви. А с этим характером "общественность" может собраться и сама, объявить себя Собором и заявить, что в виду "чистоты веры" именно эта самая "общественность" легитимна, т.к. архиереи и священники - христопродавцы, и членами Церкви более не являются. Далее "Поместный Собор ревнителей", или как пишут мне эти ревнители "Собор праведников из народа Божия", принимает решение о смещении Патриарха и всех лояльных архиереев. Ну, а там запугивание, жалобы Президенту и в ФСБ и прочая. И там уж, как повезет!
При этом создается новый догмат. Церковь - это народ Божий, и в первую очередь некоторые "праведники", вожди и святые. Иерархия не в счет. Мы, священнослужители (в том числе и я, многогрешный") - служители лжи и подлога. Скоро скажут, что и антихриста.
Достоинства народа Божия никто не отрицает. Но как прославлять, так и избивать камнями этот народ всегда был способен. А потому догмата о святости народа у нас нет. А то бы я был бы не монархистом, а демократом!
П.С. Я, кстати, не одобряю издания Литургии. с параллельным русским переводом. Соблазн. Причем соблазн в квадрате. Дескать, "служите по-русски! Митрополит Иларион одобряет и в случае чего, защитит!"
http://fater-go.livejournal.com/581273.html
