прочитал на днях статью ричарда болдуина о причинах регионализма, под которым он понимает стремление стран заключать дискриминационные соглашения о свободной торговле, ограниченные региональным уровнем, вместо того, чтобы тратить усилия на многосторонние глобальные инициативы, направленные на либерализацию торговых режимов.

я хотел написать подробную рецензию, но передумал, т.к. хоть она по-прежнему обладает актуальностью в теоретическом плане, ее эмпирический материал устарел (статья вышла в первой половине 1997 г.) и годится только для исторических исследований (по глобальным институтам, например, ГАТТ упоминается несоизмеримо чаще выросшей на его основе ВТО). скажу лишь, что автор, во-первых, акцентирует внимание читателя на проблеме таймингов и мотиваций участников интеграции, а во-вторых, опровергает распространенные мнения по этому вопросу, дискутируя как со сторонниками предположения, что регионализм — это однозначное подспорье либерализации торговли, так и с теми исследователями, которые считают, что дискриминационный характер регионализма создает препятствия этому процессу. ричард болдуин обобщает фактологический материал, чтобы дать отрицательный ответ на следующие предположения:
— заключать соглашения на региональном уровне проще, чем на глобальном, с политической точки зрения;
— региональные соглашения более гибки и многомерны, в то время как ранние раунды переговоров в рамках ГАТТ касались лишь тарифов и квот;
— неспособность добиться прогресса в переговорах по ГАТТ стимулировала региональные инициативы;
— США отошли от роли двигателя глобальных проектов по либерализации торговли и стали продвигать региональную повестку.

ричард болдуин предлагает теорию домино, которая заключается в том, что негосударственные акторы, ставшие жертвами дискриминационных режимов из-за возросших издержек (а точнее, из-за снизившихся издержек конкурентов), предпринимают лоббистские усилия, чтобы мотивировать свои правительства активнее участвовать в региональной интеграции. в этой связи он подчеркивает такую зависимость, как circular causality between bloc size and the strength of inclusionary pressures. мне это предположение интересно тем, что оно могло бы частично объяснить фрустрацию переговорного процесса по ВРЭП, показав, что создание новых многосторонних режимов в тихоокеанской азии — это объективная потребность институциональной среды. если правильно подойти к определению inclusionary pressures, чтобы корректно замерять ее strength, получилось бы сделать более сильную теорию, объединяющую деятельность и государственных, и негосударственных акторов.

сейчас я дочитываю решение верховного суда соединенного королевства о пророгации парламента (есть вкратце статья на вики). не знал, что результаты референдума по брекзиту не был юридически обязывающими; текст заключения свидетельствует, что этот вопрос рассматривался правительством как «дело чести».

https://citoex.diary.ru/p218996648.htm