Социальные функции ботанического сада как музея
В отечественном и зарубежном ботаническом саду в качестве основополагающих традиционно выделяют две исторически сложившиеся функции, определяющие специфику его деятельности, и по существу его место и роль в обществе и культуре — функцию документирования и функцию образования и воспитания.
Функция документирования предполагает целенаправленное отражение в ботаническом собрании, коллекции, различных фактов, событий, процессов и явлений, происходивших в природе, в нашем случае флористическом Царстве. Но не без отрыва от значения растительного мира в жизнедеятельности общества в целом. Суть документирования заключается в том, что Сад, равно как и любой другой музей, выявляет и отбирает объекты природы и созданные человеком формы, сорта, которые могут выступать подлинными (аутентичными) свидетельствами объективной реальности. После включения их в собрание/коллекцию они становятся знаком и символом конкретного события и явления. Это присущее музейному предмету вообще свойство отражать действительность в еще большей степени раскрывается в процессе изучения и научного описания предмета. Функция документирования отвечает научным и культурным потребностям общества и реализовывается главным образом в процессе комплектования коллекционных фондов, их хранения и изучения.
Функция образования и воспитания основывается на информативных и экспрессивных свойствах объектов коллекции. Она обусловлена познавательными и культурными запросами общества и осуществляется в различных формах экспозиционной и культурно-образовательной работы Садов. Ведь в ботанической экспозиции/коллекции растения представляют собой «научно организованную совокупность». Для экспозиции важен отбор растений с ярко выраженными свойствами, присущими данному систематическому положению. А это в свою очередь должно сопровождаться хорошими информативными, коммуникативными и аттрактивными свойствами подачи растений в экспозиции, которые в пределах каждого конкретного ботанического сада представлены в форме экспозиционных комплексов. Причем в этих комплексах представлены уже не только растения, но и все атрибуты, позволяющие усилить информативные, коммуникативные свойства. Таким образом, экспозиционные комплексы ботанического сада – это группы растений и предметов в сочетании с ландшафтом, каждая из которых размещается на определенной, ограниченной экспозиционной площади и представляет собой тематическое и зрительное единство.

По мнению ряда исследователей помимо этих двух функций для Сада характерна еще и функция организации свободного времени, или просвещения, интерпретации научных знаний, которые обусловлены общественными потребностями в культурных формах досуга и эмоциональной разрядке. Кроме того, эти функции обусловлены и потребностью в достоверной экологической информации для самореализации граждан в форме общественных движений. Они является производными от функции образования и воспитания, поскольку посещение Сада в свободное время связано в основном с мотивами познавательно-культурного характера. Эта функция в скрытом виде исторически присуща всем музейным учреждениям хотя бы по той причине, что посещение музеев связано, как правило, с использованием досуга.
Социальные функции Сада тесно связаны между собой и находятся в непрерывном взаимодействии. Процесс документирования логично продолжается в русле экспозиционной и культурно-образовательной деятельности Сада. Ведь экспозиция представляет собой специфическую форму отчетной публикации той научной работы, которая ведется в процессе комплектования коллекционного фонда ботанического сада, его изучения и описания. В ботанической экспозиции/коллекции растения представляют собой «научно организованную совокупность». Для экспозиции важен отбор растений с ярко выраженными свойствами, присущими данному систематическому положению. А это в свою очередь должно сопровождаться хорошими информативными, коммуникативными и аттрактивными свойствами подачи растений в экспозиции, которые в пределах каждого конкретного ботанического сада представлены в форме экспозиционных комплексов. Причем в этих комплексах представлены уже не только растения, но и все атрибуты, позволяющие усилить информативные, коммуникативные свойства. Таким образом, экспозиционные комплексы ботанического сада – это группы растений и предметов в сочетании с ландшафтом, каждая из которых размещается на определенной, ограниченной экспозиционной площади и представляет собой тематическое и зрительное единство.
Преимущественно на основе экспозиций осуществляется функция образования и воспитания. Экскурсии, лекции и другие формы просветительной деятельности ботанического сада служат комментарием к экспозиции и представленным в ней экспонатам.
Повышение роли ботанических садов в организации досуга людей, в свою очередь, влияет на экспозиционную и культурно-образовательную деятельность. Это наглядно проявилось в тенденции создавать более привлекательные для посетителей экспозиции путем воссоздания в них экстерьеров, помещения в них действующих моделей и различных технических средств — звукового сопровождения, киноэкранов, мониторов, компьютеров, а также в использовании театрализованных форм работы с посетителем, концертов, праздников, балов.
Итак, к основным функциям ботанического сада относится функции документирования, образования и просвещения, организации свободного времени. Вместе с этим сравнительно давно была выявлена и еще одна, едва ли не самая основная функция ботанического сада как музея особого рода – коммуникативная функция.

Что такое коммуникативная функция ботанического сада?

Коммуникация (лат. communico — делаю общим, связываю, общаюсь) — это передача информации от одного сознания к другому. Общение, обмен идеями, мыслями, сведениями — такой смысловой ряд выстраивается в связи с этим понятием. Коммуникация обязательно протекает посредством какого-либо носителя; в его качестве могут выступать материальные объекты, логические конструкции, речь, знаковые системы, ментальные формы и другие проявления. Когда субъекты коммуникации не вступают в прямой контакт, коммуникация осуществляется посредством текста или другого носителя информации. Главная черта коммуникации — это наличие возможности для субъекта понять ту информацию, которую он получает.
Понимание как сущность коммуникации предполагает единство языка коммуницирующих, единство ментальностей, единство или сходство уровней социального развития. Но возможна и коммуникация далеких во времени и пространстве культур; в таком случае понимание культур возможно как реконструкция или конструкция по тем законам обработки информации, которые приняты в воспринимающей культуре.
Сам термин «социальная коммуникация» появился в начале ХХ века, а после второй мировой войны возникли философские концепции развития общества, рассматривающие социальную коммуникацию как источник и основу общественного развития. Понятие «музейная коммуникация» ввел в научный оборот в 1968 г. канадский музеолог Дункан Ф. Камерон. Рассматривая музей как коммуникационную систему, он считал ее отличительными специфическими чертами визуальный и пространственный характер. Согласно его трактовке, музейная коммуникация — это процесс общения посетителя с музейными экспонатами, представляющими собой «реальные вещи». В основе этого общения лежит, с одной стороны, умение создателей экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные «высказывания», а с другой, — способность посетителя понимать «язык вещей».
Такой подход позволил Д.Ф. Камерону сформулировать ряд предложений по организации музейной деятельности и взаимодействию музея и аудитории.
Во-первых, наряду с хранителями-экспозиционерами полноправное участие в создании музейной экспозиции должны принимать художники (дизайнеры), которые профессионально владеют языком визуально-пространственной коммуникации.
Во-вторых, экскурсоводам (музейным педагогам) следует отказаться от попыток перевести визуальные «высказывания» в вербальную форму, а обучать «языку вещей» тех посетителей, которые этим языком не владеют.
В-третьих, в музей должны прийти новые специалисты — музейные психологи и социологи, которые будут обеспечивать «обратную связь» в целях повышения эффективности музейной коммуникации путем коррекции как процессов создания экспозиции, так и процессов ее восприятия.

Работы Д. Ф. Камерона, вызвав в среде музейных профессионалов не только признание, но и критические отклики, тем не менее стали одним из поворотных пунктов в развитии музееведческой теории.
Известно, что до начала 1960-х гг. сохранялось определенное отчуждение музеев от общества. Аналогичное определение относится в том числе и к вузовским ботаническим садам. Тем более необходимым, чрезвычайно важным аспектом сегодняшней работы вузовского ботанического сада должны стать именно принципы музееведения Камерона. Коммуникативный подход в теории и практике деятельности ботанического сада может способствовать изменению в характере общения Сада с посетителем: монолог и соответствующая ему репродуктивная форма передачи знания предметника должна уступить место живому диалогу с посетителем как равноправным партнером. Как это произошло с музеями во всем мире, а в последние годы стало распространяться и на территории России.
Так, в рамках коммуникативного подхода пришлось существенно изменить и представление о критерии оценки эффективности работы музея. Рассматриваемая в прошлом, главным образом по посещаемости, эффективность работы музея стала включать учет реакции посетителя, а она определяется лишь при условии диалога с ним.
Пристальный интерес к посетителю как главной фигуре музейной коммуникации ускорил процесс коренного пересмотра общей концепции музея как социального института. Новая концепция музея известна как антропологическая. Она знаменуется полным переориентированием музея с хранения и использования наследия на развитие личности, а следовательно, и общества в целом на основе культурной самоидентификации. Таким образом, использование методов социологии ознаменовало очередной (после музейной педагогики) шаг музейной науки в сторону ее “антропологизации”. Вместе с этим произошла детализация изучения в плане конкретного изучения посетителя. Это направление получило рефлексию в музейной практике в попытках совершенствования экспозиции, направленного на улучшение восприятия посетителя (изучается влияние цвета, света, вводятся элементы “живых” демонстраций и пр.). В цикле исследований этого плана выделяются работы американского ученого Харриса Шеттела, получившие резонанс в последующей теории и практике. Х. Шеттел первым предложил и практиковал создание макетов будущих экспозиций и апробировал на них реакции посетителя для корректировки будущей экспозиции музея.
Понятно, что к моменту всплеска интереса государств в первую очередь в США и СССР, ботанические сады не имели подобных наработок, но необходимость привлечения массового посетителя заставила обратиться к этому направлению. И если в США к этому вынудил и социально-экономический строй , как теперь называют рыночная экономика, то вновь создаваемые советские ботанические сады были лишены такого подхода. Они становились закрытыми учреждениями, основной задачей которых было внедрение в сельско-хозяйственное производство селекционных достижений. Научные исследования были направлены главным образом на изучение коллекций, вопросы же взаимодействия с аудиторией оставались вне поля зрения специалистов ботанических садов. С самого начала главное усилие вузов было направлено на развитие научных исследований непосредственно в самом ботаническом саду, который был превращен в творческую лабораторию, где зачастую зарождались научные идеи, создавались научные школы. Несмотря на то, что ботанические сады вузов формально создавались как учебно-вспомогательные подразделения, они с первых лет своего существования решали задачи научных, учебных и культурных центров города, региона.Часто являясь единственным музеем определенного профиля в городе и даже регионе, вузовские Сады стали местом распространения знаний, культуры, и пользовались огромной популярностью. Экспозиционная деятельность являлась одной из основных функций вузовского Сада. Вузовские ботсады проявили в свое время безусловный профессионализм, богатство функций, высокий уровень постановки научно-исследовательской, научно-фондовой, научно-экспозиционной и научно-просветительской деятельности, оказали влияние на интеллектуальное развитие и образованность студентов, формирование научной мысли в России и в Советском Союзе, распространение культуры в народе, просвещение масс, развитие музейного дела в стране. Однако с изменением социально-экономических условий на фоне чрезвычайной зауженности деятельности, информационная неосведомленность в социальных методологиях работы с обществом, смена приоритетов государства самым непосредственным образом отразились на положении ботанических садов как социальном месте и роли в обществе, так и соответственно, в сугубо практическом материальном обеспечении..
В мировых же ботанических садах между тем стала настоятельно ощущаться потребность в теории, позволяющей объяснить процесс взаимодействия Сада с обществом и направления его в нужное русло. Так, в конце 50-х – начале 60-х гг. канадские исследователи (П.С. Абби и тот же Д.Ф. Камерон) проводят детальный анализ демографического состава посетителей в контексте особенностей восприятия ими различных музейных экспозиций. Накопленный практический опыт изучения различных категорий посетителей методами социологии позволил ряду стран (прежде всего США и Канаде) приступить к формированию банков данных по разным категориям посетителей. Набор вошедших в банки сведений о посетителе включал такие характеристики, как модели поведения индивидуальных посетителей и семей (склонности, “география” передвижения по залам и пр.); знания, приобретенные в музее; способность сосредоточиться перед диалоговым устройством; критерии оценки экспозиции и др. Широкие социологические исследования посетителя существенно изменили структуру музейной коммуникации, которая стала трехсоставной. Так, кроме посетителя и музейных предметов, возникло новое звено – музейное управление. Оно представляет собой управленческую “реакцию” на изучение посетителя и предполагает планирование на перспективу музейной деятельности с учетом аудитории. (В настоящее время это направление все более оформляется как менеджмент в музейной деятельности.)
В основе этого менеджмента стоит четкое представление о посетителе как полноправного участника процесса коммуникации, собеседника и партнера музея, а не пассивного получателя знаний и впечатлений, как это имело место в рамках традиционного подхода. Обозначились и разные структурные модели музейной коммуникации.

В последнее время все чаще стал сталкиваться со множеством вопросов, связанных с непониманием социальных функций ботанических садов. Причем, примечательно, что это непонимание, скажем так , заинтересованное. Т.е. проявлен определенный интерес к этой сфере деятельности ботанических садов. Эти вопросы слегка были затронуты в статье «Ботанические сады - красота природы», но , как показало время, возникла потребность более четкого определения социальных, сказал бы, социально-культурных функций ботанических садов.
В первую очередь, и для четкого понимания, необходимо понять, принять то обстоятельство, что ботанические сады России слишком долго были оторваны от внешнего мира. И многие перспективные решения, события прошли не просто мимо, а незамеченными для них. Что в конечном итоге и сказалось на их нынешнем положении. Об этом в своих работах достаточно определенно говорил В.Я.Кузеванов, директор Ботанического сада Иркутского госуниверситета. Его выводы базируются на тщательном анализе ситуации в развитии садов в мире и СССР. Являются плодом многолетних исследований весьма большого количества ботсадов и посему данные им приводимые в качестве аргументации, являются весьма репрезантативными.
Но, тем не менее, и в его работах ускользнуло то главное, что, на мой взгляд, явилось определяющим. Это понимание ботанического сада как музея. С соответствующим применением к деятельности сада методологий, практик музейной деятельности. Более того, эти практики как выяснилось широко используются ботаническими садами во всем мире, составляя едва ли не основной блок в работе с посетителями и местным сообществом. Именно по этой причине, наличия целенаправленной, глубокой и все сторонней работы в этом направлении, мировые ботанические сады и обладают рядом преимуществ перед нашими. Хотя бы в плане своего статуса в обществе.
Многие ботаники попытаются опровергнуть утверждение в соответсвии с которым ботанический сад следует и вообще возможно рассматривать как музей. Однако следует помнить, что музеефикация чисто природных памятников реализуется в так называемых «особо охраняемых природных территориях” (ООПТ). Документально закреплено Международным советом музеев (ИКОМ) и включенное в его Устав в 1974 г.(с учетом поправок, внесенных в последний вариант Устава в 1995 г.)
Под ними , ООПТ, как известно , понимаются заповедники, национальные парки и памятники природы, ботанические сады, дендрарии. В деятельности этих своеобразных учреждений, сочетающих в себе природоохранные и мониторинговые функции с экологическим воспитанием, именно междисциплинарный подход получил максимальную реализацию. Более того, именно на этих объектах структура музейного фонда, музейное пространство, музейный предмет – все эти главные категории музейной науки получают наиболее широкое толкование. Природа представлена в ООПТ естественными и культурными ландшафтами, отдельными памятниками природы, а также коллекционными собраниями, в том числе включая традиционные музеи на территории.
Музеефикация природы как среды бытования памятников культуры (прилегающий исторический ландшафт) привела к формированию широкой сети учреждений музейного типа, получившей известность как “уникальные историко-культурные территории” (УИКТ).
Если в традиционном музееведении сохранность ассоциировалась исключительно с консервацией и реставрацией памятника, то в УИКТе она обеспечивается и определенным режимом бытования «памятника», в частности, через возвращение ему прежних функций с одновременным воссозданием среды его бытования (в частности исторического ландшафта, среды обитания). В этом контексте движение за возрождение традиционных форм и видов хозяйственной деятельности, связанных с использование растительных ресурсов человеком, их демонстрация на территории ботанических садов становится совершенно понятным и закономерным явлением.
Первоначально эта мысль имела исключительно практическую подоплеку: традиционные виды хозяйственной деятельности менее воздействуют на ландшафт и потому экологически предпочтительнее. Однако постепенно традиционные формы и виды хозяйственной деятельности вошли в понятие культурного наследия наряду с другими непредметными формами бытования культуры (натуральное хозяйство, народная медицина – этноботаника, фольклор, музыкальное, танцевальное искусство, исторические технологии и др.). В УИКТ реализована принципиально новая модель музея как социо-культурного института. Она представляет собой воссоздание многоаспектного невербального образа прошлых и современных феноменов жизни и культуры общества с помощью системы различных памятников в широком хронологическом и содержательном диапазоне. Ее создание, презентация и использование направлено на развитие человека на основе культурной самоидентификации.
Именно такая форма ботанического сада ложится абсолютно точно в концепцию идеального Музея, живого, полезного для человечества, которую в своре время выдвинул русский философ Н.Федоров, представителя “русского космизма”. Ученым предложен проект “идеального” музея, обращенного к любому («профану», по выражению Н. Федорова) человеку. Н. Федоровым подмечена важнейшая гносеологическая особенность музейного образа, связанная с возможностью совмещения (синтеза) в нем данных науки (рационального знания) и эмоционального (творческого чувственного) восприятия. В “зрелом” музее, подчеркивает философ, возможно создание целостного образа мира совместными усилиями разных наук (естественных и точных, обозначаемых Федоровым собирательным понятием “астрономия” и гуманитарных – “истории”), т.е. в неявной форме озвучена мысль о системном образе мира, реализуемом на междисциплинарной основе. Какое еще пространство может соперничать с ботаническим садом ? Где столь полно, всецело, эффективно не представлены все компоненты, обозначенные философом?
Ботанический сад таким образом, как Музей, осуществляет важнейшую культурологическую функцию на особом, только ему свойственном языке, подлиннике, живом растении, которое, прежде чем стать объектом показа, сознательно отобрано, документально зафиксировано, научно осмыслено в системе ботанической коллекции и художественно переосмыслено в экспозиции. Сохранить ощущение чуда и восторга, рождающегося при встрече с подлинным у поколения, воспитанного на телепередачах, – вот та, задача, которую можно назвать важнейшей в современном менеджменте ботанических садов России.

Я не буду «открывать америк», тем более для профессионалов, работающих непосредственно в традиционно понимаемых у нас в стране музеев. Судя по множеству докладов, статей, работ, им то весьма хорошо известны нижеупоминаемые постулаты. Скорее всего, цель данной статьи состоит в том, чтобы довести эти принципы до сведения своих коллег в ботанических садах, и самым широким массам населения, т.е. российскому обществу. Которое , к великому сожалению, в последние годы полностью растеряло не только понимание ботанического сада , как пространства, но и полностью исключило крайне важный элемент из своей инфраструктуры.

Заканчивается очередной год ..очередной год борьбы за ботанический сад...борьбы с дремучим невежеством..примитивной алчностью, беспробудной тупостью и равнодушием...

Год ознаменовался фактом появления команды, весьма эффективной в продвижении программы развития Сада, команды профессиональной и , главное, состоящей из людей проникнутых идеей возрождения ботанического сада РГУ, воссоздания его утерянного , восполнение утерянного, развитием нового и перспективного.Вокруг меня снова началась суета и сплетня, вот уже высказывают "мдеи", что, мол, моя программа направлена на превращение ботанического сада в место для пикников....Понятно от кого это толкование идет..от тех, у кого сама ЭТА мысль стояла во главе угла.И от тех, кто не способен видеть в ботаническом саду ничего кроме куска земли....дорогого и "вкусного"....И невдомек им, не хочется им принимать во внимание, что именно эта программа принята Российской Академией наук в качестве образца для реформирования всех ботсадов России...Примитивные мозги принять такого не могут....

Год ознаменовался еще и подъемом внимания к ботаническому саду ЮФУ и ваащае ботаническим садам России со стороны партии "Единая Россия"...Есть теперь единомышленники в Генеральном совете партии, в лице интереснейших людей: Светланы Журовой, Натальи Комаровой, Андрея Ильницкого...проект по созданию национальной системы экологического образования и воспитания на базе возраждаемых ботанических садов имеет все основания для поддержки партией власти.В том числе и финансовой.Но самое важное это поднять ботанические сады из того небытия, в котором они оказались...

Ну а в самом ботсаду ЮФУ все также продолжается распиловка бабок за счет самого же ботсада..вот уже и мой "преемник", ставленник ректора Агарков сорвал свой куш, разрешив областному комитету свалить в центре ботсада около 200 тысяч кубометров грязи ....как говорят эксперты, экономия при ТАКОМ исполнении работ составила около 2 миллионов баксов...Понятно, что прилипло не хило к ручонкам геолога, который в первые же дни своего нахождения на посту директора ботсада облил меня грязью в городском журнале....А всего то, как теперь уже оказалось, смысл в чем? В отмывке денег...Дешевка!Вот уж поставили очередную "мартышку", который и ведать не ведает КУДА встал....чел настолько же далек от ботанического сада , как и его патрон, утвердивший его с одной лишь целью:довалить сад до состояния непременной продажи ввиду бесперспективности.....

Бабье в самом саду, те самые "патриоты ботсада" продолжают внаглую воровать , растаскивать что еще не дотащено....подсовывая липовые отчеты, посдсовывая липовые "делишки", за мзду получая "премии"...сучат ручонками...слюнявят пальцы, вымарывая очередную телегу своему собутыльнику в профкоме ЮФУ...Надеюсь, что в скором уже времени этот лишай на теле ботсада все таки выжгут....

Ботанический сад ЮФУ уверенно гниет, исчезает как уникальный объект, позволяющий самым непосредственным образом кардинально изменить ситуацию не только в нашем городе или регионе, но и во всей стране.Причем процесс гниения я привел не в качестве гиперболы, а как факт, так как на днях экспертиза Санэпиднадзора установила в р.Темерник на всем протяжении территории ботанического сада ЮФУ ХОЛЕРУ.Самую настоящую....Так что гниющий объект уже разносит заразу по округе и представляет уже серьезную опасность для эпидемиалогической обстановки города.
Что происходит? Почему принятая Советом Ботанических садов Российской Академии наук , как высшего органа в определении стратегии развития ботсанических садов страны,концепция и программа развития Ботанического сада Южного федерального университета откровенно саботируется? Неужели ректор ЮФУ просто таки не видит смысла в этой программе? Или что то еще мешает ему принять единственно правильное решение.? Ведь на сегодняшний день этот проект поддержан уже и предствителями центрального комитета, генерального совета партии Единая Россия!!! Что же? Вот уже прошла организованная самим же ректором ЮФУ комиссия по проверке наличия(заметьте не КАЧЕСТВА, а именно вообще хотя бы какого бы то ни было НАЛИЧИЯ Духа Науки).И которая со всей ответственностью и откровенностью констатировала то же, что и в ноябре прошлого года комиссия экспертов от Совета ботсадов России! То есть, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЯ КАКОЙ ЛИБО НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БОТАНИЧЕСКОМ САДУ ЮФУ!А это означает, что нет ни коллекций растений, в том числе , как в одном из ресурсов интерернета одна из "радетелей", тех" которые создавались в течение 80 лет"(справедливости ради следовало бы отметить, что коллекции создавались на протяжении 60 лет, а в последние 20 элементарно разворовывались предприимчивыми "светилами отечественной ботаники"), ни , естественно, той образовательной, просветительской работы, которая сопровождает каждый ботанический сад и которая собственно и определяет его статус в обществе как УНИКАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ инфраструктуры не только головного университета , но и региона!Так что ректор, спросите Вы, после завершения комиссии? Что он предпринял для того, чтобы остановить катастрофу? Да ничего...просто...Так что ..господа товарищи, сограждане! Думайте..стоит ли идти в такой ботанический сад ЮФУ, про который один из выдающихся организаторов ботанических садов в России, в июле сего года сказал емко и лаконично: "Дремучесть ботанического сада ЮФУ - есть полное зеркальное отражение дремучести руководства самого университета!"

Найдена в сети!
Не знаю читали ли вы ее, но по-моему очень поучительная история! Тем более , что очень созвучна с сегодняшним моим положением, и главное, с оценками внешних сотоварищей, руководителей, коллег...Надеюсь, что не надо проводить расшифровку и пояснения применительно к Ботаническому саду ЮФУ.Кто знает, тот поймет.Кто не знает-тот спросит. Примечание:я ни в коем случае не ставлю себя рядом с героями этой истории.
Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат
Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую
великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно
правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался
поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то
время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба,
преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего
лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный
вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с
помощью барометра".
Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания,
спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и
измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и
верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало
общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на
подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание
физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в
экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у
него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не
дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил:
"Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время
падения. Затем, используя формулу L = (a*t2)/2, вычислите высоту
здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом.
Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент
упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра",
начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и
измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени
здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого
здания".
"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы
берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр
к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его
на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод".
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к
барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину
гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими
величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае,
привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на
крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии".
"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной
проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой,
найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть
замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого
здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого
решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт
по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ
мышления.
* * * * * * * * * *
Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат
Нобелевской премии 1922 г.

Ну вот прошла неделя как я не записывал ничего...что то произошло? произошло...могло бы произойти, но , увы, не произошло и не происходит.Произошло то, что и должно было ..давно..то, что прогнозировалось всеми адекватными людьми, кто имеет хоть какое то отношение к ботаническому саду ЮФУ.В ботаническом саду ЮФУ тот самый "коллектив", который столь рьяно отставивал якобы "интересы ботанического сада", на самом деле выплеснувшиеся в сугубо личные, обвиняя и выливая на меня ушаты грязи, на сегодняшний деь пошел вразнос.Как говорится иных уж нет , а те далече.Фактически ученый совет ботанического сада ЮФУ исчерпал себя..видать потуги по борьбе со мной оказались смертельными, нагрузку не рассчитали бабульки...остановлены гранты, работы как таковой нет...идет примитивная отмывка средств внутренних грантов и все...бабки делят понятное дело среди "своих"...о какой там программе развития может идти речь? о каких средствах внебюджета, да еще в том объеме , что озвучено руководством?! помилуйте!!!Ботанический сад на сегодняшний день окончательно стал болотом и финансовым, и моральным, и научным..как бы я не относился к нсам ботанического сада, но они, нЕсмотря на свои "тараканы в голове" (а собственно, кого их нет и у кого?), ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ лицом науки ботанического сада.Моя беда была во времени, не дали они мне показать, что может быть в ботаническом саду (ректор то мог этот гнилостный процесс отсановить, но не хватило опыта), но новый то директор, просто Господи, сам же из той же когорты ученых РГУ..он то понимать должен!!! не понял..не хочет понимать! Летевший вразнос научный отдел ботанического сада ЮФУ потянет за собой то, что является самым опасным для ботанического сада- разочарование в нем как в научном учреждении.А все факты уже на лицо.И тогда...тогдак прямая дорога в парк культуры и отдыха....жаль, что этого не понимают... Кто , спросите не понимает? ...а вот про это попозже.

Суть конфликта в Ботаническом саду ЮФУ...ее трудно уже представить, тем более когда начал его освещение многих друзей на блоге не было...Постараюсь изложить суть дела в хронологическом порядке.


Декабрь 2005 года - меня приглашает на работу директором ботанического сада (БС) ректор Ростовского госуниверситета Белоконь А.В. Ставится задача: обеспечить восстановление БС, приведение всего документооборота и документации в соответствие с законодательством, создание условий для обеспечения БС дополнительными (внебюджетными) доходами и т.п.
На момент моего прихода БС находился в практически уничтоженном состоянии: отсутствует какая либо документация по оформлению участка земли(160 га в центре Ростова-на-Дону), из 15.000 коллекционного фонда в наличии только 2.080, техника «под забором», из штата 147 чел., оформлено только около 60.Изымаются участки территории под коттеджи (до меня городская администрация отрезала 6 га под коттеджи, взамен дали столько же «оврагами»), которые на момент моего прихода не оформлены.
За год я оформляю земельные документы, узакониваю границы БС, в результате набора сотрудников заключаю несколько контрактов, которые в итоге года дают более 7 (семи) миллионов рублей дохода БС. На эти средства восстанавливаю водопровод, теплотрассу, линии электропередачи, восстанавливаю технику и т.п.
Октябрь 2006 года. Первый проректор РГУ полностью одобряет мою работу и предлагает переходить на сметную форму финансирования БС (т.е. отдельная строка в бюджете университета) в соответствии с планом работы на год..
Ноябрь 2006 года. Меняется ректорат университета в связи с созданием Южного федерального университета. На должность ректора заходит Захаревич В.Г.(ректор Таганрогского радиотехнического института).
В это же время Комитет по охране окружающей среды Администрации Ростовской области утверждает постановление о присвоении БС ЮФУ статуса «Памятника природы регионального значения» (что полностью противоречит ФЗ №33 «Об особо охраняемых природных территориях», который четко устанавливает, что территориями федеральной собственности распоряжаются исключительно федеральные органы, и БС ЮФУ изначально имеет статус оопт «ботанический сад»).При моем обращении в данный Комитет с просьбой дать разъяснения на этот счет, мне председатель комитета Остроухова В.М. заявила, что это сделано для реализации программы очистки р.Темерник, протекающей через БС ЮФУ. При рассмотрении проекта этой очистки я выяснил, что он сделан с грубейшими нарушениями законодательства, причем эти нарушения дают повод предполагать о нанесении территории БС серьезного ущерба. О чем я и сообщил ректору и генеральному заказчику проекта ФГУП «Донводинформресурсы».
Февраль 2007 года. Закончил разработку Программы развития БС ЮФУ в соответствии с приказом ректора ЮФУ. Программой предусматривается помимо сугубо технических и т.п., мероприятия по приведению внутренней документации БС в соответствие с учредительными документами ЮФУ, законодательства РФ и методическими указаниями в отношении ведения дел именно в ботанических садах.. Данный раздел вызывает крайне негативную реакцию со стороны ученого совета БС ЮФУ ввиду того, что в соответствии с типовым положением об ученом совете он не имеет права вмешиваться в административную, хозяйственную и финансовую деятельность директора. Кроме того, они выступают против введения должностных инструкций, определения материальной ответственности за коллекционный фонд БС (по закону это основные фонды БС и национальное достояние) и т.п. Ректор же оценивает программу как «местническую», не отвечающую интересам университета. На мое предложение и с согласия регионального совета Ботанических садов России, о созыве отдельного совещания на предмет профессиональной и квалифицированной оценки программы, ректор отвечает отказом.
Апрель 2007 года. Без оповещения и предупреждения начинаются работы по очистке р.Темерник. Я запрещаю их. Подрядчик обращается с жалобой в Комитет по охране окр.среды области. Те им письменно сообщают, что они примут меры и приводят какие конкретно меры: направим комиссию по выявлению нарушений экологического законодательства в БС ЮФУ»(копия письма у меня на руках). И направляют комиссию, которая выявляет «факты» начиная от «промасленных тряпок в гараже» и «не регулярным вывозом выгребной ямы» и заканчивая «организацией несанкционированной свалки строительных отходов». При этом подключают московскую пиар-компанию AZ, которая также выезжает в Ростов. Повод: якобы строительство в БС цементного завода. Все это сопровождается тремя эфирами по ТВ ( два по местному и один по НТВ).Выписывается штраф в 12 миллионов, я его оспариваю в мировом суде. Они вновь выписывают теперь уже на университет. Ректор собирается платить. На мои возражения, что за этим стоит предвзятость, никак не реагирует. Я обращаюсь в Комитет по охране природы ГД (Орлов В.П.).Тот немедленно направляет запрос губернатору области, тот дает команду местному Росприроднадзору разрешить ситуацию. Комиссия Росприроднадзора определяет, что действия Комитета не правомочны ни в отношении штрафа (и суммы, и как правового акта как такового), ни в отношении вообще БС ЮФУ. В дальнейшем это подтверждается письмом Управления юстиции по ЮФО Министерства юстиции РФ.
Провожу первичную, документальную инвентаризацию коллекционных фондов БС и устанавливаю, что в период с 1992 года по 2005 из коллекций утрачено 13 тыс. экземпляров (из имеющихся 15 тысяч). Далее. Средства, выделенные БС со стороны городской администрации города для строительства городского питомника (3,0 миллиона руб.) не просто не использованы по назначению, а попросту «исчезли».
Июнь-июль 2007 года. Выезжаю в Москву в Федеральное Агентство по образованию РФ. Его руководитель Балыхин Г.А. принимает меня и обещает всестороннюю помощь в восстановлении сада, в качестве начала рекомендует ректору (при мне по телефону) направить 30 миллионов рублей из средств перечисленных университету на строительство ограждения БС. По приезду в Ростов, ректор не соглашается на это, ссылаясь на мнение ученого совета БС, который «против установки металлического забора».
Ученый совет БС ЮФУ готовит письмо-обращение к ректору ЮФУ о выражении мне недоверия и просьбой вывести меня из БС. Научные сотрудники просто прекращают работать. Я в соответствии с Трудовым кодексом объявляю выговоры. Они обращаются в профком университета. Их поддерживает профком ЮФУ вследствие того, что я «преследую ведущих ученых сада». При этом нарушает ФЗ «О профсоюзах» и я вынужден был обратиться в Обком профсоюза, который указывает председателю профкома ЮФУ на недопустимость вмешательства профсоюзных органов в распорядительную деятельность директора БС ЮФУ. Однако, председатель профкома, пользуясь тем обстоятельством, что на осень(ноябрь 2007 года) назначены выборы ректора, откровенно шантажирует последнего, заявляя, что если меня не уберут из БС, то «он выведет народ на улицу».Ректор согласился с его предложением.
На научно-практической конференции в Казани мне предлагается открыть научный проект в форме создания всероссийского центра коллективного пользования по крайне перспективной теме сверхкритической флюидной технологии в рамках федерального университета. Предложение поддерживается Российской академией наук (акад. РАН Лунин В.В.), Академией наук Татарстана, вице-президентом Татарстана, президентом Татнефтехимхолдинга, директором АО Атоммашэкспорт, Казанским технологическим университетом, МГУ. Это предложение ректором Захаревичем В.Г.отвергнуто.
С ноября 2007 года я выхожу на больничный в связи с плановой операцией на ноге. После обследования, операцию назначают на январь 2008 года. На мою должность назначают и.о.директора геолога-палеонтолога Агаркова Ю.В. Он увольняет всех «моих» сотрудников (60 человек) и прекращает работы по исполнению уже подписанных контрактов, в том числе с городской администрацией. В декабре у меня состоялся разговор с ректором, который предложил мне повышение. Это повышение выражалось в предложении мне занять должность директора управления по перспективному развитию внешних территорий ЮФУ, включая и БС. С возможным карьерным ростом до проректора ЮФУ. Я соглашаюсь.
Январь 2008 года. Я на операции. Ректор тоже на срочной по поводу инфаркта. В это время выходит статья в местном «глянце»,где я обвиняюсь в уничтожении БС. Одновременно и.о. директора БС Агарков направляет письма с аналогичными обвинениями в адреса: прокуратуры, Администрации города и области, Комитет по охране окружающей среды. По моей просьбе передают мое заявление и.о.ректора ЮФУ Ермакову П.Н. о необходимости проверки этих сплетен комиссионо и наказании виновных. В чем мне отказано. Начинаются проверки. Но ни одна из них не проводится с моим участием. Компетентные органы (прокуратура, ОБЭП и т.п.) не находят состава преступления с моей стороны. Однако у них появляются серьезные вопросы к Комитету по охране окр. среды области по реализации проекта очистки р.Темерник. В частности: по нарушению проектного решения, что привело к ущербу федеральной природной территории; в несоответствии объемов выполненных работ и т.д.
Апрель 2008 года. Комитет в нарушении законодательства РФ (имеется письмо министра МПР РФ Трутнева) направляет 2,4 миллиона рублей , якобы для поддержки деятельности БС ЮФУ, из которых 1,4 мил. направляются на «реконструкцию» насаждений именно того участка, который подвергся воздействию со стороны работ по очистке р.Темерник. В итоге спиливаются 255 деревьев, которые и засохли ввиду этого оказанного на них воздействия. А 1,0 миллион просто закрывается научными сотрудниками по статье «подготовка к созданию питомника редких растений».И если проект Комитета в свое время осуждался ученым советом БС, то в этот раз при запросе ОБЭП, тот же совет сообщил об «отсутствии негативных последствий выполнения проекта».
Июнь 2008 года. Первый проректор Ермаков П.Н. собирает по указанию ректора (тот в это время находился на лечении) ректорат университета и настоятельно предлагает мне перейти на должность, оговоренную с ректором. В противном случае обещает уволить путем реорганизации всего БС. Ввиду того, что я нахожусь на больничном листе, мне приходится закрыть его при заверениях первого проректора, что я смогу его открыть вновь, как только приму новую должность. Я пишу заявление и он его подписывает с формулировкой:«уволить переводом на должность начальника отдела учебных баз практики ЮФУ с сохранением оклада директора БС».В этот же день и.о.директора БС Агаркова переводят на постоянную должность директора БС. Это было 26 числа. На следующий день, под предлогом того, что БС лишен статуса юридического лица и бухгалтерия переводится в университет, мне предлагается получить полный расчет в БС. Что и происходит, частично. Мне не доплачивают 10 тыс.рублей: «ввиду отсутствия средств».В этот же день планово-финансовый отдел университета не подписывает мое заявление о приеме на работу в новой должности так как отсутствуют утвержденные должностные обязанности. Я разрабатываю их и передаю проректору по учебной части, в структуре которого должен буду работать. Тот рассматривает их в течение 2 (двух) месяцев. В результате выясняется, что: 1. Количество подчиненных баз уменьшено с 12 до 3 ; 2. должностные инструкции сокращены до уровня завхоза базы (т.е. повторяют должностные инструкции директоров этих баз); 3. Оклад не может быть таким какой оговорен «ввиду отсутствия средств» (15 тыс. вместо 23 ). Решение не принимается и откладывается до выхода на работу ректора 1 сентября. Таким образом, два месяца я нахожусь без работы и соответственно без зарплаты. Выплаченный расчет полностью уходит на погашение кредитов, взятых на проведение двух операций.
1 сентября 2008 года. Разговор с ректором остановился на том, что он подтверждает, что количество баз может быть три, подтверждает сокращение должностных обязанностей и сокращение зарплаты ввиду того, что «она и отражает действительную нагрузку, которая отражена в должностных инструкциях». Мои доводы о том, что инструкции сокращены безосновательно, в расчет не принимаются. На сегодняшний день не могу устроиться на работу ввиду неоконченной реабилитации конечности после двух операций ( хожу с костылем), соответственно не могу выйти на больничный, семья из четырех человек живет на зарплату жены(8 тыс.руб.) и старшего сына (9,0 тыс.руб.).младшая дочь учится на 5 курсе, не работает.
Сентябрь 2008 года.Наблюдательный совет ЮФУ.Университет представляет заведомо провальный проект программы развития Ботанического сада, и губернатор четко говороит об этом.Настоятельно рекомендует привлечь для разработки "идеи" и программы ведущих специалистов страны.Обозначена важность Ботанического сада для региона и обозначена сумма возможного финансирования реализации программы.Моя программа получает приглашение на обсуждение на Сессиии Совета Ботанических садов России - как основная концепция развития университетских садов страны в крайне тяжелый для них период.Поступает предложение о публикации этой программы за счет других университетов.В ЮФУ программа скрывается.

Прошедший 10 сентября с.г. Наблюдательный Совет ЮФУ был ознаменован не только ударными рапортами ректората Южного федерального университета о ходе становления ЮФУ, но и вниманием губернатора области к проблеме восстановления Ботанического сада.Он заверил что область в состоянии профинансировать такой проект.Однако, удивление вызвал предложенный уже эскиз такой реконструкции, на котором практически уже просматривается "идея" руководства ЮФУ по Ботаническому саду.Как-то "незаметно" на его территории появились две весьма обширные функциональные зоны, не имеющие к ботаническим садам никакого отношения: культурно-досуговая и зона жилой застройки для сотрудников ЮФУ.Кроме этого там же планируется велотрек, планетарий.Мало того, что данный эскизный проект не проходил обсуждения даже на Ученом совете ЮФУ (как все остальные по другим территориям ЮФУ), так с включением таких вот "функциональных зон" грубо нарушается федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", где четко регламентированы все функциональные зоны ботанических садов.Это уже стало нормой для города Ростова-на-Дону, когда федеральные нормы попросту игнорируются.Кто еще будет говорить про экологическое мышление?!Вот и начинаются прорисовываться первые результаты национального проекта!

На фоне того, что в настоящее время происходит в Южном федеральном универе(университетом назвать это язык не поворачивается), как то совершенно спонтанно появилась запись на блогах Владимира Соловьева по факту его посещения Пермского экономического форума.приведу два абзаца, непосредственно относящихся к вопросу о приоритетном проекте "Образование" :Ну, и наконец, от чего я просто сошел с ума – это от выступления заместителя министра образования Финляндии. И вот на этой теме, я думаю, надо остановиться. Финляндия занимает лидирующее место в мире по качеству образования. Выяснилось, что в Финляндии нет элитных школ. Выяснилось, что в Финляндии качество образования во всех школах примерно одинаковое. И качество образования, которое получают финские дети, не зависит от уровня благосостояния их родителей. Выяснилось, что в финских школах все преподаватели с университетским дипломом. Начиная от преподавателей начальных классов и внешкольного образования. Выяснилось, что в финских школах не верят в тестирование, а верят в знания. И поэтому там нет никакого ЕГЭ – абсолютного бреда, уничтожившего российскую систему образования. Выяснилось, что в финских школах мало часов занимаются и берут не задницей, а головой. Здесь одна из самых маленьких программ по количеству часов, при уровне образования одном из самых высоких в мире. Выяснилось, что 80% финнов являются пользователями библиотек. Это они больше всех читают, а не мы, россияне.

Здесь в 60-е годы было принято решение, о том, что «мы доверяем школам». И кто бы ни приходил к власти – система образования не менялась. Не то, что у нас – каждый раз эта идиотическая "свистопляска". Я вам скажу честно: мне просто хотелось поставить камеру, посадить всю страну у телевизоров и заставить всех смотреть и слушать, что говорит эта замечательная финская женщина. Попросить министра Фурсенко со всеми своими подчиненными один раз съездить из своего любимого города не в сторону Москвы, а в противоположную. И ехать недалеко. Зато сразу отпадает вопрос – что нам делать с российской системой образования. Потому что вот рядом с нами - маленькая страна, без всяких великих традиций и культуры, о которых мы с такой любовью говорим, находясь рядом с классическим российским бездорожьем, грязными сортирами и бытовым хамством. И вот эта маленькая страна добилась потрясающего уровня образования. Значит, дело не в размере? Дело в желании и в уме.

И одновременно приведу другую цитату, тож из вчерашнего дня...по факту проведения Наблюдательного совета этого самого ЮФУ : Наблюдательный совет Южного федерального университета обсудил программу развития вуза (Ростовская область)Программу развития Южного федерального университета на ближайшие годы рассмотрел сегодня, 10 сентября, наблюдательный совет ЮФУ. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM, присутствовавший на заседании.
Основными вопросами обсуждения стали вопросы формирования новой инфраструктуры университета, объектов культуры и спорта, студенческого кампуса. Всего согласно программе развития университета из федерального бюджета на эти цели предусмотрено 7,5 млрд рублей, из них в этом году выделяется 2,53 млрд рублей.
Как рассказал ректор вуза Владислав Захаревич, в этом году, по сравнению с прошлым годом, увеличились объемы финансирования на материально-техническую базу. В связи с этим, по признанию ректора, проблемой для вуза стало освоение средств, выделенных на проектирование объектов инфраструктуры.
Сенатор от Ростовской области Евгений Бушмин предложил руководству вуза выработать инновационные проекты с привлечением современных методов получения образования, ориентироваться на максимально высокие критерии получения результата.

Ёшкин кот! Что происходит?! Если ректор вуза получив фантастические деньги на развитие своего вуза (а все предыдущие десятилетия и он и вааще все ученые вопили о недостаточном финансировании науки и образования.Ну , получите и распишитесь!)не способен освоить деньги? Значит у него просто напросто НЕТ видения, нет программы развития федерального универа! Если сенатор (!!!) рекомендует запускать инновационные образовательные программы, не дождавшись такого от почти трех-тысячного штата профессорско-преподавательского состава университета? Матерь Божья!!!! Хотя в данном случае, наиболее приемлемо будет иное выражение: Япона мать!!!

306-300 миллионов лет назад на планете было сильное потепление. В начале этого периода климат был сравнительно холодный, а полярные льды занимали огромные пространства. В конце же эпохи температура на Земле существенно выросла, и полярные льды растаяли.

Исследовав эти слои, ученые сделали удивительное открытие. Тропический лес вырос еще до изменения климата, а по мере его потепления высокие дождевые леса сменились папоротниками. С точки зрения геологии, это случилось очень быстро и совпало со временем потепления в результате парникового эффекта.

Ученые сделали вывод, что 300 миллионов лет назад глобальное потепление стало причиной, приведшей к гибели тропических лесов, предлагая при этом задуматься о неутешительной перспективе современных тропических лесов, сообщает MEMBRANA.

Ниче в этом мире нового нету..все когда то было...а экологи кричат..волнуются...

Сегодня мировое событие! Запускают коллайдер...интересно..хотя ни фига в этом не понимаю...пока понял, что может быть образуется черная дыра, которавя всосет в себя окружающий мир...Чес говоря, такая мини-дырка уже имеется с 2006 года, когда образовали ЮФУ...теперь энтот процесс и идет: всасывания в черное пространство..всего, что попадется...А 15 числа будет конференция ЮФУ о переходе на автономный режим работы...ну кака така конференция?! Боже же шь ты мой! Ну не наигрались что ли в демократию? Сначала на выборах ректора, потом еще несколько раз..последний случай с "присвоением" имени Солженицына ...теперь будут решать "коллегиально"...цирк!Ну да ладно, оставим пока в стороне эти "игрушки взрослых людей"...вопрос в самом переходе и последующих событиях ...Для ЮФУ переход в автономку на данном этапе созвучно со словом гибель.И это понимают все здравомыслящие, но никто не говорит..не может или не хочет...жаль, что обсуждения не получится..жаль...Симптоматичен был так называемый ученый совет в ботсаду юфу в понедельник...100% базар (ну это как всегда), но суть то в чем? Не хочим в автономку!!!Всеми руками и ногами сопротивляться бум !!! То , о чем я их, этих бестолковых, предупреждал два года назад, и к чему надо было срочно готовиться(что собственно я и делал, за что собственно и получил...) случилось!!! ну вот теперь и посмотрим..хотя , чего тут смотреть...все уж ясно..последний нонешний денечек ..ботаники выгребают финансовые погреба юфу...ну погуляйте...чуточку вам осталось баговать...а вот Ботанический сад жалко...нет ..не жалко , а.."с прискорбием сообщаю что...." не бу о плохом..надо думать позитивно...мысль материальна! Сад должен ЖИТЬ!!!

Наконец к 18 часам по московскому времени в службе Росприроднадзора подтвердили, что временно исполняющий обязанности министра природных ресурсов Семен Леви подписал сегодня уведомление об увольнении замглавы Росприроднадзора Олега Митволя в связи с сокращением кадров.
Министр Трутнев просто не мог не уволить Митволя по всем законам менеджмента. Слишком со многими скандалами было связано имя замглавы Росприроднадзора.

Оставался один реальный человек в Роспирироднадзоре...теперь и его схавали! Ну и кто то еще станет говорить, что у нас в обществе вааще имеется экологическое мышление?! Позор....

Теперь, когда Вы познакомились с объектом моего внимания, можно будет перейти и к сути разговора: как научные сотрудники гробят свой же ботанический сад. Или национальный проект Южный федеральный университет -первый результат: уничтожение некогда уникального ботанического сада.Тема будет касаться не только собственно ботанического сада, просто он является моделью всего ЮФУ, во всех отношениях.История тянется уже более года и поэтому уже имеется достаточно статистики , чтобы делать весьма определенные выводы и прогнозы касательно всего Совсем уж ЮЖНОГО не то чтобы ФЕДЕРАЛЬНОГО но все еще УНИВЕРСИТЕТА.

Предыстория Ботанических садов

Предыстория


А.К.Скворцов, доктор биологических наук, главный научный сотрудник ГБС РАН, Москва

Ботанический сад, как показывает само название, - сочетание двух компонентов: науки ботаники и сада. Ботаника изучает зеленый мир - основу, благодаря которой существует на Земле все живое, в том числе и человечество. Слово "сад" в русском языке обозначает далеко не только "участок земли, засаженный деревьями, кустами и цветами (обычно с проложенными дорожками)" [1]. Садом мы называем все, что растет, цветет и радует человека: отсюда - "детский сад" и "поэзия садов" [2]. Это сочетание оказалось столь удачным и жизненным, что прошло через всю историю европейской цивилизации от эпохи Возрождения до наших дней. Каких только перемен, перекроек границ, войн, революций и иных потрясений и переворотов не случалось за эти полтысячелетия в Европе, но ботанические сады росли и умножались не только в Европе, но и на других континентах, а вместе с тем увеличивалось их значение для науки и общества.
Первые ботанические сады возникли на родине Возрождения - в Италии в XVI в. (1540 г. - Падуя, 1547 г. - Пиза и Болонья) как одно из проявлений зарождающихся естественных наук и как пособие для университетского преподавания. За ними последовали сады по остальной Европе. Многие из них развились из существовавших еще ранее аптекарских огородов. Таковы, в частности, старый сад Московского университета на 1-й Мещанской (ныне проспекте Мира) и ботанический сад на Аптекарском острове в Петербурге, где сейчас Ботанический институт РАН.
Наконец, третьим источником формирования ботанических садов в XVII-XVIII вв. стали сады коронованных особ или просто состоятельных людей, желавших показать себя покровителями наук, а вместе с тем поразить своих гостей обилием экзотических растений и их плодов. О подобных садах сохранился целый ряд печатных описаний, обычно составленных специалистами, часто с иллюстрациями; теперь они представляют большой исторический интерес. В России в конце XVIII - начале XIX в. особенно знаменит был ботанический сад графа А.Разумовского в Горенках (на восточной окраине Москвы, в районе нынешней Балашихи); в 1808 и 1812 гг. были изданы каталоги этого сада [3].
С самого начала важной чертой ботанических садов было отсутствие всякой меркантильности, они служили только высокой науке - и как источник материалов для ученых занятий, и как пособие для преподавания, и просто как средство просвещения широкой публики. Один из известнейших ученых мужей Европы XVI в. Конрад Геснер утверждал, что истинный ученый ("philosophus physicus") не стремится ни к сиюминутной пользе, ни к собственному обогащению ("neque utilitatem aut lucrum quaerit"). Соответственно, его сад и должен быть не садом зеленщика, не садом Адониса или Эпикура, не садом медика или фармацевта ("non clitoris, non Adonidis aut Epicuri, non medies aut pharmacopolae"). И сейчас во многих странах (в частности, в США) ботанические сады, будучи некоммерческими учреждениями, не имеют права заниматься коммерцией. Как, впрочем, и национальные парки: все, что там предоставляется как обслуживание или продается, принадлежит не самому парку или саду, а предприятиям со стороны.
Тот же принцип положен и в основу обмена семенами (или иным живым материалом) между садами. Такой обмен особенно широко развернулся в XIX-XX вв. Сейчас существует и основанное на доверии правило, что полученный по обмену материал не будет использован в коммерческих целях. Семенной обмен - характерная черта ботанических садов - прежде всего служит интересам самого сада, а вместе с тем связывает его с другими садами, в своей стране и за границей, в некое живое профессиональное сообщество.
Сегодня круг целей и задач ботанических садов (помимо поддержания самого сада) можно свести к следующим основным направлениям.
Фундаментальные наукипредставлены только в садах, имеющих центральное значение для страны или важного региона, и при условии надежного финансирования.
Прикладные наукив основном связаны с интродукцией растений. Важность интродукции для человеческой цивилизации вряд ли требует доказательств: достаточно напомнить, что ни одна полевая продовольственная культура России не происходит из видов местной природной флоры. Круг культурных растений медленно, но неуклонно расширяется, и интродукция в ботанических садах часто служит первым шагом к этому.
Образование.Почти все вузы, где учат ботанике, имеют свои ботанические сады, часто совсем маленькие. У более крупных садов образовательная функция может быть еще шире и вовлекать публику всех возрастов - от детей до пенсионеров.
Охрана среды. Когда во второй половине прошлого века резко обострилась проблема равновесия биосферы, в качестве одного из ее центральных звеньев определилась важность сохранения биологического разнообразия. Вполне естественно, что ботанические сады оказались в первых рядах исполнителей этой миссии.
Гуманитарные функции.Ботанический сад должен быть и садом в высоком смысле этого слова, способным радовать человека и укреплять его душевные и интеллектуальные силы. Неслучайно же крупные сады приурочены к крупным городам. Не нарушая своей специфики, правил и традиций, сад тем не менее должен быть интересен и привлекателен и для горожан, и для приезжих.