| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Felisata обратиться по имени
Вторник, 20 Марта 2012 г. 20:31 (ссылка)
Исходное сообщение pro_Chtenie
При чтении и анализе произведения мы часто сталкиваемся c вопросом - есть ли единственно верное понимание? Над этим вопросом столетиями бьются маститые литератроведы, размышляют философы и писатели. А какое отношение к этой дискуссии имеет рядовой читатель? Самое что ни на есть прямое. (...)
Попробуйте проанализировать произведение не задумываясь о том, сколько лет было автору, кого он любил, мужчины это были или женщины. Абстрагируйтесь, а затем сравните свои измышления с авторитетными исследованиями. Вы удивитесь верности своих наблюдений, поверьте.
pro_Chtenie
Felisata, пожалуй, я прекрасно Вас понимаю. Мне тяжело мыслить так же, поскольку я сама филолог и как-то привыкла абстрагироваться. Но действительно, автор оживает и располагает к себе, когда читаешь его письма. 
Исходное сообщение Яна_Чайка
Felisata, пожалуй, я прекрасно Вас понимаю. Мне тяжело мыслить так же, поскольку я сама филолог и как-то привыкла абстрагироваться. Но действительно, автор оживает и располагает к себе, когда читаешь его письма.
Просто наметилась тенденция, я указала это в начале поста, некоторой...ну..увлечённости, которая больше не на знакомство с биографией похожа, а на охоту за чем-то грязноватым любовницы, сексуальные пристрастия, вредные привычки. И ладно бы, это ограничивалось просто знанием. Люди со всей уверенностью используют это при анализе произведения. Это некорректно, поэтому захотелось написать о бартовском эссе.
Финик обратиться по имени
Вторник, 20 Марта 2012 г. 22:56 (ссылка)
Финик, ой, нет, не пугайте так, современное литературоведение копанием в грязном белье не занимается. Это удел критиков старой школы. Личностное начало может сильно влиять и находить отражение в произведении, как например у Белого или Сологуба, но это скорее исключения.Финик обратиться по имени
Вторник, 20 Марта 2012 г. 23:24 (ссылка)
Яна_Чайка, вообще-то, копание в любовницах, сексориентации и пр. материальных деталях жизни автора - это тенденция литературоведения последних двадцати лет, завезенная к нам с Запада.
Финик, ок, с Запада. Кто их современных русских и зарубежных литературоведов пользуется активно биографическим методом?Я что-то ни одного не помню. Если бы такой метод был современен, Ролан Барт бы не писал об этом уже в 1967 году.
Исходное сообщение Финик
Барт и писал об этом уже в 1967 г., потому что на Западе процесс уже шел. С перестройкой перешел и к нам. Мы ведь тогда считали (да и сейчас многие считают), что советское - всё неправилное.
Вот литературовед Шкуратов с удовольствием следует по стопам британского профессора Д.Рейфилда и его книги "Жизнь Антона Чехова". Правда, большинство наших чеховедов подвергли Рейфилда жесткой критике как раз за то, о чем мы говорим: автор стремится дать читателям "клубничку", выискивает интимные подробности и т.п.
Примерно то же самое проделывает итальянская славистка С.Витале с Пушкиным в своем исследовании "Пуговица Пушкина", где она вообще приходит к выводу, что советское литературоведение слишком переоценило поэта, а вот они на Западе все знают лучше.
Не отстают опять же и наши нынешние толкователи. Как Вам статья о Пушкине, написанная Л.Петрушевской для учебника по русской литературе?! -
http://lib.rus.ec/b/240273/read#t4
Знаю также, но не читала еще, что вышла серия книг о наших классиках под названием "Без глянца" (название говорит о намерениях авторов).
Я сейчас мало читаю наших журналов, но тем не менее картину представляю в общих чертах.
Lilabulat обратиться по имени
Спасибо за сообщение! Среда, 21 Марта 2012 г. 13:24 (ссылка)
walley2011 обратиться по имени
Среда, 21 Марта 2012 г. 22:25 (ссылка)
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
