Дакумент весьма двоякий.
С одной стороны (в первой части), речь идёт о школе, то есть о неком образовании (ИП ли ЮЛ - не имеет никакого значения, а то, что не зарегино - скорее проблема налоговой). Также говорится о неком инструкторском составе, что, кстати, является атрибутом школы.
Проведем аналогию с автошколой: есть школа и есть инструктор. Школа оказывает услуги по обучению вождению на автомобиле.
Про ответственность автоинструктора за всё-всё-всё мне надо дополнительно посмотреть, так как никогда этим не занималась, но перед третьими лицами всё покрыто страховкой (другими участниками ДД) - страхованием ответственности.
Во второй же части и школа и инструкторский состав куда-то пропадают. И, скорее всего, на вскидку, это и лучше.
Ну, начнем с того, что в данном случае не совсем корректно говорить об освобождении от ответственности, так как за причинение смерти по неосторожности, причинение вреда и т.п. ответственность презюмируется на уровне закона.
Так вот, учитывая тот уровень, на котором находятся парапланерные школы сегодня, было бы правильнее говорить просто о группе людей, объединенных одним интересом, к которой можно примкнуть и разделить интерес.
Необходимо учитывать, что случай чё - это будет суд общей юрисдикции, практика и логика которого весьма и весьма неоднозначна.
На лицо реклама ШКОЛЫ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО ОБУЧЕНИЮ, АРЕНДА ОБОРУДОВАНИЯ.... если не юр. лицо, то как минимум ИП (тут надо аспекты ТК проверять).
Тогда ИН и конкретного инструктора в соответчики.
Единственной сложеностью будет доказать причинно следственную связь м/у действиями инструктора и действиями пострадавшего.
Если нет - то дело развалится из-за отсутствия состава преступления. А если будет возможность доказать, что именно действия инструктора привели к причинению вреда - тут уже хуже.
Всё это опять-таки не касается тандема. Не даром в сфере автомобильного движения ввели страхование ответственности в том числе и перед пассажирами. То есть ответственность эта ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ!
У нас сложнее: что стало причиной, скажем так, неприятности с тандемом?
Виновные действия пилота - это одно. А если ее Величество Стихия бяку подсунула, а пилот изо всех сил с ней боролся, но таки сел не здорово и плвредил пассажира...
В общем, опять-таки возвращаемся к тому, что на нормативном уровне не урегулировано ничего.
Надо рассматривать каждый отдельный случай.

NShiro, Тандемы - отдельная тема... Там то как раз немного понятней будет...
В целом за конструктивный анализ - спасибо)))
Немного неясно с частями... что ты имеешь ввиду? Где часть первая и где вторая?
Лист - один. печать - двусторонняя... Лист режется и рвется на две части: верхняя храниться у нас, нижняя выдается пилоту в виде памятки и набора упражнений (а то вечно мы у всех спрашиваем делали Вы то? делали ли Вы это...).

NShiro, И еще: где в тексте понятие "услуги" и "аренда оборудования"?

Основная цель - это иметь данные пилота, его расписку дабы он все же ответственней относился к своей безопасности и набор упражнений, которые необходимо выполнить в период обучения...

Tarasikk, услуги - из комплексного анализа правоотношений, а аренда - с сайта, из сообщений про 12 июня...

Tarasikk, вот, вот, вот....
только не обучения, а перед тем, как начать летать осознанно ;-)

NShiro, угумс учтемс...
эх... сошлись два юриста!))))

А еще бы хорошо было сделать летные книжки!!!

Mr_JD, по летным книжкам трясите Кушлевича...