Цитата сообщения Air-space
Том Месеро говорит о вердикте присяжных в суде АЕГ.





1) Приветствие, вопрос о вердикте, был ли Том Мессеро удивлён вердиктом присяжных?

Ответ: Том Месеро очень удивлён вердиктом потому, что ожидал совершенно обратного результата, т.е. то, что присяжные (возможно) признают то, что АЕГ ни при чём в случае найма Мюррея (то, на чём настаивали начальники и адвокаты АЕГ). Далее, Том Месеро утверждает, что ему и во сне не могло присниться то, что присяжные признают то, что Мюррей был компетентен в своём деле после происшедшего в 2009 году.

You'll never know what jury will do but typically it's OK when the battle is out of money and property. It's not like a criminal case, when the battle is whether someone lose full reputation. But nevertheless I never thought that they claim that doctor Murrey was not incompetent.
Никогда не известно, что решит жюри присяжных, но обычно (эти решения) нормальные, когда речь идёт о деньгах и имуществе. Это не уголовный процесса, когда кто-нибудь может полностью потерять свою репутацию. Но, тем не менее, я никогда не думал, что они заявят, что доктор Мюррей не был некомпетентен.

2) Журналистка говорит о том, что их подобное решение тоже сильно озадачило. Высказывает свои мысли о том, что изучив все материалы дела, невозможно не согласиться с тем, что АЕГ “was really callus” (были реально бессердечными). И что она считает, что АЕГ в любом случае виновны в найме Мюррея, даже в том случае, если они и не знали о пропофоле (если даже это была секретная договорённость между доктором и Майклом), потому что они должны были проверить доктора, которому они платят 150 тыс. в месяц…

Ответ: Том Месеро говорит о том, что он не знает, о чём думало жюри, но дело в том, например, на вопрос: «был ли Мюррей лучшим выбором» - можно смело ответить «Нет», имел ли Мюррей лицензию на то, что он делал - можно так же смело ответить «Нет»… Возможно, на вопрос «был ли Мюррей семейным доктором» можно ответить утвердительно (и Месеро признаёт, что, возможно, это обстоятельство и послужило основной отправной точкой подобного решения). Но дело в том, что все действия Мюррея, а также результат его действий, подтверждают исключительно то, что МЮРРЕЙ НЕ БЫЛ КОМПЕТЕНТЕН. И Майкл умер исключительно из-за его неграмотных действий. И то, что АЕГ наняли Мюррея, фактически не проверив на свой страх и риск (как будто играли в рулетку), делает АЕГ ответственными за всё случившееся. И снова повторяет, что он ОЧЕНЬ удивлён подобным решением присяжных…

3) Журналистка переключается на вопрос о Майкле. Говорит о том, что поклонники Майкла говорят о нём, как о самом преданном и верном друге в мире.

Ответ: Том Месеро полностью соглашается с этим определением.
Тогда журналистка делает предположение: то, что Майкл был в дружеских отношениях с Мюрреем, повлияло на решение АЕГ нанять именно его (прежде всего потому, по мнению поклонников, что ему можно было больше доверять из-за этой дружбы)…

Ответ: Том говорит о том, что Америка - свободная страна и каждый волен в ней иметь своё собственное мнение. Делает предположение о том, что, возможно, на мнение того фаната (или фанатов), который высказывает подобные предположения, дошли слухи о случае и врачах из Германии, которые давали Майклу пропофол… он затрудняется назвать причины такого мнения… Но по мнению Месеро, АЕГ полностью ответственны за найм Мюррея и соответственно за то, что он сотворил, поскольку АЕГ ведь назначили ему очень-очень хорошую зарплату. И Мюррей должен был соответствовать, вообще-то… Это его точка зрения.

4) Журналистка соглашается фактически с Месеро и дополняет, что АЕГ обязаны были проверить человека, которого они нанимают, а они по сути не знали полностью о положении вещей (о его долгах и т. д.). А они просто ОБЯЗАНЫ были это сделать, поскольку это ОНИ его нанимали.

Ответ: Месеро говорит о том, что АЕГ и сами соглашались с тем, что они не проверили Мюррея (несмотря на их е-мейл сообщения, на депозишине они фактически признали, что они его не проверили как следует), и этот вопрос был в списке вопросов к присяжным, но до него просто не дошли, поскольку дошли только до второго вопроса (был ли Мюррей компетентен) и на этом закончили. Месеро говорит о том, что у него был небольшой разговор с каким-то надёжным источником информации (Месеро естественно не называет имени) после вынесения вердикта, и ему сообщили, что такова была позиция жюри изначально. Месеро говорит, что при всех всплывших подробностях о Мюррее (то, что он явно не был дисциплинированным, он имел лицензию в трёх штатах и т.д.) … и тем не менее АЕГ наняли его… Месеро предполагает (опираясь на мнение своих надёжных источников информации), что Мюррей “has a strong influence” - проще говоря, имеет сильную «крышу» - вот поэтому было принято такое решение присяжными.

5) Журналистка делится с Месеро предположениями людей о том, что Майкл сам имел достаточно сильное влияние (поскольку был богат), и доктор вынужден был выполнять его распоряжения, и АЕГ ничего не могли сделать в этом случае - что думает об этом Месеро?

Ответ: Месеро заявил, что такое заключение несправедливое, потому что Майкл всецело доверял докторам, поскольку считал, что врачи, имея соответствующую квалификацию, лучше него разбираются в вопросах лечения и здоровья. И очень многие врачи этим пользовались, использовали Майкла, чтобы заработать, при этом, будучи невеждами в определённых вопросах. Затем Месеро вновь повторяет, что действия Мюррея были абсолютно некомпетентными (коротко, он не имел права давать Майклу пропофол в домашних условиях). Затем Месеро приводит в пример таких знаменитостей, как Элвис Пресли и Мерилин Монро, предполагая, что их гибель связана также с излишним доверием к докторам, которые ими пользовались для того, чтобы заработать. И заканчивает тем, что знаменитости ничем не отличаются от обычных людей в том, что также находятся в опасности от неграмотных и неквалифицированных действий нечистоплотных докторов.

6) Журналистка начинает перебирать слухи о пластике и т. д. и предполагает в этом подобное пренебрежительное отношение к Майклу со стороны общественности, в том числе АЕГ (как это было видно из переписки глав). Далее она предполагает то, что возможно это семья виновата - не уследили, должны были больше смотреть и заботиться о своём родственнике. И задаёт вопрос Мессеро: правда ли то, что Майкл держал свою семью на расстоянии?

Ответ: Месеро отвечает, что не был посвящен во внутрисемейные отношения и не может ответить с уверенностью на этот вопрос. Но по поводу слухов Месеро возмущается и говорит очень длинную и пространную речь (молодец!!!) о том, что Майкл был великим гением и он, естественно, был эксцентричным и «другим», потому что для гениев это вообще-то нормально. Далее Месеро вспоминает о том, как Майкл тяжело работал в течение всей своей жизни, начиная с раннего детства. Про пластику Месеро тоже возмущается и говорит, что по всему миру миллионы людей делают себе многочисленные операции - и всё нормально, никого это не волнует. Майкл же сделал несколько (немножко) и этот вопрос до сих пор всех беспокоит. Далее Месеро вспоминает о том, каким замечательным, добрым, скромным, уважительным человеком был Майкл. Месеро говорит о том, что Майкл был самым добрым и самым хорошим человеком из всех, кого он когда-либо встречал в своей жизни, несмотря на то, что Майкл был большой знаменитостью. И, конечно, Месеро считает все эти слухи и атаки на Майкла несправедливыми и неоправданными.

7) Журналистка рассказывает в дополнение к рассказу Месеро услышанную ей историю (от некоего Доминика) о том, как однажды Майкл, придя в гости к Элизабет Тейлор просто на ланч, подарил ей роскошный подарок (браслет и ожерелье) упакованный в красивую коробку с ленточками и бантами. Это был пример того, каким был Майкл великодушным человеком. Доминик акцентировал внимание на том, что Майкл пришёл в тот день к Лиз просто пообедать…

Месеро подтверждает то, что Майкл был именно таким (невероятно великодушным).
Затем журналистка говорит о том, что тоже считает, что Майкл был просто непонятым обществом. И дальше спрашивает у Месеро - каково это, быть знакомым с Майклом Джексоном и защищать его в суде?

Ответ: Месеро долго рассказывает о том, как он общался с жителями Санта-Барбары перед/во время процесса в 2005 и к своему удивлению обнаружил, что люди там имеют своё, независимое от прессы, мнение о Майкле как о прекрасном, уважаемом человеке, о том человеке, который помогает людям, помогает детям исцеляться от болезней. Коротко говоря, от соседей Майкла Джексона Месеро не услышал ни единого плохого слова об их богатом и именитом соседе, несмотря на то, что Майкл был единственным афроамериканцем в той округе. И люди Санта-Барбары все считали, что обвинения 2005 года - полностью безосновательны, и возможно имеет место быть заговор против него (так некоторые люди из Санта-Барбары, с которыми он разговаривал, считали).

Далее Мессеро говорит о том, что Майкл всегда имел своей целью объединять людей с помощью своего искусства. Майкл хотел, чтобы люди уважали и любили друг друга независимо от расовой, этнической, религиозной или какой-либо другой принадлежности к социальным группам. Месеро говорит, что защищать тогда Майкла было нелегко из-за сложившихся предрассудков благодаря прессе, и из-за многих других факторов (например, того, что среди присяжных не было ни одного афроамериканца)…

8) Журналистка вспоминает о том, что Мюррей скоро выходит на свободу и спрашивает, что Месеро думает о нём.

На что Месеро отвечает, что ничего хорошего о Мюррее лично он сказать не может. Всё, что он может сказать о нём, будет звучать (если перевести его выражение на русский) нецензурно.
Журналистка говорит о предположениях какой-то женщины из присяжных. Эта присяжная (насколько я поняла) ОЧЕНЬ надеялась на то, что Мюррей попытается вернуть себе лицензию и заниматься дальше врачебной деятельностью (прим. Air-space: да, теперь неудивительно, что ТАКИЕ присяжные вынесли подобный вердикт). Журналистка спрашивает Месеро - возможно ли это?

Ответ: Месеро не считает, что Мюррей когда-нибудь получит обратно лицензию. Месеро считает, что то, что сделал Мюррей - абсолютно ВНЕ какой-либо врачебной этики и каких-либо рамок вообще, полностью эгоистично и фактически этому человеку нельзя доверять. Месеро говорит о том, что он (Месеро) вообще-то привык прощать людей, но дело в том, что Мюррей не имел абсолютно никаких угрызений совести и даже на суде пытался снять с себя ответственность за случившееся и переложить её на Майкла - т. е. Мюррей является полностью безответственным человеком. Такой человек не должен и не может работать доктором… И Месеро надеется, что Мюррей никогда не вернёт себе лицензию. Далее он говорит о том, что случившееся является для Мюррея полным разрушением его карьеры. Снова перечисляет все те выгоды, что получил Мюррей от подобного найма и снова акцентирует внимание на том, что Мюррей абсолютно не считает себя в чём-то виноватым, что опять и снова говорит о его профнепригодности.

9) Журналистка говорит о том, что нет вообще никаких сомнений в том, что Мюррей полностью заслужил своё наказание. Но она делает акцент на том, что есть такие люди, которые считают, что Мюррей только “secondary murder” - т.е. исполнитель этого убийства, и, возможно, стоит провести дополнительное расследование по этому поводу.

Ответ: Месеро слышал о подобных подозрениях от семьи Майкла и от поклонников - эти версии были озвучены ещё до суда над Мюрреем. Но проблема в том, что (насколько он знает из своей практики) в Америке очень часто по уголовным делам побеждают адвокаты, а не прокуроры. Поэтому, если начать дело по обвинению Мюррея, как исполнителя этого убийства, нужно иметь очень веские доказательства, а также подозрения и доказательства против того, кто за этим стоит, иначе дело может закончиться полным оправданием Мюррея. На самом деле Месеро не считает, что Мюррей был заинтересован в смерти Майкла, поскольку для Мюррея лично было выгодно совсем другое: у него была хорошая зарплата, а также работа на величайшую в мире звезду во время его кам-бэка. Поэтому (по мнению Месеро) Мюррей более был заинтересован в том, чтобы быть частью этого кам-бэка, нежели в том, чтобы быть исполнителем убийства.

10) Журналистка спрашивает (в связи с возникшими недавно предположениями и заявлением Мюррея до начала суда с АЕГ) о возможности апелляции для Мюррея. Возможно ли это?
__________________________________________________________________________________

Справка (взято из Википедии): Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определённая процессуальным законодательством.

В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.
При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объёме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу.

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определённых законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии[2]. Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
_________________________________________________________________________________

Ответ: Месеро известно, что Мюррей подавал апелляцию перед процессом АЕГ и Джексонов, но тогда судья отклонил эту заявку за неимением доказательств. Теперь, в свете принятого решения у Месеро нет никакого сомнения в том, что Мюррей снова будет подавать апелляцию.

11) Журналистка говорит в недоумении: значит это не всё? Т. е. если всё это перевернётся сейчас, будет ещё один суд…

Месеро соглашается - да, правильно.

12) Журналистка спрашивает, не считает ли Месеро, что некоторые моменты в этом процессе были фальсификацией? Всё ли (о чём говорили свидетели, видимо - прим. Air-space) имело место быть на самом деле, по его мнению?

Ответ: Месеро говорит о том, что он не участвовал в данном процессе, присутствовал только на прениях адвокатов (на выступлении Пениша), потому что был в списке свидетелей. Ему сообщили, что АЕГ угрожали тем, что приведут доказательства по обвинению Майкла в растлении, и если бы они это сделали, то Мессеро необходимо было иметь возможность свидетельствовать в защиту Майкла, поэтому он не имел возможности (как возможный свидетель) присутствовать на процессе. Он снова повторяет то, что говорил много раз - что в 2005 БЫЛО ПОЛНОЕ И БЕЗОГОВОРОЧНОЕ ОПРАВДАНИЕ МАЙЛА.

13) Кто платит Брайану Пенишу?

Ответ: Месеро не знает точно, кто конкретно платит Пенишу и будут ли ему платить (в виду проигранного дела) - всё зависит от того, как составлен договор и какая оплата там оговорена.

14) Общается ли сейчас Месеро с Кэтрин или с кем-то из семьи Джексонов?

Ответ: Он обнял Кэтрин после прений адвокатов (на прошлой неделе) и поговорил с ней и её дочерью Рэбби. Он считает, что они чудесные люди, желает им всего самого лучшего и очень огорчён тем, что они расстроены решением суда. Тем не менее, жизнь продолжается, и Месеро говорит о том, что Кэтрин может ещё подать апелляцию, чтобы пересмотреть это решение.

15) Вопрос о детях Майкла. Знает ли что-нибудь Месеро о них?

Ответ: Месеро видел детей Майкла примерно год назад, когда давал интервью для фильма о Майкле Джексоне (фильм не назван, сорри - прим. Air-space). Они тогда выглядели замечательно. Месеро считает, что они - чудесные дети, и чудесно воспитаны. Очень-очень милые люди. Но сейчас он лично с ними не контактирует - нет. Он слышал, что сейчас у них всё в порядке. Вспоминает Пэрис, выражает своё участие и сожаление. Месеро считает, что Майкл был самым лучшим отцом на планете, потому что он хорошо знает, насколько сильно Майкл любил своих детей и насколько Майкл добрый и любящий человек. Он знает о том, что Майкл делал всё, что мог, для защиты своих детей - они всегда были самым важным в его жизни.

И ещё Месеро считает, что его концерты были обусловлены желанием защитить своих детей. Он уверен, что Майкл согласился на этот кам-бэк исключительно из-за своих детей. Месеро искренно надеется, что несмотря на то, что дети очень много потеряли (в том числе и многое из защиты, которой окружал их Майкл), они справятся, потому что они - чудесные дети.

16) Вопрос о взаимоотношениях детей и Кэтрин.

Ответ: по мнению Месеро они очень хорошо ладят между собой, Кэтрин многое объясняет и учит детей.

17) Вопрос об Эстейт и о долгах (насколько я поняла, т. к. все эти разговоры по Скайпу… связь неважная да и дикция у журналистки не всегда понятна + American English, оооо - прим.Air-space)

Ответ: Месеро говорит, что все эти разговоры начались ещё во время суда в 2005 году. Сторона обвинения тогда пыталась утверждать, что Майкл “hardly has diamond in his pocket” (вряд ли имеет в кармане бриллиант, если дословно), хотя если оценить его (собственный) каталог, то он уже сейчас стоит около 2 миллиардов $ (полностью). Да, у него были иногда временные проблемы с наличностью…

Насколько понимает Месеро, Эстейт очень финансово преуспел. Эстейт сейчас находится под управлением Джона Бранки, который уже давно работал на Майкла Джексона. Факт - он был его адвокатом и помог ему приобрести права на каталог Битлз. Он также был вовлечён в продюсирование его музыки и концертов (прим. Air-space - однако… озадачил меня Месеро… когда это Бранка продюсировал музыку Майкла??? возможно под «продюсированием» Месеро имел в виду юридическую сторону вопроса - договора и т. д.). В его (Месеро) понимании Эстейт очень прибыльно ведёт дело. Коротко - они очень хорошо и успешно продают музыку Майкла, шоу Цирка Дю Солей, опять же было очень успешным. Короче, по мнению Месеро, Эстейт очень неплохо работает.

Журналистка говорит, что у неё были ещё вопросы - не только про деньги - но увы, увы, их время истекло, поскольку у Месеро запланированы дела, поэтому она вынуждена была попрощаться (если коротко об окончании ролика).