Sapfir_t все записи автора
Перевод Remember_The_Time, спасибо

Ходатайство AEG о прекращении дела вследствие того, что истец не представил достаточных доказательств

Компания AEG подала иск о прекращении дела, поскольку, как говорится в их заявлении, Джексоны не справились с бременем доказывания, и дело должно быть прекращено. В качестве альтернативы (если прошение не будет принято) компания AEG просит отстранения от дела отдельных подзащитных — Филлипса и Гонгавера.

Ходатайство AEG о прекращении дела

Компания AEG заявляет, что Джексоны потерпели неудачу и не справились с доказательственной частью в деле о небрежном найме.

Компания AEG заявляет, что согласно требованиям судебной практики штата Калифорния, дело о небрежном найме требует следующего: “взаимодействие между истцом и нанятым работником осуществилось на основании трудовых отношений” и “если нанятый работник встретился с истцом в результате каких-то иных событий, не связанных с трудовым наймом, то работодатель не несёт за это ответственности”. Компания AEG утверждает здесь, что встреча Майкла и Мюррея, а также найм Мюррея как врача, произошли независимо от AEG. Компания AEG утверждает, что нет сомнений в том, что Майкл и Мюррей встретились в 2006 году, и Мюррей начал заниматься лечением Майкла до того, как начались договорные отношения между AEG и Мюрреем. Компания AEG также добавляет, что когда Майкл сказал, что хочет, чтобы им занимался Мюррей, и Филлипс, и Гонгавер советовали ему нанять врача непосредственно в Лондоне, но Майкл отверг их предложение и продолжил сотрудничество с Мюрреем. В AEG заявляют, что не они положили начало отношениям Майкла и Мюррея и не в их власти было прекратить это.

Компания AEG продолжает своё прошение, утверждая, что предъявление Джексонами иска о небрежном найме требует доказательств того, что AEG знали или, должно быть, знали о том, что Мюррей создавал рисковую ситуацию для Майкла, и что компания, зная об этих рисках, всё равно наняла его. Компания AEG утверждает, что у Джексонов не получилось доказать, что в AEG знали, что Мюррей своими врачебными действиями вредил Майклу.

Компания AEG заявляет, что знает о том, что у Майкла были проблемы с болеутолящими средствами в 1993 году, что он был зависим о них, и тот факт, что в компании видели и знали о том, что Майкл временами плохо себя чувствовал в течение 2009 года, не означало, что в AEG должны были догадаться, что Мюррей, врач, которого Майкл сам для себя выбрал, мог убить его посредством передозировки анестетиков. Компания AEG утверждает, что даже если бы они и выяснили тогда то, на что им открыли глаза Джексоны, — что Мюррей был в долгах, что ему грозили суды, что у него могли отобрать его лечебные учреждения — это всё равно не заставило бы их думать, что Мюррей причинит вред Майклу некомпетентным и небрежным лечением. Компания AEG утверждает, что нет никаких свидетельств, что Мюррей и ранее наносил вред кому-либо из своих пациентов.

Компания AEG утверждает, что Джексоны не смогли доказать, что компания знала об этом. Компания AEG заявляет, что дело демонстрирует, что закон шатата Калифорния в данном случае требует существования более тесной взаимосвязи между знанием (о наносимом вреде) и конкретным (причинённым) вредом, например: знание о том, что священник нарушил обет безбрачия, вступив в половую связь с взрослой женщиной, не означает, что церковь должна думать, будто бы это священник может совратить несовeршеннолетнего.

Компания AEG утверждает, что никогда прежде наличие больших долгов не означало превращение человека в преступника, что одно проистекает из другого и должно быть предвидено, как считают Джексоны. В компании говорят, что долги не означают, что человек непременно некомпетентный. Компания AEG утверждает, что нет никакой причинно-следственной связи между долгом и недобросовестной медпрактикой. Компания AEG также утверждает, что худоба Майкла Джексона или его неважное самочувствие не являлись для них непременным свидетельством того, что его врач вредил ему проведением ненадлежащего лечения у него в спальне. Компания AEG утверждает, что, исходя из симптомов, которые были у Майкла (дрожь, озноб, навязчивое состояние), им бы и в голову не пришло, что Мюррей давал Майклу пропофол в его спальной комнате.

Компания AEG также утверждает, что даже близким людям Майкла (его дети, его шеф-повар, его подруга Карен Фэй) не могло прийти в голову, что Мюррей причинит вред Майклу. Они утверждают, что если уж близкие не могли подумать ничего такого, то откуда Филлипсу и Гонгаверу было знать об этом и делать какие-либо выводы. Компания AEG также утверждает, что не было никаких признаков того, что Мюррей нарушал клятву, пока лечил Майкла. Компания AEG также утверждает, что Майкл и Мюррей держали пропофол в тайне от всех, и коль скоро нанятый работник (Мюррей) и пострадавший (Майкл) скрывали свои неправомерные действия, то от работодателя (AEG) не требуется как-то изобличать это. Далее они приводят несколько примеров дел, когда работодатель не может нести ответственность за поведение своего работника, если никто не жаловался на это самое поведение.

Компания AEG добавляет, что иск о небрежном найме требует наличия каких-то нарушений в прошлом сотрудника (Мюррея), о которых мог знать работодатель (AEG), а тот факт, что потерпевший (Майкл) имел личные трудности с лекарственными препаратами, не может быть использован в качестве доказательства того, что в AEG что-то знали про Мюррея.

Компания AEG утверждает, что не было найдено никаких свидетельств, что в AEG знали про использование Мюрреем пропофола, а если бы даже они и узнали про пропофол, то не будучи знакомыми с медициной, не догадались бы, что использование пропофола в домашних условиях недопустимо. AEG приводит несколько примеров случаев, когда корпорации не несли ответственность за действия врачей, так как есть понятие отношений врача и пациента, в которые нельзя вмешаться. Компания AEG утверждает, что здесь как раз такой случай. Компания AEG утверждает, что медицинские советы штата, которые выдют врачебные лицензии, выдали Мюррею лицензию на практику в качестве fit physician. Компания AEG также утверждает, что Джексоны не смоли показать, что поведение AEG в значительной степени повлияло на смерть Майкла. А закон требует, чтобы действия AEG имели больше влияние в данном случае. Компания AEG утверждает, что Джексоны не смогли доказать, что найм Мюррея с их стороны явился причиной смерти Майкла. По утвержению AEG, Майкл знал Мюррея с 2006 года, и Мюррей занимался его лечением, по крайней мере, с 2006 года. Адвокаты Джексонов сами сказали, что охранник Майкла представил его Мюррею, а не AEG. По утвержению AEG, Джексоны сами доказали, что AEG не имеет никакого отношения к знакомству Майкла с Мюрреем.

Компания AEG также добавляет, что есть доказательства, что Мюррей заказывал пропофол до того, как в AEG вообще услышали о его персоне. По утвержению AEG, Джексоны в качестве аргумента привели тот факт, что AEG создали конфликт интересов между Мюрреем и Майклом, и это побудило Мюррея применять пропофол, но AEG утверждают, что эксперт Джексонов сказал в суде, что Мюррей заказывал пропофол до возникновения какого-либо мифического конфликта. Более того, Филлипс и Гонгавер пытались убедить Майкла в найме лондонского врача, вместо того чтобы приводить с собой Мюррея, но Майкл отказался. По утвержению AEG, Филлипс и Гонгавер оказались бессильными в том, чтобы отгородить Майкла от его врача, с которым он был много лет. Компания AEG заявляет, что нет никакой связи вежду выбором Майкла, наймом Мюррея и действиями AEG. Компания AEG объясняет, что раз Майкл стал пользоваться услугами врача без вовлечения в это AEG (речь о 2006 годе), раз Майкл выбрал Мюррея, несмотря на рекомендации AEG, то было бы логично заключить, что компания AEG не заставляла Майкла лечиться у данного врача, который и довёл его до смерти. Компания AEG говорит, что это показывает что они не нанесли Майклу никакого вреда как такового и что также не в их силах было как-то предотвратить это.

Альтернативное ходатайство.

В качестве альтернативы — если судья не захочет удовлетворить данное ходатайство и прекратить дело ввиду того, что обвинение не смогло привести убедительных доказательств — компания AEG просит исключить из дела Филлипса и Гонгавера в качестве подзащитных.

Компания AEG утверждает, что иск о небрежном найме предполагает ответственность работодателя, а не его сотрудников. Компания AEG утверждает, что ни Филлипс, ни Гонгавер не нанимали лично Мюррея. Компания AEG утверждает, что если судья решит, что имеется достаточно доказательств для заключения, что компания наняла-таки Мюррея, то нет никаких оснований полагать, что лично Гонгавер или Филлипс ответственны за этот небрежный найм.

myjackson.ru