Sapfir_t все записи автора
ПРОТМ

“If he pulled out of the tour, AEG would take control of his company and catalogue of sonds”

vindicate Елена

Приведённый выше заголовок, касающийся Майкла Джексона, в виде цитаты взят из газетной статьи, недавно опубликованной musicweek.com. Один из читателей обвинил меня не цитировании ссылок на источники, - вот они.

Это обсуждение AEG, которое сейчас происходит, будет как мои ответы на вопросы разных людей. Позвольте мне объяснить (с помощью моего старого комментария) то, как я всегда видела ситуацию с ценными активами Майкла Джексона и возможность AEG “добыть” их, как результат их “контракта” с Майклом. Конечно, это только моё мнение, но оно основано на обширных исследованиях, которые я сделала.

Этот вопрос был поднят дважды:
“AEG может быть возмещено только то, что ими выплачивается на сегодняшний день в производство и авансы Майклу. Если музыкальная недвижимость Майкла Джексона (ATV и Mijac) вместе стоили ... $ 800 млн., и Майкл должен AEG в общей сложности $ 100 тыс., то AEG никогда не будет владеть любой музыкальной недвижимостью Майкла”.

...Я постараюсь объяснить это на примере этого времени. Если вы владели компанией с чистой стоимостью $ 1 миллион, и после дефолта по вашим ипотечным кредитам (первый кредит в размере $ 200 тыс. и второй кредит в размере $ 100 тыс.,) ипотечная компания могла только судиться с вами на общую сумму кредитов, то это $ 300 тыс. Ипотечная компания по закону не имеет право принять ваш $ 1 млн. и никогда не могла действовать от Вашего имени или единственного представителя.

Общая сумма, которую Estate должен возвратить AEG от имени Джексона, была более $ 40 млн. в соответствии с их первым финансовым отчётом. Это была сумма, которую Майкл должен был бы вернуть, если бы его контракт с AEG был расторгнут. Те миллионы состоят из $ 6,2 заранее выделенных Майклу под векселя и издержки производства, которые были полностью возложены на плечи Майкла (что вызывает полное негодование само по себе).

Под давлением Черноффа Рэнди Филлипс признался на суде над Мюрреем в том, что все производственные затраты были сделаны под полную ответственность Майкла.



В докладе Estate, поданном 17.02.11 г., говорится, что после смерти Майкла они обязаны AEG сумму, превышающую 40 млн. долларов.

Теперь сделаем своего рода прогноз событий в случае, если бы “контракт” был отменён.
AEG зарезервировала O2 Arena для Майкла и, несомненно, потребовали бы компенсацию за свои потери в связи с тем, что О2 Arena оказалась бы вакантной в период этих 50 концертов. Они утверждали, что потеряли бы ожидаемую прибыль, и в этом мы можем быть уверены.

Сколько это в одиночку? Одна треть миллиарда? Полмиллиарда? Больше? Чтобы получить правильную цифру, мы должны знать сумму, которую AEG получили от проданных билетов плюс ожидаемая прибыль от шоу, включая всё связанное с товарами, выпуском фильма и т.д.

На самом деле Рэнди Филлипс в одном из своих писем сказал, что они сделают состояние из всех событий, связанных с концертами Майкла Джексона, и это верно не только в случае его смерти.

Ещё одна возможность для подачи иск против Джексона состоит в том, что они могли бы подать на него за “мошенничество” в отношении своего здоровья и вытекающей из этого оплаты по многомиллионному страховому полису от Lloyds.

Добавьте к этому незначительные вещи, как $ 150.000 заработной платы Мюррея, которая могла бы также взиматься за его счёт (умноженная на несколько месяцев), и то же самое с $ 100.000 заработной платы Томе (первоначально выплаты Томе были их ответственностью, но в результате трюка с издержками производства это также легло на плечи Майкла), - и я думаю, что сейчас все поймут, что после сложения всех тех сумм просто невозможно подсчитать общую многомиллионную сумму, которую Майклу пришлось бы заплатить.

Извините, я забыла правовую плату за много месяцев судебных разбирательств с AEG.
Неизбежно, даже без них AEG имели полный доступ ко всему, что было у Майкла. По их векселю в качестве аванса в размере 6,2 млн., если Майкл задержал платёж на 5 дней, по умолчанию всё, что было или будет когда-либо иметь отношение к Майклу, перейдёт к AEG.

Есть три интересных момента в отношении этого события по умолчанию:

На фото Paul Gongaware

1) было бы объявлено о неуплате, если бы исполнитель подал заявление о банкротстве. Однако банкротство не освобождает Майкла Джексона от обязанности по уплате.

2) неуплаты могут возникнуть в случае, если Майкл не oплатит по крайней мере один ежемесячный платеж в счёт погашения. Интересно, что в “контракте” не сказано ни слова о каких-либо ежемесячных выплатах денег авансом, однако вексель упоминает об этом, но несколько вскользь. То, что эти платежи есть, и как они оплачиваются - огромная тайна, потому что нет графика погашения и не сказано, сколько каждая сторона оплачивает и нет даты выплаты.

Но давайте предположим, что ежемесячный платеж должен был быть в размере $ 1 млн. Если Майкл был бы не в состоянии заплатить этот $ 1 млн., спустя пять дней после того, как неуплата была бы объявлена, то в результате этого Майкл должен был бы заплатить полную сумму, которая составила бы более $ 40 млн.

3) если компания Майкл не могла заплатить (конечно же не могла), то “контракт” был бы небольшим “номером”, который спрятан в некоторое забавное положение, гласящее, что AEG будет иметь доступ ко всем активам артиста, как личности. Это была бы прямая дорога ко всем другим активам Майкла, даже к его каталогу ATV.

С тех пор как каталог был хорошо защищён, доступ к этому мог быть сделан только в результате судебного процесса. Однако это не было никакой проблемой, поскольку вышеупомянутый прогноз показывает это.

У AEG была возможность получить полные права и получить их безвозвратно (что означает, что права никогда не должны были быть возвращены).
Простой вексель также показал, что в результате неплатежа AEG станет полным Поверенным, действующим от имени Компании MJ LLC. AEG должны были получить полные права и получить их безвозвратно (права никогда не состояли в том, чтобы быть возвращёнными).

Позвольте мне повторить, что хотя Простой вексель подчёркивал, что вопрос касается только компании Майкла, а не Артиста индивидуально, контракт противоречил этому пункту и говорил, что это действительно являлось беспокойством Майкла как человека (и поэтому охватывало все его вещи).

Есть небольшой кусок, я об этом писала в этом посте:
http://vindicatemj.wordpress.com/2012/03/13/the-aeg-contract-with-michael-jackson/ :
Мы можем спорить по поводу ценности Michael Jackson Company LLC в качестве Имущественного залога в 2009 году или в будущем, но это действительно не имеет большого значения. Из многих пунктов, указанных в Простом векселе, основным является то, что если дело дойдет до худшего, AEG должна стать Поверенным фактически для компании Майкл Джексон с “полным правом” принимать любые меры - вплоть до “подачи финансовых отчётов относительно Имущественного залога без подписи Владельца/держателя” (Michael Jackson).

Здесь мы видим, что AEG предоставляется полная доверенность. Это может позволить им действовать не только от имени MJ Company LLC, но в соответствии с договором (помните тот “разный” пункт?) представлять его интересы, где Артист имел “интерес в” как человек. И это может включать в себя другие активы Майкла Джексона, возможно, даже его каталог ATV ...

Вот - часть Простого векселя, говорящего об имущественном залоге (здесь похоже, это ограничено только компанией Майкла Джексона, в то время как в действительности это не так):



Страница 4, где вексель упоминается в первый и последний раз, как определение “регулярные платежи, необходимые до тех пор, пока не будут именоваться “заплачено полностью”. К нашему большому удивлению, мы находим пункт о выплате денег в пункте “Предварительная оплата” в качестве оговорки:



Разный пункт из Простого векселя, который Вы видите, это не то же самое как Разный пункт в “контракте”. Там это - важная часть целого документа, от которого все зависит. Это - то, что я ранее написала о пункте 16.3 , указанном в контракте, как пункт Разное.Но пункт 16.3 обыгрывает их всех. Он говорит следующее об Артисте (Компания MJ LLC), Исполнитель (человек) и залоговое удержание (одно из его значений - “возможность арестовать активы другой стороны”).

“Чтобы обеспечивать добросовестное выполнение ArtistСo of АrtistСo (компанией) и Артистом (человеком) обязательств по этому Соглашению (в том числе на погашение авансов), АrtistСo тем самым предоставляет Организатору залоговое удержание в порядке всего АrtistСo, название и интерес, в последующем под следующими свойствами, активами и правами, независимо от их местонахождения, будь то в настоящее время, либо для приобретения или возникновения, и все доходы и изделия (в дальнейшем упоминаемое всё вместе как, “Имущественный залог”): права контракта или право на оплату денег, в которых ArtisСo и/или Артист имеет интерес страховых выплат и поступлений, коммерческие претензии по нарушению законных прав, ценных бумаг и другого имущества, капиталовложения, и всех общих нематериальных активов (включая всю дебиторскую задолженность и оплату нематериальных активов).

Артист должен разумно сотрудничать с Промоутером в его усилиях по совершенствованию обеспечения всех интересов”.

Основная идея в относительно вышеупомянутого – то, что компания Исполнителя несёт ответственность за себя и как Артист. Поэтому Залоговое обеспечение в качестве гарантии своих обязательств включает в себя все компании, которые Артист будет когда-либо иметь.

Другой подробный разговор об AEG состоялся с Ivy из MJJCommunity ровно год назад, в сентябре 2011 года. Вы найдёте его в разделе комментариев к этому посту:
http://vindicatemj.wordpress.com/2012/03/03/branca-aeg-and-karen-faye/
Порядок, в котором замечания были сделаны в то время, теперь слегка изменён, чтобы сгруппировать их по темам. Некоторые из них также были сокращены. Комментарии Ivy взяты в кавычки.

Мы обсуждаем вопросы огромной важности

“Елена,
Как вы знаете, я являюсь одним из людей, которые считают, что каталоги Майкла никогда не были имущественным залогом. Хотя мы не можем перечислить то, чем MJ Co LLC владеет, мы можем показать, кому принадлежит Sony/ATV и Mijac, и это не MJ Co LLC. Я сделаю это, как только я смогу - и размещу ссылку на него, с помощью 2006 Prescient иска (иск о рефинансировании кредитов в 2006 г.), а также последнее заполнение утверждений завещания. Он покажет структуру собственности в каталогах с 2006 года по сей день. И Lyton Guest прав, что каталоги (и активы) разделены и введены в трасты, чтобы защитить их от кредиторов. Вы увидите, что в Prescient иске, в 2006/2007 сформирован New Horizon Trusts, который будет как схема оформления банкротства на расстоянии”.

Ivy:
Я посмотрела, что доклад Estate говорит о доле ATV Майкла. Следующее:
“Sony / ATV. Майкл также пообещал свою пятидесятипроцентную долю в Sony/ATV в качестве обеспечения по кредиту, выданному Barclays Capital***.

***Ссуда также управляется и обслуживается с помощью двух находящихся в управлении трастов, которые Майкл Джексон установил в связи с его финансовыми сделками. Интерес Майкла Джексона в Sony/ATV принадлежит Delaware statutory trust (“Trust II”). Trust II предназначен только для обеспечения безопасности. Подлинный владелец ценной бумаги, зарегистрированной на другое имя Trust II – другой установленный законом (“Trust III”). Опекун TrustII – Wells Fargo, Делавэр Trust Company. Недвижимость является единственным бенефициаром Trust III”.

Исполнители успешно договаривались с UBS о рефинансировании кредита, обеспеченного интересом Состояния в Sony/ATV. Переговоры привели к изменяемому соглашению с Sony к выгоде Состояния и новой ссуде по существенно более низкой процентной ставке для Состояния, которое заблокировано в течение срока кредита.

Я не была уверена, как трасты работают и поискала информацию об этом. Трасты восходят ко времени, когда рыцари передавали свои ценности “во власть опекуна” и сделано это было таким образом, чтобы эти люди заботились об их наследниках в случае, если они не возвращаются из сражения. Это объясняет идею относительно трастов вполне прилично, однако я задавалась вопросом, являются ли предусмотренные гарантии в действительности твёрдыми. Один из сайтов говорит, что гарантии являются неопределёнными (так, чтобы кредиторы могли все ещё затребовать те активы):

“Вы считали, что установленный Траст будет иметь некоторые из ваших активов, переданные ему, чтобы обеспечить себя, но сборы огромны, и выгоды весьма неопределённы”.
http://freedomfromtaxes.com/AssetProtection/

Вот статья, которая говорит, что только один тип Траста предоставляет полную гарантию от кредиторов - если он сделан для другого получателя:
“Собственность - в Трастовой безопасности От Банкротства?”

Мэри Фрейзер, материалы eHow | обновлена 29 мая 2011

Есть много различных типов трастов, и имеет ли трастовая собственность защиту от банкротства, зависит от типа траста. Есть категории Трастов, которые имеют проблемы с банкротством, - отзывные и безотзывные трасты.

Отзывной целевой траст (Revocable Grantot Trust)
Когда Даритель устанавливает отзывное доверие, он создает налоговое юридическое лицо и помещает активы в доверительный траст. Отзывной трастовый даритель имеет право менять, изменять или отменять доверие в любое время. Из-за этого, трастовый даритель по определению - владелец трастовых активов, и имеет трастовую собственность с юридической и налоговой точки зрения. Так как отзывной трастовый даритель имеет трастовые активы, трастовая собственность не имеет никакой защиты от банкротства. Например, человек не может поместить 2 миллиона $ в отзывное доверие, банкротство и ожидать, что активы, находящиеся в доверительном управлении, защищены от банкротства.

Безотзывный целевой траст (Irrevocable Grantor Trust)
Когда человек размещает активы в доверительное управление и создаёт соглашение, которое является безотзывным, человек, как доверитель, предоставляющий право эффективно распоряжаться ими, отдаёт контроль над активами траста. Доверитель больше не может изменить, менять или отменять трастовые активы. Некоторые доверители создают безвозвратные трасты, где даритель – трастовый бенефициарий, который получает выгоду от траста для всей его жизни, предоставляемое право он уже не может изменить или отозвать активы. Если такая структура является надлежащей, возможно предоставить защиту от банкротства. Однако, этот тип траста сложен для создания и обеспечения защиты от кредиторов. Человек, имеющий кредиторов, не может создать безотзывный траст, предоставляющий право доверия и ожидать, что активы будут в безопасности.

Безотзывный траст бенефициара Irrevocable Beneficiary Trust
Траст, предоставляющий право в интересах другого лица, как правило, имеет защиту от банкротства лица, предоставляющего право и доверие получателя в пользу другого человека, обычно имеет защиту против банкротства. Лица, предоставляющие право, больше не владеют собственностью, и траст бенефециара никогда не владеет доверительным управлением имуществом. Трастовый бенефициарий имеет выгоду некоторого типа от траста - получение чистого дохода для всей его жизни. Надлежащее создание безотзывного траста защищает активы от банкротства.

Spendthrift Trust Languade (Расточительный язык траста)
Для любого траста, чтобы иметь надлежащую защиту против банкротства, трастовое соглашение должно содержать определённую формулировку, известную как расточительный язык. Расточительный язык варьируется в зависимости от правового составителя, но основные компоненты заявляют, что трастовые активы не могут быть предметом залога, назначены или отчуждаться бенефициарием или его кредиторами. Этот язык имеет решающее значение для договора доверительного управления, так как это препятствует кредиторам в случае банкротства отчуждать трастовые активы, чтобы уладить долг бенефициария.
http://www.ehow.com/info_8507634_property-trust-safe-bankruptcy.html


Состояние говорит, что целевой траст III - подлинный владелец Trust III, зарегистрированный на другое имя Trust II, таким образом, что если это “должным образом создано”, имеет “расточительный язык”, и фактически сделан в пользу другого человека (не Mайкла Джексона?), тогда это действительно защищает каталог надёжно, что очень хорошо. Только я не уверена, что Майкл мог бы доверить свой каталог к кому-либо ещё.
С другой стороны, если целевой траст защищает каталог так хорошо от кого бы то ни было, для чего тогда было это жестокое проведение кампании против Sony?

Елена,
Моё понимание таково и, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, - траст защищает каталог от банкротства и сторонних кредиторов, но не от выполнения обязательств по платежам ссуды. Таким образом, хотя Майкл вряд ли потерял бы свой каталог за $ 40 млн. долга AEG, он мог бы потерять его из-за невыплаты по кредитам. Заявление Майкла “они нацелились на мой каталог” (“they are after my catalog”) было основано на убеждении, что они создают обвинения, чтобы навредить его способности получать доход и таким образом добиться невыполнения обязательств по ссудам, и Sony получила бы приоритетное право на покупку его половины…

- Sony имеют право на получение половины активов Майкла (или 25% от каталога) в любое время в любом случае, однако, они никогда не использовали эту возможность, когда Майкл был жив или мёртв.

Чтобы прочитать полную историю, пожалуйста, пройдите по этой ссылке:
http://vindicatemj.wordpress.com/2012/08/28/john-b...for-michael-jacksons-finances/

Уточнение: я думаю, что потеря каталога из-за неуплаты ссуд не исключает возможность потери этого также через платёж сотен миллионов долларов AEG в урегулировании их “потерь”.
В случае неплатежа по ссудам это был бы банк, который будет иметь право на акцию Майкла, а не Sony. Sony просто имела бы право быть первым, чтобы купить это, ничто иное.

Елена:
... Основная проблема или заблуждение поклонников в том, что если Майкл не выполняет и отменяет сделку, AEG, возможно, получила бы каталог. Важно было бы исправить это заблуждение, если мы ошиблись.

Ivy:
Моё утверждение, что Майкл мог потерять свой каталог в связи с его связью с AEG, не является заблуждением. Я утверждала и продолжаю утверждать, что различные документы контракта AEG структурированы таким образом, что в любое время по умолчанию они могли прибрать к рукам всё имущество компании Майкла LLC. У него ничего не было в то время - $ 5,5 млн., перечисленные там, позже выглядели как сумма, которую позже вернул Томе, кроме этого там был ноль, как я предполагаю.

Но даже если компания имела ноль на своих счетах в случае неплатежа, AEG становился поверенным Майкла с огромными правами приобрести его другую собственность.

Фактически “авансы” были на сумму, больше чем $40 млн., и это - то, что они хотели обратно (весьма вероятно с возмещением своих убытков, процентов, потерянной прибыли, и т.д. плюс гонорары адвокатам, как говорит Простой вексель). Это, возможно, было огромным испытанием века с огромным количеством участвующих. Чтобы доказать, мог ли Майкл или не мог потерять свой каталог в результате этого, мы нуждаемся в огромной команде адвокатов, чтобы разобраться в этом вопросе и сделать своего рода реконструкцию возможных событий.

Однако первой обязанностью этих юристов было бы проверить обоснованность контракта AEG вообще. По моему мнению, контракт не был в силе, и по этой причине в действительности AEG не могли приобрести каталог (это - то, в чём я успокоила моих читателей). Так что всё, что мы можем проанализировать, - намерения AEG – в конце концов, они считают их контракт действительным, поскольку они именно так показывают ход мыслей этих людей.

Полагаю, что Toмe считался менеджером компании MJ LLC (все подтверждения должны были быть отправлены через или от него), и что он получил две доверенности от Майкла (как мы узнали совсем недавно), но фактически работал у AEG, мы абсолютно не можем исключить того, что он придумал мошенническую схему пересмотра сроков, согласно которым каталог был сохранен в тех трастах.

Я не знаю, что было до Toмe, но весь этот грязный беспорядок вокруг Майкла доказывает, что существовала некая игра в игре. Нарушения, которые мы видим в бумагах AEG, сделаны не просто так, без пользы – должна быть причина для них. Было бы лучше, если бы AEG и сам Toмe сказали нам, чем они были до, но в случае, если они этого не делают, мы должны будем проанализировать ситуацию самостоятельно. Если бы это не был его каталог, то другая цель могла бы разрушить Майкла в целом и заставить его работать у них до конца его жизни, и именно поэтому я думаю, что мы должны сосредоточиться не только на каталоге.

Вы, кажется, анализируете ситуацию, как будто бумаги и люди вокруг Майкла были абсолютно чисты – что является худшим и неправильным заблуждением из всех.

Обоснованность и правильность документов AEG оставляют желать лучшего. Toмe должен был работать в интересах Майкла, поскольку он был его менеджером, но контракт говорит, что его услуги должны были быть оплачены за счёт AEG (!) – так у кого же тогда он работал? Позже, в приложении к договору, AEG исправили этот пункт, возлагая все издержки производства на плечи Майкла (в то время как контракт имел различные положения по этому вопросу). Производственные затраты включали зарплату Томе, так что по этому выходило, что Томе вдруг начал снова “работать” на Майкла.

Всё это - полный беспорядок, который мог быть создан только преднамеренно. Я повторяюсь, только преднамеренно, и в таких грязных водах это было лёгким вопросом для Toмe - сделать какой-то грязный бизнес за спиной Майкла и, возможно, даже пересмотреть сроки, согласно которым каталог был сохранён тем трастом. Помните, что он имел те две Доверенности…

Чтобы моя позиция была ясной для всех, я повторю, что, поскольку я считаю договор недействительным, каталог Майкл не был в опасности. Однако договор AEG (даже если он является недействительным) не показывают свои намерения, и есть явные признаки, что их намерения были далеко не честные.

Елена:
Я полагаю, что они становятся “поверенными компании Артиста”, а не Майкла Джексона. Опять все их достижения и контроль является ограниченными в отношении того, чем Майкл владеет - MJ Co LLC и что это имеет. Детали здесь очень важны.

Ivy:
Да, детали важны. Поэтому, пожалуйста, не забывайте, что договор относится как к Артисту компании (ArtistCo), так и просто к Артисту, (личности) как к виновным сторонам (в то время как в Простом векселе говорится только о компании Артиста). Это одно из тех бесчисленных расхождений между различными пунктами сделки AEG, которые дают основания полагать, что это было не совсем действительным.

Тем не менее, действительно это или нет, пункт 16,3 их контракта говорит следующее о компании артиста (MJ Company LLC) и Исполнителе (Mайкле Джексоне, как человеке) и “возможности арестовать имущество другой стороны”):

”Чтобы обеспечить добросовестное выполнение компанией и артистом обязательств по настоящему Договору (в том числе по погашению авансов), компания настоящим предоставляет Организатору залога в порядке ArtistСo, “права всей компании Артиста, название и интерес к [] активам и правам, везде, где расположено, теперь имеющимся или после этого приобретённым или возникшим, и все доходы и продукция этого (упомянутые всё вместе как, “Имущественный залог”): договорные права или право на выплату денежных средств, в которых ArtisСo, и / или Исполнитель, имеется заинтересованность, страховых выплат и поступлений, коммерческие претензии в случае нарушения законных прав, ценных бумаг и другого имущества всех инвестирований, и все общие нематериальные активы (в том числе все дебиторские задолженности и оплата нематериальных активов). ArtistСo должна разумно сотрудничать с Промоутером в его усилиях по идеальной безопасности “.

Елена:
”Кроме того, хорошей вещью является то, - на момент 2012, что у нас есть новая информация, которую мы можем добавить и исправить. Да, недавно мы узнали, что Tомe имел 2 доверенности, но мы также узнали, что Майкл отменил свою доверенность в апреле 2009. Таким образом, со стороны Tомe больше не было угрозы в отношении к применению мошеннических схем, включая передачу активов Майкла и/или подписания Майкла на бесконечные концерты”.

Ivy:
Мы обсуждаем контракт AEG, а не решительные меры, предпринятые Майклом для того, чтобы спасти ситуацию (как смещение Томе, отмену Доверенности и повторного приёма на работу Бранки). Я уже отметила, что бумаги контракта должны быть расценены только как своего рода свидетельство о намерениях, которые AEG и Томе имели в отношении Майкла Джексона. В жизни, особенно с Бранкой, держащим в руках этот бизнес, всё, вполне возможно, оказалось совершенно по-другому.

…Но почему это только каталог, на котором каждый сосредоточивается? То, на что мы должны смотреть, - это причина, по которой “контракт” с AEG был сделан таким образом, что было полностью не ясно, кто, например, оплатит расходы производства – контракт подразумевал AEG и определение (перечисленное в отдельном приложении) устанавливающее, что они были ответственностью Майкла. Учитывая количество тех производственных затрат, этот вопрос был важен для Майкла! И давайте не будем забывать, что артисты не обязаны вкладывать свои деньги в шоу за всех, потому что если они это делают, то для чего тогда будут нужны производители?

Елена:
На самом деле я бы не стала говорить “вообще”, потому что вы увидите различное распределения затрат, cогласно популярности артиста и спроса. Даже, например, Immortal тур - распределение затрат 50-50 между недвижимостью MJ и Цирком.

Ivy:
Immortal проект отличается: Cirque Du Soleil является производственной компанией, которая могла обойтись без недвижимости, а затем Estate получит только гонорары за музыкальные права. Но Estate решили вложить свои деньги, чтобы разделить и прибыль тоже, а прибыль здесь может быть огромной, так что их решение было абсолютно правильным.

Но когда единственный артист (как Барбра Стрейзанд, например) делает шоу, она не обязана вкладывать свои собственные деньги в это. Каждый делает свою собственную работу – она поёт, производитель вкладывает деньги и устраивает всё это. Иначе все певцы начнут производить свои шоу непосредственно сами или устраивать это через агентов, которые закажут арены, будут заботиться о билетах, рекламе, и т.д. Здесь также могут быть вариации, но обычно производители не вкладывают свои деньги, не так ли?

Если понятие “вообще” не слишком точно, я могу снять его, поскольку сама я говорила в своих постах, что должен был быть определённый согласованный бюджет между Майклом и AEG, и если бы он был превышен из-за “идей” артиста, то он сам (артист) и был бы тем, чтобы заплатить за них. Производитель не ответственен за “прихоти” каждого артиста, поскольку всё имеет свои пределы.

Но в этом случае все издержки производства были ответственностью Майкла – не было издержек, которые должны были нести AEG. AEG действует только как своего рода банк, который даёт деньги и делает свой бухгалтерский учёт - в то время как Майкл должен был заплатить за всё, что они провели. Он должен был проверить их расходы позже, но был ли способ проверить, озвучили ли они самую выгодную цену для каждой службы и лучших ли нашли субподрядчиков? Что, если они дважды начисляли ему цену кое за что, что на самом деле стоило бы вдвое меньше?

Когда мы хотим купить что-то, то мы предпочитаем покупать это непосредственно сами, потому что наш “агент” может пойти в самый дорогой магазин и сделать покупку по неоправданно высокой ценe (за наш счёт!). Однако мы не будем возражать, если наш партнёр покупает что-то дорогое, но покрывает свои расходы сам, верно? И мы не будем возражать против того, что мы и расходы разделим также, потому что факт, что он также платит, делает нас уверенными, что наш партнёр искал наилучшее сочетание цены и качества, правильно?

Проблема с контрактом AEG заключается в том, что Майкл, весьма вероятно, не знал (по крайней мере, первоначально), что он должен был нести ответственность за все издержки производства. Это становится нам ясно из расхождений между контрактом и приложением к нему. Издержки производства перечислены только в приложении, которое даже не подписано ни одной из сторон. Контракт, с другой стороны, является довольно расплывчатым касательно того, кто должен заплатить за производство.

Эти издержки производства были непосредственно связаны с разделением денег между сторонами. Грубо говоря, AEG должны были получить фиксированный процент денег, собранных за вычетом своих небольших затрат, а Майкл должен был получить то, что осталось после того, как 1) AEG вычитают их деньги и 2) издержки производства были вычтены из прибыли и вернулись к AEG. Майкл должен был, вероятно, получить даже не всё, что осталось после всех этих вычитаний, а только 90% из этого (остальное снова пойдут AEG).

Во-первых, тот факт, что AEG вычитал их процент из доходов, собранных от продажи билетов, делает их заинтересованными в продаже большего количества шоу, потому что их доля только увеличилась после сбора большего количества денег, в то время как доля Майкл снизилась бы после этого (издержки производства для большего числа шоу показывают рост заработной платы целого штата персонала, их размещение, налоги, командировочные расходы и т.д.).

Во-вторых, AEG были заинтересованы в повышении издержек производства. Чем больше они тратят, тем меньше Майкл в конечном счёте получит, в то время как сумма производственных затрат в действительности не имела значения для AEG - все затраты на производство должны были быть возвращены им Майклом в любом случае полностью.

Разве не гораздо более справедливым было бы: 1) разделить затраты на производство и 2) вычесть затраты на производство из всех собранных денег, и только потом делить прибыль, как все нормальные люди?

Так как вышеупомянутое нечестное распределение прибыли становится ясным только после того, как Вы читаете приложение к контракту AEG, я думаю, что это было чем-то, что Майкл или не видел, или увидел намного позже. Приложение, в котором всё это предусмотрено, не подписано ни одной из сторон.

Контракт вообще составлен таким образом, что можно было бы думать, что это не контракт, а ультиматум. Добавьте к этому факты несоответствия между различными документами и серьёзным подозрением в подделке, и у вас будет полная картина содеянного.

Возникает вопрос: почему? Почему они делают это таким образом? Если бы это не был каталог (который был так хорошо защищён, что даже Sony не смогли получить его, правильно?), что же тогда было причиной?

Может быть AEG хотели поместить Майкла в рабство на всю оставшуюся жизнь и причина этого в желании получить каталог?

Елена:
Зачем Майклу быть в рабстве всю оставшуюся жизнь?

Ivy:
Чтобы ответить на ваш вопрос, я должна написать новое сообщение о пункте 14 Определения к контракту AEG (приложение не подписано ни одной из сторон). Пункт 14 называется “TERM”.

Это ошеломляет, когда представишь, что Дата истечения срока действия “сотрудничества” AEG с Майклом Джексоном была обусловлена только полгода назад, 31 декабря 2011 года. И даже после этого AEG по-прежнему имели право продлить срок этого по их собственному усмотрению!

— 14. “Срок” – означает исполнение до 31 декабря 2011 года, или заключительное кругосветное мировое турне, которое будет включать в себя шоу во всех крупнейших странах мира, взаимно отобранных Артистом и Промоутером, в зависимости от того, какое их событий наступит позднее (“Срок Окончания Действия”), при условии однако, что Промоутер имеет право по своему единоличному усмотрению, но не обязан а) продлить Срок сверх “Срока Окончания Действия” посредством письменного уведомления (а) до тех пор, пока Промоутер не возместит сто процентов (100) Авансов или (b) закончить Срок до даты окончания Срока Действия, и в этом случае Срок должен быть определён датой (датами), выбранными Промоутером, независимо от истечения Срока действия.

— Чтобы осуществлять его право продлить срок в соответствии с вышеупомянутым положением, Промоутер должен дать письменное уведомление о своём желании продлить срок до 31 декабря 2011. Для предотвращения сомнения, ArtistСo и Промоутер должны иметь все свои права и обязательствa по настоящему Соглашению относительно любых взаимно одобренных Шоу, которые были запланированы до истечения срока действия и должны быть выполнены после истечения Даты окончания срока действия в результате решения организатора продлить Срок независимо от того, действительно ли Промоутер возмещает на сто процентов авансы до завершения таких Шоу.

— Несмотря на всё вышеизложенное, в случае, если срок продлён в соответствии с положениями пункта после 31 декабря 2011, ArtistСo должен иметь право изменить дату прекращение срока на новую Дату (определённую ниже), давая Промоутеру письменное уведомление по факсу (Право выкупа), желание ArtistСo закончить срок концертов на новой дате, - это может быть сделано после 31 декабря 2011, или в любую дату после этого, но только после получения уведомления о платеже (а) даты уведомления Промоутера в получении квитанции от оплате или (b) завершения любых взаимно утверждённых шоу, планировавшихся предварительно (такой более поздний срок преобразовывается в “Новый срок”), но только до тех пор, пока ArtistСo возмещает Промоутеру сумму, эквивалентную любую невозмещаемой части аванса по состоянию на такой новый срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с… (последняя строка отсутствует).

Вы вообще заметили какие-нибудь права, принадлежащие Артисту? (Я - нет)

А как вам нравится “Уведомление о выкупе”? Хорошая формулировка, не правда ли?

А то, что Промоутер имеет право в одностороннем порядке продлить срок по своему желанию (просто уведомив об этом другую сторону)?

Вы видите, что они могут уведомлять ArtistСo по их “желанию” до 31 декабря 2011, но ArtistСo имеет право предоставить “Уведомление о выкупе” только 31 декабря 2011? Права Артиста могут начаться только с той даты, а до этого у AEG имеется приоритет?

И Артист будет освобождён от его обязательств только после того, как он заканчивает все “взаимно утверждённые” шоу и “ранее запланированные” ArtistCo и AEG, не так ли?

И кто является ArtistСo, между прочим? Майкл Джексон или Tомe, который решал всё для него в это время?

Может, “предварительно запланированные” шоу означает, что ArtisСо одобрил бы, скажем, ещё 50 шоу после того, как “желание продлить” AEG выразили до 31 декабря (прежде, чем послано это уведомление)?

Так что Артист должен был бы выполнить и эти новые добавления, уже даже после 31 декабря 2011, потому что то, что он скажет 31 декабря 2011, не имеет больше значения?

И только когда он выполнит свои новые обязательства, он будет, наконец, свободным, и это будут называться новой датой окончания срока действия?

Если он жив, конечно, к тому времени?

И он не может получить его свободу перед Новой Датой окончания срока действия, даже если он возмещает все авансы?

И это - то, что “… показывает, что это было запланировано до Даты окончания срока действия и должно быть выполнено после Даты окончания срока действия как результат решения Организатора продлить Срок независимо от того, действительно ли Организатор возмещает сто процентов авансов до завершения таких Шоу?

И территория для таких шоу опять будет выбрана ArtistCo и Промоутером (а не самим артистом)?

Но это будет его компания, которая будет нести все расходы по транспортировке оборудования, проезду и проживанию персонала и т.д., потому что все “права и обязанности” останутся теми же самыми в течение периода с января 2009 года до 31 декабря 2011 года и на неопределённый срок после этого?

Елена:
”Вы заметили, что Промоутер имеет право в одностороннем порядке продлить срок по их желанию”

— Я думаю, мы это читаем по-разному. Мое понимание таково - то, что они имеют право изменить (увеличить) дату, пока не окупятся 100% авансов. На мой взгляд, это - условная возможность для увеличения. Это даже включает то, что это может закончиться раньше, чем Артист сможет “выкупить” возможность оплатить остаток заранее и не делать концерты. По их оценкам Майкл должен был заработать 2 миллиона долларов за концерт. Таким образом, кажется, он мог иметь заплаченные авансом издержки производства, делая 20 шоу. Таким образом, я не думаю, что он мог заплатить авансы + стоимость производства 20 концертов. Так что я не думаю, что он надрывался бы пожизненно.

Что касается контракта, я фактически соглашусь, что это невыгодный контракт для Майкла в том плане, чтобы заставлять его оплачивать все расходы, отсроченные платежи и т.д., но в то же время я не думаю, что это делало бы его работу нескончаемой или же его оставили бы без активов.

Ivy:
Вот почему я и сказала, что объяснение понятия “Срок действия” нуждается в полном посте, а не просто в комментарии. Взятое в отдельности предложение может означать, что они имели право в одностороннем порядке продлить его до достижения 100% оплаты.

Но бумаги AEG составлены таким образом, что одна вещь противоречит другой и многочисленным пунктам, и позволяет противоположную интерпретацию. Например, предложение, которое Вы упомянули, сопровождено предложением, позволяющим различное толкование одного и того же:

“ArtistСo и Промоутер должны иметь все их соответствующие права и обязательств согласно этому Соглашению относительно любых взаимно одобренных Шоу, которые были запланированы до Даты окончания срока действия и должны быть выполнены после Даты окончания срока действия, как результат решения Промоутера увеличить Срок независимо от того, действительно ли Промоутер возмещает сто процентов Авансов до завершения таких Шоу”.

Елена:
Это даже включает в себя то, что Срок может закончиться раньше, чем у Артист будет возможность оплатить остаток заранее и не делать концерты.

Ivy:
Это очень негативный момент! По существу там говорится, что Промоутер имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока действия контракта, всякий раз, когда они захотят! Они расторгнут его, и Майкл вынужден будет выплатить все авансы обратно, не давая концерты и без возможности заработать деньги!

А что касается Права выкупа (Buy-out notice), то это означает, что Артист мог бы быть свободен, если бы он возместил авансы, но только после того, как он выполнил все шоу, включая недавно добавленные:

“по получении такого Права выкупа, Срок должен тогда закончится позднее: (a) даты получения Промоутером “Buy-out notice” или (b) завершения любых взаимно-одобренных Шоу, предварительно планировавших (такая более поздняя дата, означающая “Новую Дату окончания срока действия”), но лишь так долго, как АrtistСо выплачивает Промоутеру сумму, равную эквиваленту любой возмещаемой части аванса”.

Вы говорите, что,

“По их оценкам Майкл должен был заработать 2 миллиона долларов за концерт. Таким образом, кажется, что он мог заплатить авансы + стоимость производства, делая 20 концертов. Так что я не думаю, что Майкл был бы в рабстве всю оставшуюся жизнь.

Я расцениваю это как не слишком дальновидный подход Состояния к этому вопросу. Они хотели, чтобы восстановление было большим и не сосредоточивались на многочисленных препятствиях, мешающих Майклу в зарабатывании денег согласно этому “контракту”. Говоря, что Mайкл Джексон мог заработать так много, они фактически сказали, что контракт был действителен, с чем я категорически не соглашаюсь. В общей сложности, они удачно понизили возмещение убытков. Вероятно, они поняли, какую ошибку допустили”.

***
Это обсуждение было закрыто Mona, которая попросила меня прислать ей ссылку на договор в целом и любую другую документацию, которую я имела по этому вопросу.
Вот ссылка на документы, содержащие контракт AEG с Майклом Джексоном, контракт AEG с Мюрреем и все связанные с ним документы. Источник – ходатайство Джо Джексона против Мюррея и AEG (который теперь отклонен как дублирующий иск Кэтрин). Дублирующий или нет, но у него есть все документы, в которых мы нуждаемся по этой теме:

http://www.scribd.com/doc/59105659/Notice-of-Motio...omplaint-FULL-AEG-CONTRACT-P43

На страницах 43-70 вы найдёте полный контракт с AEG и приложения к нему. Есть много других интересных документов в этом пакете - например, переписка Конрада Мюррея с людьми AEG (начиная со стр. 71), его расходы, предположительно покрытые AEG (стр. 76), ордер на обыск помещения Мюррея, датированный 7 августа 2009 года (только 7 августа!), и контракт Мюррея с AEG (стр.119 и 137).

***
После недавних новых достижений с электронными письмами AEG и до слушаний суда по гражданскому иску Кэтрин Джексон против AEG средства массовой информации (неожиданно для меня) начали подтверждать то, о чём я пишу всё время:

”Если бы он изменил своему слову, то AEG взяли бы под свой контроль компанию обременённого долгами певца и использовали бы доход от его музыкальных каталогов, чтобы возместить свои деньги”.
http://www.latimes.com/news/local/la-me-aeg-jackson-20120902,0,6711027.story

“Джексон стоял перед долгом в 300 миллионов $ и, если бы он вышел из тура, то AEG взяли бы под свой контроль его компанию и его песенный каталог”.

Время покажет, что к чему. Учитывая мощь нашего соперника, будем надеяться на чудо, которое помогло бы нам. Пусть истинные сторонники Майкла Джексона со всех континентов молятся относительно правды, которая будет, наконец, раскрыта.

In God we trust.

Vindicatemj (Елена) и Ivy, спасибо

http://vindicatemj.wordpress.com/