Sapfir_t все записи автора
Чем полезны трасты

Право.
С помощью правильно созданного траста бизнесмен может решить немало важных задач. Однако ошибки в построении трастовой структуры могут обойтись очень дорого.

Концепция траста (доверительной собственности) принадлежит системе Общего (англо-американского) права. Суть её состоит в том, что некое лицо передаёт имущество другому лицу с тем, чтобы последний управлял этим имуществом в интересах назначенного учредителем третьего лица или группы лиц. Тот, кто передаёт имущество в траст, называется его учредителем (settlor), тот, кто принимает его в управление, - трастовым управляющим (trustee), а те, в чьих интересах обязуется действовать управляющий, - бенефициарами (beneficiaries). Вместо конкретных бенефициаров может быть заявлена просто некая цель, что в основном характерно для благотворительных трастов.

Важная особенность траста (в его классической модели) заключается в том, что имущество безвозвратно переходит в доверительную собственность управляющего. (Именно по этой причине, я думаю, Майкл не мог “уволить” Бранку. Точнее как своего личного юриста, он его уволить мог, а вот как управляющего трастом - получается нет).

Поэтому трастового управляющего называют также доверительным собственником. После того как хозяин активов передал их управляющему, указав при этом, что именно тот имеет право с ними делать, он уже не имеет к этим активам отношения. Исключение составляют те случаи, когда учредитель траста одновременно является и его бенефициаром или, что тоже бывает, сам назначил себя управляющим. Правда, такой траст уже не соответствует классической модели и, как мы увидим далее, может вызвать вопросы у правосудия.

Лошадь не моя.
Изначально трасты были предназначены для разрешения вопросов передачи наследства в соответствии с волей владельца состояния. Отец богатого семейства нанимал надёжного адвоката в качестве управляющего, а наследников назначал бенефициарами. Траст в такой ситуации позволял не только распределить нажитое добро, но и давал гарантию того, что наследники не промотают состояние. Однако очень скоро юристы научились использовать трасты для обхода “неудобных” законов. Так, с помощью траста оказалось возможным при желании обойти прописанные в законе правила об обязательной доле в наследовании. Ведь поскольку учредитель, при жизни передавший имущество в траст, лишился права собственности на него, это имущество не может быть включено в наследственную массу и поделено между законными наследниками (разумеется, если их не удостоили чести быть бенефициарами траста).

“Расщепление” собственности позволяет использовать траст и в целях снижения налогового бремени как физических лиц, так и компаний. Учредив траст в одной из юрисдикций с низкими налогами, при определённых условиях можно вывести активы и полученные от их использования доходы из-под налогообложения в стране (или странах), где находятся учредитель и бенефициары. Юридически они не являются собственниками активов и потому не должны платить, например, налоги на имущество или прирост капитала.

Правда, здесь надо учитывать, что неправильное планирование трастовой структуры может иметь не самые приятные налоговые последствия. Партнер юридической фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин рекомендует обратить особое внимание на гражданство бенефициара и его резидентность, особенно если они российские: “Например, если траст распределяет какие-то деньги, то для российского гражданина это будет дар. С него бенефициар должен уплатить налог, причём в одних случаях ставка может доходить до 40%, а в других она может быть нулевой. Поэтому выбирайте такого консультанта, который сможет оценить последствия договора “с российской стороны”. Это не так просто, поскольку самые лучшие юристы, скажем, по трастам на Каймановых островах, находятся на этих островах. Возможный выход - наём дополнительного консультанта - специалиста по российскому праву”.

Наконец, траст позволяет учредителю выделить определённую часть имущества с тем, чтобы в случае возможного банкротства оно оказалось недосягаемым для кредиторов. Равным образом траст при правильном планировании может надёжно защитить активы от политических рисков (в частности, конфискации). Здесь также есть своё но: если противоборствующей стороне удастся доказать недобросовестный умысел, с которым траст был сконструирован, суд признает траст ничтожным. Такой исход дела вероятен, например, если, находясь на грани банкротства, бизнесмен поторопился “зарыть” свои активы в специально созданном трасте.

Меж двух огней.
На практике трастовый договор нередко составляют так, чтобы учредитель либо бенефициар при помощи разных уловок имел возможность контроля над имуществом. В принципе соглашение, по которому управляющий не может и шагу ступить без разрешения учредителя и обязан вернуть ему активы по первому требованию (траст в этом случае называется отзывным), возможно. Однако в подобных случаях существует риск, что суд может попросту не признать такой договор трастом и превратить его в нечто бесполезное.

“Если учредитель или бенефициар траста через систему каких-либо явных или скрытых механизмов имеет контроль над имуществом, траст может быть признан судом либо недействительным, либо (что чаще бывает) действительным, но не имеющим благоприятных налоговых последствий, на которые рассчитывал учредитель, - рассказывает консультант компании Roche & Duffay Сергей Будылин. - Так происходит, например, если траст носит отзывной характер. Ведь имущество исключается из налогооблагаемой базы учредителя потому, что после передачи в траст оно ему больше не принадлежит. А если учредитель имеет возможность получить имущество назад, то суд может найти основания для налогообложения доходов, которые учредитель может в любой момент положить в карман.

Другой вариант, который скорее всего не понравится суду, - контроль через протектора (лицо, наделённое правом вето в отношении действий управляющего. - Примеч. ред.). Если будет установлено, что действиями протектора фактически руководит бенефициар, то траст может быть признан не имеющим налоговых последствий”.
(Я так понимаю, что такого “протектора” в трасте Майкла не существовало, а значит, Бранка и все, кто указан управляющими трастов, были неподконтрольны никому с момента их основания. Или протектор был?)

С другой стороны, это не означает, что на trustee, злоупотребившего доверием клиента, нельзя найти управу. Во-первых, на стороне бенефициаров закон. За присвоение выгоды от трастового имущества или грубую небрежность при распоряжении имуществом нерадивого управляющего могут покарать даже в уголовном порядке. Во-вторых, при грамотном составлении договора введение в траст должности протектора будет лишь на пользу.

“Любой траст отвечает интересам клиента ровно настолько, насколько клиент может влиять на управляющего. В этом смысле фигура протектора исключительно важна. Список полномочий протектора открытый. Единственное ограничение - он не может быть сам бенефициаром, а также не может заменять собой trustee или быть одним из них. Протектор может вообще не разбираться в финансовых рынках. Но при этом в правильно составленном трасте он имеет право наложения вето на существенные инвестиционные решения, на замену бенефициаров и даже обладает правом увольнения trustee.

Неудивительно, что профессиональные управляющие ненавидят протекторов и заинтересованы в том, чтобы в трастовом договоре эта фигура не упоминалась. Как правило, trustee старается этого добиться при неформальном общении с клиентом, уверяя, что и без протектора всегда есть возможность договориться”.

Что почём.
Стоимость услуг трастового управляющего определяется всегда индивидуально и зависит от того, какие обязанности будут возлагаться на него. “Если весь трастовый договор посвящён тому, что управляющий всего лишь держит акции офшорной компании в пользу бенефициара, то его вознаграждение может составлять $2-3 тыс. в год. Если же речь идёт о передаче целого комплекса активов, за которыми нужно вести тщательный контроль и непосредственно участвовать в управлении ими, то стоимость таких услуг может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч в зависимости от того, во сколько оцениваются сами активы”.

Эксперты отмечают, что, хотя большинство российских предпринимателей знакомо лишь с “усечённой” формой траста (суть которого сводится к номинальному держанию активов), интерес к возможностям полноценных трастовых структур в последнее время растёт.

У бизнесмена существует два выхода на трастовые услуги: либо их ему предлагает банк, в котором хранятся его деньги, либо человек сам натыкается на эту проблему и ищет юристов. “Лучше всего, если конструированием трастовой структуры займётся кто-либо, не имеющий интереса в ваших деньгах, а решение об их вложении вы примете сами (если хотите передать их банку, просто откройте в нём счёт на свой траст). Двух хороших услуг в одном месте не бывает: банк, который предлагает очень качественное управление финансами, скорее всего, напишет трастовый договор “под себя”. Если же в банке юридическое управление сильное, то не факт, что услуги банка окажутся на столь же высоком уровне”

На суд России.
В странах Общего права траст может являться независимой единицей подобно компании. На него можно открыть банковский счёт, он может владеть имуществом и т. д. Большинству же стран Гражданского (континентального) права, в том числе и России, концепция траста неизвестна. Поэтому даже признание самого факта существования зарубежного траста судами или государственными органами в этих странах может оказаться под вопросом. “Российское право не признаёт понятие траста, так как он не является юридическим лицом, а в рамках нашего законодательства рассматривается как что-то вроде договора доверительного управления. Если же имущество оформлено на траст, сразу возникает правовая коллизия: с точки зрения Общего права именно траст является собственником имущества, но по российским законам траст - это просто договор. Как договор может быть собственником чего-либо?”

Для решения этой проблемы эксперты рекомендуют активы оформлять в собственность офшорной компании, акции же самой компании поместить в траст. Необходимо избегать прямой передачи в траст недвижимого имущества, находящегося в стране с гражданским типом права. “Всё остальное имущество особых проблем не доставит, поскольку его легко вывезти за пределы такой страны и осуществить сделку в более благоприятных юридических условиях. Если же для владельца имущества желательна все же прямая передача собственности в доверительное управление с её полным отчуждением, то во избежание последующих правовых коллизий целесообразно использовать не траст, а один из его аналогов в странах континентального права. Это могут быть лихтенштейнские фонды (Stiftung) или “учреждения” (Anstalt), австрийские или панамские фонды”, - считает эксперт.

Куда податься.
В странах Общего права основой регулирования деятельности трастов (помимо текста самих договоров) являются судебные прецеденты, а писаные законы играют второстепенную роль. Строго говоря, с точки зрения общего права для создания траста вообще не обязательно наличие каких-либо специальных законов. Некоторые юрисдикции, например, очень популярные в плане создания трастов Джерси и Гернси, имеют смешанную систему права. В ней сочетаются элементы как Гражданского, так и Общего права. Правила создания и функционирования трастов в юрисдикциях Общего и смешанного права более или менее похожи: трасты, как правило, не нужно регистрировать, они освобождены от налогообложения при выполнении ряда условий. А именно: траст не должен извлекать доходы и владеть недвижимостью на данной территории, а бенефициары (а иногда и учредители) не должны быть там резидентами.

Подбирая себе юрисдикцию с достаточно гибким трастовым правом, не следует забывать и об имидже: траст, созданный в “махровом” офшоре со скверной репутацией, может принести больше проблем, чем выгод.

В заключение остается отметить, что траст - инструмент, требующий весьма тонкой настройки. Поэтому его конструкция должна разрабатываться индивидуально и с помощью юристов самой высокой квалификации.

muramy

jacksonlive

Полностью здесь>>