Sapfir_t все записи автора Доктор Шейфер продолжает давать свидетельские показания

Слушание начинается с внесения поправки 221-А. К материалам дела приобщается описание пластиковой петли на флаконе пропофола.

Прокурор Уолгрен продолжает прямой допрос.

Уолгрен спрашивает, изучил ли Шейфер восьмистраничный токсикологический отчёт, сделанный коронёром. Шейфер говорит, что да и что в нём указаны уровни чистых лекарств без учёта метаболитов. Шейфер разъясняет метод, который использовал коронёр при проведении токсикологического анализа.

Шейфер добавляет, что не скрывал свои расчёты от представителей защиты, а также предлагал им свою помощь.

Уолгрен спрашивает, если в момент смерти у человека открыты глаза, означает ли это что-нибудь. Шейфер говорит, что это не является характеристикой того, быстро или медленно умирал человек.


На следующий вопрос Уолгрена Шейфер отвечает, что вероятность того, что Майкл проснулся и что-то сделал с капельницей, существует, но это означает, что Мюррей оставил Майкла одного. Шейфер также учёл эту вероятность в своём отчёте.

Уолгрен спрашивает, если бы все произошло именно так, изменило бы это отношение Шейфера к действиям Мюррея. Шейфер говорит, что нет и что, даже если Майкл проснулся и снял зажим, ответственность всё равно несёт Мюррей, поскольку он отсутствовал и своим отсутствием это допустил. Это всё равно указывает на то, что Мюррей оставил пациента без присмотра.

Перекрёстный допрос ведёт адвокат Чернофф.

Чернофф возвращается к вопросу о том, чем занимается доктор Шейфер и построению моделей. Шейфер может определить концентрацию лекарства в организме на основании данных о дозировках. Шейфер говорит, что обычно информация о дозировках у него есть.

Шейфер говорит, что все люди разные и его модели выстроены таким образом, чтобы показать спектр возможных вариантов. Медиана – это значение, характеризующее реакцию половины всех людей на тот или иной препарат.

В данном же случае Шейферу была известна только концентрация лекарств в организме, и ему надо было высчитать дозировки.

Чернофф говорит о том, что в доме Майкла полиция обнаружила только одну капельницу. Чернофф спрашивает Шейфера, считает ли тот, что его теория о событиях 25 июня, является “смелым заявлением”. Шейфер отвечает, что считает свою теорию честным заявлением.

Чернофф спрашивает, была ли у Шейфера какая-то особая причина, по которой он купил капельницу для физраствора, отличающуюся от той, что использовал Мюррей. Шейфер говорит, что связался с компанией Sea Coast, чтобы купить такую же, но на доставку ушло бы 2-3 недели, поэтому он купил другую, чтобы успеть к процессу. Чернофф показывает Шейферу капельницу, аналогичную найденной в доме. (Капельница, которую показывает Чернофф, грязная, на ней коричневые пятна. Шейфер спрашивает - это кровь? Чернофф говорит, что нет.)

Чернофф затем спрашивает, почему Шейфер принёс вентилируемую капельницу для пропофола. Шейфер – чтобы пропофол выливался из флакона, нужна вентилируемая капельница. Чернофф спрашивает, почему Шейфер решил, что Мюррей вообще использовал капельницу. Шейфер говорит, что данные Sea Coast указывают на то, что Мюррей заказал такую капельницу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он намеревался её использовать.

Чернофф спрашивает, откуда Шейфер знает, что Мюррей использовал эту капельницу в доме Майкла. Шейфер говорит, потому что Мюррею необходима была вентилируемая капельница, чтобы дать пропофол. По словам Шейфера, в пробке флакона с пропофолом, найденного в доме Майкла, были следы от прокола большой иглой (спайком), а следов от прокола обычной тонкой иглой от шприца не было. Если бы был след от прокола тонкой иглой, то могла бы использоваться другая капельница, но на том конкретном флаконе был след только от прокола спайком, что указывает на использование вентилируемой капельницы. Шейфер говорит, что это единственная вентилируемая капельница, которую он видел в заказах Мюррея, поэтому её он и заказал.

Чернофф – возможно, капельницы не было вообще. Шейфер в ответ спрашивает, каким образом тогда доставать пропофол из флакона? Чернофф говорит, что полиция капельницу не нашла. Шейфер говорит, что её легко спрятать и унести с собой. Чернофф спрашивает, почему бы тогда не унести с собой флакон и иглы со шприцами. Шейфер говорит, что иглы могут уколоть, а флакон оттопыривает карман.

Чернофф пытается подчеркнуть, что всё, сказанное Шейфером, это его мнение. Некоторое время они обсуждают, что такое “мнение”. Шейфер говорит, что его слова основаны на врачебном опыте и знаниях, и что-то из них – это факты, а что-то – мнение. Шейфер: “Если вы полагаете, что мои слова о том, что человек не должен врать врачам клиники UCLA, - можно назвать “мнением”, то тогда да, это моё мнение, что человек не должен врать врачам клиники UCLA”.

Чернофф указывает на то, что Мюррей в своих показаниях полиции говорил, что использовал шприц на 10 см3, а Шейфер в ходе своей демонстрации использовал шприц на 20 см3. Шейфер говорит, что объём шприца значения не имеет. Чернофф опять возвращается к вопросу, почему Шейфер использовал капельницу для физраствора, флакон с пропофолом и шприц, отличные от найденных в доме. Шейфер говорит, что если бы он знал заранее, что объём шприца так важен, то принёс бы шприц на 10 см3, но в целом это не играет роли.

Чернофф спрашивает о разрезе на мешке из-под физраствора. Шейфер говорит, что разрез его очень заинтересовал, и он купил три мешка с физраствором за $150 и сделал аналогичный разрез.

Чернофф говорит, то Уолгрен позвонил Шейферу 31 марта, после чего переслал ему заявления и отчёты. Чернофф комментирует отчёт Шейфера, в котором он использовал слово “возможно” в описании случившегося 25 июня. В своём отчёте Шейфер также ссылается на заявления Альберто Альвареса – на то, что тот увидел флакон пропофола в мешке из-под физраствора. Чернофф спрашивает, встречался ли Шейфер с Альваресом и говорил ли с ним. Шейфер – нет. Чернофф спрашивает, посчитал ли Шейфер, что Альварес в своих показаниях сказал правду. Шейфер – да.

Чернофф говорит, что пластиковая петля на флаконе, найденном в доме, была прикреплена к флакону, то есть не использовалась. Шейфер говорит, что это не имеет значения и что нет разницы, висел флакон на петле или был вставлен в мешок из-под физраствора. Чернофф спрашивает, разумно ли предположить, что вместо того, чтобы подвесить флакон за петлю, Мюррей взял на себя труд вылить физраствор из мешка, разрезать его и засунуть в него флакон. Шейфер говорит, что разумно.

Чернофф говорит, что от результатов этого судебного процесса зависит жизнь Мюррея. И судья вызывает защиту и обвинение на разговор.

Далее Чернофф спрашивает о деле о врачебной ошибке, по которому 10 лет назад Шейфер давал свидетельские показания. Чернофф говорит, что Шейферу не нравился врач, который проходил по тому делу. Шейфер подтверждает, что тот врач ему не нравился. Говорит, что свидетельские показания давал только один раз, но консультирует на судебных процессах примерно два раза в год.

Чернофф проходится по резюме Шейфера. Говорит, что когда Шейфер был студентом в Стэнфорде, доктор Уайт был его профессором. Шейфер поправляет, что не был учеником Уайта, что Уайт был ассистентом профессора на кафедре анестезии, но не был преподавателем Шейфера. Шейфер и Уайт публиковали совместные исследования. Шейфер написал компьютерную программу и помогал Уайту с математическими расчётами для исследования в 1988 году. Чернофф просит Шейфера показать, какие именно части исследования сделал он. Шейфер обводит и подчёркивает.

Перерыв 15 минут.

Чернофф проходится по другим статьям и книгам, над которыми работал Шейфер. Упоминает совместные исследования Шейфера и Уайта. Они знают друг друга почти 30 лет, а в 2009 году Шейфер выдвинул кандидатуру Уайта на получение награды.

Чернофф упоминает заявление Шейфера о том, что он “был разочарован” Уайтом, когда тот допустил возможность перорального приёма пропофола. Шейфер говорит, что он был разочарован, что именно это он и чувствовал. Чернофф спрашивает, знает ли Шейфер, что этот процесс показывают по телевизору и его смотрят во всем мире. Уолгрен протестует. Чернофф спрашивает, знает ли Шейфер детали переписки между Уайтом и Фланаганом, о том, что письмо было написано в ускоренных темпах за два дня из-за угрозы несоблюдения требований судьи. Протест со стороны обвинения, и судья опять приглашает всех юристов на разговор.

Чернофф говорит о пропофоле, найденном в желудке Майкла. Шейфер отправил Уолгрену исследование на свиньях и сообщил, что исследований на людях не проводилось. После этого Шейфер связался с чилийскими профессорами, и они вместе провели исследование на людях, но Уолгрен об этом исследовании не просил.

Чернофф говорит, что защита заплатила за исследование на биглях и что это исследование провел Уайт.

Чернофф спрашивает, кто заплатил за чилийское исследование. Шейфер говорит, что сам заплатил $600 за пропофол, а студенты были волонтерами (участвовали без оплаты). Исследование было также представлено на международной конференции. Чернофф спрашивает, зачем поводить двухмесячное исследование на студентах, писать научную статью и представлять его на конференции, если тот факт, что пропофол не является биоактивным при пероральном приёме, знает любой студент-медик на первом курсе. Шейфер говорит, что лучше иметь научные данные о людях, потому что это исключает неопределённость и больше вопросов о людях не возникнет.

В ходе вопросов Черноффа о чилийском исследовании мы узнаём, что перед началом исследования Шейфер сам выпил 20 мл пропофола.

Чернофф спрашивает, известно ли Шейферу, что Уайт не собирается говорить, будто Майкл выпил пропофол. Шейфер говорит, что не известно, и что он вообще не знает, какие показания будет давать Уайт.

Чернофф показывает график о приёме 40 мг лоразепама.

Лоразепам

Шейфер говорит, что он показывает неоднократные инъекции (10 инъекций через каждые 30 минут с полуночи до пяти утра). Чернофф говорит, что, согласно этой модели, первая инъекция была сделана в полночь, но в полночь Майкл был ещё на репетиции. Шейфер говорит, что это не существенно, что он просто сделал возможную модель на основании дозировок в организме, но он готов сделать для защиты модель с другими временными рамками.

Чернофф спрашивает, почему Шейфер убрал с графика фразы “реагирует на болевой раздражитель” и “не реагирует на болевой раздражитель”. Шейфер говорит, что не хотел запутывать присяжных.

Чернофф говорит, что согласно этой модели Майкл проспал с 2:30 до 11:00 утра. Шейфер говорит, что Майкл получал бензодиазепины в течение 80 ночей, и поэтому невозможно предугадать его реакцию на лоразепам. Чернофф спрашивает, откуда Шейфер знает, что Майкл получал бензодиазепины 80 ночей. Шейфер – на основании показаний Мюррея и данных о заказах из аптеки. Чернофф говорит, что то, что бензодиазепины были куплены, ещё не значит, что они были использованы. Шейфер говорит, что он по-прежнему придерживается своего заявления, когда он сказал, что “информация указывает на более высокую дозировку, возможно, 40 мг”.

Чернофф спрашивает, делал ли Шейфер модель перорального приёма лоразепама. Шейфер говорит, что не делал. Чернофф просит Шейфера описать, чтобы бывает, когда человек проглатывает таблетку. Она проходил в желудок, половина таблетки рассасывается за 22 минуты, затем она попадает в печень. Биоактивность будет на уровне 92 процентов, затем лекарство попадает в кровь, ткани и мозг. Метаболит попадает в желчь, кишечник и желудок. При внутривенном вливании лоразепама процесс аналогичный.

Чернофф показывает график, объединяющий две инъекции по 2 мг лоразепама, и график с дозировкой в 40 мг. Чернофф и Шейфер обсуждают, что Майкл не мог выпить таблетки лоразепама в последние четыре часа жизни.

Чернофф говорит о модели с мидазоламом и о том, что данные совпадают с дозировками, которые назвал Мюррей.

Чернофф показывает график инъекции 25 мг пропофола и ещё один график, который Шейфер сделал для Уайта. На втором графике показано, что 25 мг даются в течение пяти минут. Шейфер говорит, что инъекция делается в течение двух минут, потому что это менее болезненно для пациента.

Чернофф спрашивает, в чём опасность быстрой инъекции. Шейфер говорит, апноэ.

Чернофф пытается обсудить график с уровнем концентрации в крови, Шейфер говорит, что надо посмотреть на уровни концентрации в мозге. Чернофф - какова была концентрация пропофола в мозге Майкла? Данных об этом в отчёте коронера нет.

http://forever-michael.livejournal.com/273291.html

Видео суда
http://www.youtube.com/watch?v=D1yyTzJLr-0&feature=player_embedded