Sapfir_t все записи автора Послеобеденная сессия

Продолжение допроса Кристофера Роджерса

Прямой допрос обвинения (Уолгрен)

Уолгрен спрашивает, проверял ли Роджерс фотографию с аутопсии во время обеденного перерыва и правильно ли она датирована 25 июня. Роджерс отвечает, что все правильно.

Уолгрен напоминает, что перед перерывом они говорили об остром наконечнике. Уолгрен показывает его Роджерсу и просит его идентифицировать этот предмет.


В марте 2011 г. Роджерс осмотрел некоторые вещественные доказательства. Рождерс определил, что то, что Флик назвала иглой, на самом деле является катетером от капельницы со вставленной в него иглой. Он казался неиспользованным. Роджерс также осмотрел шприц, найденный на тумбочке. По его мнению, шприц не подходил к катетеру.

Перекрёстный допрос защиты, Фланаган.

Защита спрашивает, просматривал ли Роджерс свои предварительные показания, отчёт коронера, его записи, а также отчёты экспертов для того, чтобы освежить память перед сегодняшним днем. Роджерс отвечает, что он просматривал всё вышеперечисленное, а также просматривал другой отчёт об аутопсии и результаты токсикологического исследования. Фланаган спрашивает, просматривал ли он отчёт доктора Шафера, который работает анестезиологом в Колумбийском университете. Роджерс просматривал и этот отчёт. Фланаган спрашивает, просматривал ли он результаты токсикологического исследования мочи и содержимого желудка из других лабораторий. Роджерс их не видел.

Фланаган спрашивает, согласуются ли результаты токсикологического исследования по препаратам Мидазолам, Диазепам и Лидокаин с тем, что Мюррей сказал полиции. Роджер отвечает “да”.

Фланаган спрашивает, будет ли правильным утверждать, что то, что Мюррей сказал о Лоразепаме, не согласуется с результатами токсикологического исследования, и также упоминает, что тяжело вычислить, сколько Пропофола было введено, так как он быстро метаболизируется. Роджерс говорит, что это верно, и что они не знают, сколько пропофола было на самом деле введено, и как быстро Мюррей вводил пропофол.

Фланаган спрашивает, верно ли, что они не могут быть уверенными, кто именно ввёл пропофол. Роджерс отвечает, что верно.

Фланаган спрашивает, зачем надевать на флакон пропофола острый наконечник. Роджерс отвечает, что это делается для того, чтобы пропофол поступал постепенно, обеспечивая постоянный седативный эффект. Фланаган спрашивает, позволит ли этот способ использовать полный флакон пропофола быстрее, чем с помощью шприца. Фланаган спрашивает, если бы он хотел смешать пропофол с физраствором, было ли бы быстрее вылить его в мешок с физраствором.

Фланаган напоминает о способе введения пропофола с помощью разведения пропофола в физрастворе. Фланаган вновь утверждает, что опустошение полного флакона пропофола с помощью острого наконечника будет более эффективно, чем с помощью шприца.

Фланаган говорит, что если смешивание пропофола с физраствором сделано, то стоило бы ожидать, что в мешке для капельницы будет найден пропофол. Роджерс говорит, что пропофол не был найден в мешке. Фланаган спрашивает, существуют ли доказательства того, что пропофол был найден в Y-образном разветвителе, шприце и трубке, идущей от Y-образного разветвителя. Роджерс говорит, что да. В трубке, расположенной выше разветвителя, пропофола обнаружено не было.

Фланаган говорит, что срок годности открытого пропофола – 6 часов. Если он не используется за это время, его надо выкидывать. Он говорит, что неразумно использовать только 5 мл из флакона объемом 100 мл, так как оставшиеся 95 мл надо будет скоро выкинуть.

Фланаган спрашивает о лидокаине, Роджерс объясняет, почему он используется.

Фланаган спрашивает, необходимо ли вводить пропофол медленно, не быстро. Фланаган спрашивает, какой уровень пропофола будет в крови, если введено 25 мл пропофола. Роджерс не знает. Фланаган спрашивает, сколько минут сна обеспечит такая доза пропофола. Роджерс отвечает, что 5 минут, и что пропофол совсем перестанет действовать через 5-10 минут.

Фланаган спрашивает, что будет, если быстро вводится 25 мг пропофола. Роджерс отвечает, что будет высокая концентрация вещества в одном месте и что риск остановки дыхания и сердечного приступа будет выше. Фланаган рассказывает о том, что пропофол рекомендуется вводить медленно. Фланаган спрашивает, если кто-то вводит пропофол медленно, будут ли возникать негативные эффекты, такие как остановка дыхания. Роджерс отвечает, что да.

Фланаган спрашивает, если инъекция произведена медленно и за пациентом наблюдали в течение 15-20 минут, а потом что-то пошло не так, будет ли верным утверждать, что это произошло не из-за пропофола. Уолгрен возражает, так как не учитывается эффект бензо-препаратов. Фланаган меняет вопрос. Он спрашивает, если человек спит более 5 минут (в результате 25 мг-инъекции пропофолом – прим. пер.), то будет ли это не из-за пропофола, и может ли это быть из-за того, что человек устал. Роджерс соглашается.

Терапевтический уровень пропофола. Роджерс говорит, что он зависит от цели использования. У Майкла был уровень 2,6 мг в бедренной крови. Фланаган спрашивает, может ли этот уровень быть измерен с ошибкой из-за перераспределения веществ в организме после смерти. Фланаган упоминает статьи, в которых говорится, что Лоразепам не перераспределяется после смерти и спрашивает Роджерса о количестве Лоразепама. Роджерс говорит, что уровни лоразепама близки и что это может означать как наличие перераспределения, так и его отсутствие.

Таблетки в желудке. Они не будут проникать в тело, пока они не растворились. Фланган переключается на содержимое желудка. Это была тёмная жидкость. Фланаган спрашивает, мог ли там быть фруктовый сок и спрашивает, определили ли эксперты, что было в желудке. Роджерс говорит, что нет. Фланаган спрашивает, были ли в желудке таблетки или капсулы. Роджерс отвечает, что нет. Фланаган говорит, что они могли раствориться и что нельзя точно определить по результатам экспертизы желудка, принимал человек таблетки или нет. Для точного определения этого потребовалось бы токсикологическое исследование. Фланаган спрашивает, могли ли токсикологические исследования доказать употребление лоразепама.

Фланаган указывает на лоразепам в результатах исследования содержимого желудка. Фланаган отмечает, что уровень лоразепама в желудке в 4 раза выше, чем в бедренной крови. Фланаган говорит о том, что найденное кол-во лоразепама в желудке соответствует 1/43 таблетки, но это ничего не говорит о том, сколько таблеток на самом деле было принято, так как они растворяются со временем.

Уровень лоразепама в крови не насторожил экспертов, потому что не был слишком большим. Фланаган показывает 2 флакона с таблетками лоразепама, найденными в доме Майкла. В каждом было по 30 таблеток (вместе 60), один флакон был пустой, во втором оставалось 9,5 таблеток.


Фланаган отмечает, что Роджерс посчитал, что бензодиазепины сыграли роль в смерти Майкла. Уровень Мидазолама и Диазепама в крови был низким и несущественным. Фланаган спрашивает, какой уровень лоразепама в крови был бы после принятия одной таблетки. Роджерс говорит, что он был бы на терапевтическом уровне. Фланаган цитирует книгу Базельта, в которой говорится об уровне 0.018 в течение двух часов после принятия одной таблетки. Фланаган спрашивает, означает ли это, что уровень 1,69 в крови означал бы принятие 9-10 таблеток. Возражение.

Фланаган начинает углубляться в гипотетические сценарии. Роджерс не может понять вопросы. Много возражений со стороны обвинения, судья принимает их одно за другим, очень быстро.


Послеобеденный перерыв

Фланаган говорит о сроке полувыведения лоразепама (9-16 часов) и о накоплении его в организме. Это выходит за рамки профессиональных знаний Роджерса.

Фланаган спрашивает, какой уровень пропофола может быть летальным. Роджерс отвечает, что от 1 до 17 мг/мл. Фланаган спрашивает, будет ли человек с уровнем пропофола 2,6 чувствовать боль. Роджерс говорит, что да.

Фланаган спрашивает об уровне Лоразепама 1,69 и о том, сколько принятых таблеток этот уровень может подразумевать. Отклоняется из-за неправильной гипотезы. После нескольких гипотетических сценариев Фланаган заставил Роджерса сказать, что этот уровень подразумевает 9 принятных таблеток.

Фланаган говорит, что уровень лоразепама в содержимом желудка и в моче не анализировался. Фланаган говорит об образцах мочи. Если бы уровень лоразепама в моче, взятой при аутопсии, был бы выше, чем в моче, найденной в доме, означало ли бы это, что уровень лоразепама в крови при аутопсии должен был быть выше, чем в крови в 7.30 утра. Роджерс говорит, что не может ответить, так как слишком много других переменных, которые могли оказать влияние. Фланаган говорит о сценарии 2 мг лоразепама в 2 утра и в 5 утра, а потом 8 таблетках в 10 утра, и спрашивает, будет ли уровень лоразепама в моче выше при аутопсии, чем в моче, найденной в доме. Роджерс отвечает “да”.

Фланаган просит объяснить вывод об убийстве. Роджерс говорит о 4-х факторах, которые привели к этому выводу:

1-ый фактор – пропофол и бензодиазепин вводились другим человеком. Фланаган вновь спрашивает о лоразепаме, но эти вопросы выходят за рамки профессиональных знаний Роджерса.

2-ой фактор – применение вне стен госпиталя. Фланаган спрашивает, нельзя ли лечить хроническую бессонницу пропофолом. Роджерс отвечает, что это не является общепризнанным способом лечения бессонницы. Фланаган спрашивает о различных степенях бессонницы и о том, можно ли использовать пропофол. Это за рамками профессиональных знаний Роджерса.

3-ий фактор – стандарты ухода/наблюдения за пациентом. Роджерс пришёл к этому выводу с помощью анестезиолога.

4-ый фактор – обстоятельства не поддерживают версию о самостоятельном приёме/введении препаратов.

Роджерс считает этот вывод разумным. По мнению Роджерса, разумно предполагать, что Мюррей неправильно рассчитал дозу пропофола и ввёл слишком много пропофола. Он считает, что менее разумно предполагать, что Майкл проснулся, и, находясь под остаточным действием седативных препаратов, смог ввести себе пропофол, что убило его, и что всё это случилось за 2 минуты.

Фланаган спрашивает о расположении капельницы. Капельница была расположена за левым коленом, её трубка была длиной 6 дюймов (до Y-образного разветвителя). Фланаган спрашивает, может ли человек дотронуться до области у колена. Роджерс отвечает “да”. Фланаган спрашивает, можно ли в такой ситуации сделать инъекцию, и может ли она привести к остановке сердца.

Фланаган спрашивает, если бы кто-то другой (не Майкл) делал инъекцию, увидел ли бы он проблему. Роджерс отвечает, что можно надеяться на это.

Повторный прямой допрос, Уолгрен

Уолгрен напоминает о том, что говорилось раньше и спрашивает, правда ли, что если человек найден с открытыми глазами, то это означает, что он умёр быстро. Роджерс говорит, что это неверно. Люди могут умирать медленно и оставаться с открытыми глазами.

Кислородный баллон исследовали 13 июля 2009 г. Он был пустым.

Уолгрен говорит, что большинство вопросов защиты касается фармакологии – что случается с лекарствами, когда они поступают в организм. Это выходит за рамки профессиональных знаний Роджерса. Роджерс является экспертом в определении причины смерти. Он не явлется экспертом в применении лоразепама и пропофола.

Уолгрен напоминает о летальных уровнях пропофола в крови (1-17 мг) и спрашивает, может ли более низкий уровень пропофола в крови, такой, как был у Mайкла Джексона, быть причиной смерти. Роджерс отвечает “да”.

Уолгрен вновь показывает флаконы с лоразепамом. Они выписаны Мюрреем. Один заполнен 28 апреля 2009 г., в нём было 30 таблеток, осталось 9,5. Второй заполнен 2 апреля 2009, в нём было 30 таблеток, и сейчас он пуст.

Уолгрен спрашивает о гипотетических примерах, про которые спрашивал Фланаган. Он говорит Роджерсу сделать предположение, что Мюррей говорит правду в интервью полиции, и что он действительно дал Майклу валиум, потом по 2 инъекции мидазолама и лоразепама, а затем пропофол. И если в этом сценарии он оставил пациента одного с возможностью принять таблетки лоразепама, при этом не было оборудования для мониторинга, не было аппаратов для помощи дыханию, не было оборудования для реанимации. Роджерс говорит, что в этом случае это всё равно было бы убийством. Уолгрен говорит о другом сценарии, подразумевающем то же самое, но включающем самостоятельное введение пропофола вместо лоразепама. Роджерс все равно посчитал бы такой сценарий убийством.

Повторный перекрёстный допрос защиты, Фланаган

Фланаган спрашивает о кислороде и спрашивает, был клапан баллона открытым или закрытым. Роджерс не знает. Фланаган спрашивает, сколько времени потребуется, чтобы баллон стал пустым. Роджерс говорит, что это зависит от того, насколько открыт клапан. Фланаган говорит, что если клапан будет открыт как обычно, то баллон будет пустым через две недели. Роджерс говорит, что это вероятно.

Фланаган отмечает, что Роджерс утверждает, что не обладает достаточными знаниями о лоразепаме, и спрашивает, не должен ли Роджерс обладать достаточными знаниями о нём, чтобы делать заключение о причинах смерти. Роджерс говорит, что он не знает, как достигается уровень препаратов в крови, но он знает, что эти препараты являются причиной смерти.

Фланаган говорит, что уровень лоразепама близок к тому уровню, при котором пациент перестает реагировать на боль, в то время как уровень пропофола составляет где-то половину от того уровня, при котором пациенты перестают чувствовать боль.

Фланаган просит Роджерса предположить, что Мюррей сказал правду в интервью. Фланаган напоминает, что уровень мидазолама и диазепама согласуется со сказанным, а уровень лоразепама и пропофола значительно выше.

Повторный прямой допрос обвинения, Уолгрен

Уолгрен спрашивает, почему Роджерс косультировался с анестезиологом. Роджерс говорит, что из-за того, что это разносторонний вопрос. Анестезиолог сказал ему, что уровень препаратов был на уровне общей анестезии.

Повторный перекрёстный допрос защиты, Фланаган

Фланаган снова говорит о быстрой инъекции и спрашивает, будет ли быстрая инъекция вызывать нарушение дыхания и сердцебиения.

Конец слушаний
http://forever-michael.livejournal.com/267608.html
Ролики заседания суда
http://www.youtube.com/watch?v=gw2_-TKMUHU&feature=player_embedded