Sapfir_t все записи автора Материал, который использовала, я брала здесь:

www
www

«На самом деле нет никаких намёков на то, что Майкл жив… У нас есть громадный список странностей, которые не поддаются обычной логике, но которые могут быть объяснены и совершенно противоположным образом, а именно, что смерть произошла за некоторое время, например, во время репетиций (только предположение! – коммент мой), а вернее – всё-таки съёмок фильма.

Возможно, у организаторов уже заранее была договорённость с Sony о покупке фильма и возможно, от воздействия каких-либо стимуляторов, которые могли давать, не ставя человека в известность, и чтобы скрыть это и не потерять деньги, организаторами и были предприняты все эти действия:
1. Все фейковые фотки, видео, записи звонка 911 и т.п. Делалось быстро, в спешке, на нервах, - отсюда все нестыковки.
2. ТМЗ была достигнута договорённость за несколько дней (да даже быстрей), ТМЗ получает деньги, раскрутку и т.п.
3. Все непонятные истории с семьёй – а что, если они всем этим хотели привлечь внимание к странным обстоятельствам смерти, поэтому они и оттягивали похороны, ну а также деньги.
4. Доктор Мюррей – последняя надежда, что всё это было спланировано заранее Майклом. Но так и осталось непонятным, чей он человек.
5. Похороны – профессиональная съёмка мегакачества (последний раз я наблюдала такую на церемонии инаугурации Медведева) – часть будущего фильма, собственно, сделана на высочайшем уровне.
6. Найм Бранки за несколько дней до… Майкл чувствовал, что совсем плохо ему и постарался передать управление наследством (с которым, я думаю, он предвидел, будут большие проблемы) в надёжные руки.
7. Шеф полиции Лос-Анджелеса подал в отставку за время этого дела – ну вот такой честный человек попался, который или сам ушёл или «его ушли» и нашли более сговорчивого, потому что если речь идёт о замалчивании такого инцидента, явно пойдёт речь о каких-то нарушениях закона.
Я конечно что-то пропустила или забыла, но рассмотрев все странности с другой стороны, у меня всё укладывается очень логично и в версию fake death.

О фильме: Что мы видим в "This Is It"? Бесконечную дёрганую нарезку съёмок Майкла Джексона с последующим наложением звука. Ни одной стройной, до конца отработанной песни. Но Кенни, конечно, здорово постарался и выжал из этого всё, что мог, учитывая его профессионализм и то, что он очень хорошо и давно знал Майкла. А то, что в хорошем качестве снято… он очень давно не выступал. Может, сам хотел посмотреть рабочий материал с разных сторон, как это будет выглядеть, где нужно доработать…

О Бранке.
Найм за две недели до известных событий. Дело в том, что мы знаем об этом только со слов самого Бранки. Информации об этом до *смерти* Майкла не было. Бранка появился лишь с завещанием. И поведал, какая у них была встреча, и сам Майкл был рад его возвращению, а также о том, с какими проектами Бранка к нему пришёл.

О шефе полиции, который подал в отставку…
С полицией и всеми судебными делами самая большая проблема. Неужели, чтобы прикрыть Sony или Майкла, полиция участвует в ШОУ с летающими вертолётами, вскрытием, фальшивыми отчётами, судами над доктором? И всё это транслируется на CNN?
Конечно, там есть договорённость, но на каком уровне? И что взамен? Взятки? Хотя у них это называется «взносы на избирательную кампанию», кажется… Извините! Не верю! Тут уж надо было бы подкупить ФБР и Обаму. Что-то мне кажется, что у Sony на это денег не хватит, учитывая кризис, кстати. Что движет властями, если всё так, как мы уверены?



В проблеме с судами и полицией – гораздо легче представить тело настоящее, нежели похожее (хотя опять же тест на ДНК брать никто не стал бы. С водительским удостоверением сходится и ладно), чем не предоставить тело вообще. Плюс слишком много участников, слишком велика утечка информации. С больницей тоже самое. Этот вопрос является довольно спорным, ибо всё купить невозможно.

Разделить это можно следующим образом:
- для властей, например, терроризм и *дело врачей* с параллельными внушительными взносами нужным большим людям;
- для семьи и журналистов – шоу с похоронами и прощанием.

А так ли уж необходимо было самому Джексону устраивать *замут* с концертами? Опять же спонтанность… Ни один паззл не складывается ровно. Смерть, как она показана нам. А аутопсия? Такие явные разногласия… Как может человек оказаться практически здоровым, если он постоянно сидел на лекарствах?
Либо тогда аутопсия поддельная – только ради чего?
Для АЕГ – чтобы была возможность показать страховой компании, что с клиентом всё в порядке, и они ничем не рискуют, страхуя концерты?

Родственники – навряд ли, ибо они сами поначалу говорили, что да, мы пытались спасти его от лекарственной зависимости.
Либо 2-й вариант: аутопсия подлинная, но тогда зависимость «не пришьёшь». Нет реальной картины происходящего. Есть вариант убийства, чтобы скрыть какие-то следы. Какие?

Или вариант живости – чтобы, в принципе, скрыть то, что жив.
Всё шло по плану, пока правой рукой был Thome Thome, который появился в 2008 году и уволен был 5.05.09. Что сделал за это время *неоплачиваемый советник* и представитель Джексона? Благополучно организовал продажу Неверленда, связав это с Colony Capital, которые, в свою очередь, связали с АЕГ. Почему всё-таки Томэ был уволен? Видимо, причины было серьёзные.

В конце марта появился ещё один советник – Роу, которого навязал папа Джо для того, чтобы он контролировал финансовую сторону лондонских концертов, ибо папа считал, что АЕГ Майкла обманывают (ну и заодно, за счёт старого друга можно было самому контролировать финансы сына). Но опять же, получилось так, что, не проработав и пары месяцев, Роу был отправлен в отставку.

(А смог бы так быстро *разобраться* и раскидать всех по отставкам человек, плотно сидящий на лекарственных препаратах? Всё-таки ясность ума надо сохранять, а сделать это, принимая/злоупотребляя лекарствами, невозможно,- коммент мой).

Появляется Дилео, быстренько закручивает контракт, непонятно только зачем. Неужели точно зная, что они не могут состояться? И после дня «Ч» благополучно отправился в председатели совета директоров Sony/ATV (за что, кстати, таких «прекрасных» специалистов берут на такие должности?).

Кстати, как я понимаю, господин Джексон довольно консервативен в связях, вокруг него постоянно крутятся одни и те же люди, так или иначе заслуживающие доверия.

"Лондонский тур готовился, планировалось дать 10 концертов. Майкл дал согласие на 10. Сделал бы? Сделал. На 50 согласился бы? Навряд ли".
И в апреле-мае что-то пошло не так… И в июне уже появляется Бранка.

Всё хорошо. И Майкл неплохо выглядит и соглашается работать. НО! Отсюда вопрос: «Зачем выдумывать туры?» Лондонские туры планировались и к ним готовились. И он дал согласие на 10. Но 50? Согласился бы? Навряд ли. Физически, возможно, и сделал бы. Но уверенности нет. Слишком тяжело давались ему концерты даже в середине 90-х.

Но что бы это дало финансово? Как, впрочем, и 50 концертов. Помните, что гонорар Майкла за лондонский тур по разным источникам составил бы от 80 до150 млн. $. Кстати, из этих денег была вероятность отдать 40 млн. $ той самой компании, с которой контракт был заключён раньше.

(Бранка появился не просто так, чтобы *снова попроситься на работу* по старой дружбе, а уже с перечнем готовых проектов, которые, как он точно знал, заинтересуют Майкла. У меня даже есть предположение, что встречались/созванивались они заранее и уже обговаривали, что конкретно интересовало Майкла, и за эти несколько дней Бранка пришёл на встречу с Майклом с готовыми проектами: «Опус» и т.д. – коммент мой).

НО!
Проблема заключается вот в чём: о том, что Бранка снова был нанят Майклом, мы знаем только со слов Бранки.

(Однако, *умерший* Майкл не может это ни подтвердить, ни опровергнуть. Во всяком случае, пока. – коммент мой).

Бранка появился лишь с завещанием и поведал, какая тёплая была у них встреча, и как Майкл был рад возвращению, а также о том, с какими проектами Бранка к нему пришёл.
Однако, возникает вопрос, какова была бы реакция всех на завещание, если бы Бранка не *появился* в жизни Джексона за несколько ней до дня «Ч»?
И получается такая картинка, что конфликту интересов Майкл/Бранка/Sony – не доверяем, а в делах, от которых будет зависеть благосостояние детей – доверяем?

(Много думала над таким вопросом: а можно ли было *подсадить* Майкла на *нужные* лекарства? Под видом одних давать ему совершенно другие? Был ли Майкл настолько недоверчивым/бдительным, чтобы самолично удостовериться, какую конкретно таблетку ему дают? Так обычно бывает, если человек сам берёт лекарство и достаёт его из упаковки. Но если врач даёт ему «голую» таблетку, то невозможно точно знать, какой именно это препарат. Да, многие лекарства различаются по своей форме/цвету/величине. Но *подогнать* один препарат под другой, нужный, в случае надобности, думаю, не составит труда. Если задаться такой целью, - коммент мой).

А что касается лекарств… Можно не позволять убить себя, но можно не знать, что под одной таблеткой тебе подсовывают другую, гораздо более опасную (собственно, два разных человека думают об одном и том же).

По завещанию. Доверие к человеку, на которого оставляют завещание и дела, должно быть постоянным, а не разовым. В последние годы – оно эпизодическое.
Завещание в любой цивилизованной стране оформляют юридически, существуют вторые экземпляры и базы. Если уж у нас так, то у них, наверно, не хуже всё учтено.
То есть здесь такая же проблема, как с «полицией и судами». Отвергая одно, по этой же логике, надо отвергать и другое.

«Либо уничтожено более позднее завещание», - первоначально то завещание, помнится, не было найдено, и семья радостно потирала руки, что теперь все доходы принадлежат им. И были очень не довольны, что появился Бранка со случайно завалявшимся у него завещанием 2002 года. Если бы было убийство, откуда Бранка мог знать, что нет более позднего завещания? И опять же, если идти от противного, для Sony было бы проще отдать всё в руки Кэтрин. Семейка в бедственном положении, она и Джо давно банкроты, а значит и Sony гораздо дешевле поиметь тот же каталог и бренд «MJ» в счёт погашения его же долгов.

Вы знаете, я даже допускаю, что Бранка появился не за несколько дней ДО, а через несколько дней/недель ПОСЛЕ, и первоначально Майкл, возможно, пообещал семье, в той ситуации 25-го, что всё будет в их руках. Но, естественно, будучи умным человеком, передумал.

Переброс активов Майкла. По поводу того, что что-то не так в финансовом управлении (увольнения/наймы, долги то ли реальные, то ли нет…)
Почему тогда семью не содержит?

(Майкл вообще был против того, чтобы содержать семью на активной основе, потому что они и так постоянно на это рассчитывали, и Майклу часто приходилось оплачивать их расходы. Так ведь не могло продолжаться постоянно, - коммент мой).

Почему постоянно приходят в прессу сообщения, что то Кэтрин получает недостаточное пособие, то папа Джо пытается «урвать» кусок наследства?
Имея активы, оформленные на другое имя, не легче было бы через них обеспечить своей семье существование, от которого они не бежали бы зарабатывать на любой возможности отсветиться рядом с именем Майкла?

А кто сказал, что не содержит? Пока им, наверно, хватает того, что они получают по решению суда. А мама с папой – они всю жизнь привыкли урывать от чего-нибудь, особенно папа, так что ж теперь не пользоваться ситуацией? Они же ничем не вредят Майклу. Плюс Эстейт держит руку на пульсе.

«Имея активы, оформленные на другое имя…» - С финансами у Майкла просто караул. И наступил бы крах, если бы не лондонские концерты и всё последующее.

Во-первых, Томе. Да, загадочный человек и, как говорят, с криминальными связями. НО! Так или иначе он сводит Майкла с Бараком, который сперва не хочет иметь дело с Джексоном, так как у него уже сложилась ненадёжная репутация. Тем не менее, из-за личного ли обаяния Майкла или по другим причинам, Барак соглашается спасти Неверленд. Даёт 25 миллионов, кажется, и Неверленд не выставляется на торги. Всё чудесно, но Майклу надо зарабатывать. Дальше сводит Майкла с Аншутцем и Филлипсом. Аншутц также не хочет связываться с Джексоном, но они-таки договариваются. Помните, Филлипс прошлым летом говорил о том, как его все предупреждали о том, что Майкл имеет такую склонность, как подписывать контракты и не выполнять их.

"Большой вопрос, кто стоит за судами 2000-х. Обвинять именно Sony – «притянуто за уши».
Всё упирается в причины ухода. (Для меня это тоже – САМОЕ ГЛАВНОЕ, - коммент мой).

Майкл достиг вершины успеха и славы, у него дети. Есть определённые активы. Определённые запросы/поиски, скажем, в духовном плане. Он по-настоящему хочет писать музыку. НО! У него ряд проблем с партнёрами. У него, возможно, есть долги. На него, опять же возможно, оказывается давление. Годы идут (стареет).
Что делать?
Можно сдаться и плясать под дудку Sony или кого-то там. Но это не может длиться долго, потому что не будет долго приносить доход.
Я могу не сдаваться и идти против. Опять же время глобальных конгломератов и технологий, охватывающих одновременно весь рынок. Одиночки не проходят.

Закономерный вывод – договориться и извлечь максимум выгоды. Для этого нужны специалисты, которые, конечно же, не за дружбу, а за хорошие доходы помогут найти этот взаимовыгодный вариант осуществить его.
Допустим, Бранка. Он работает (работал) на Sony. Что мешает очень умному юристу найти выгодное соглашение? Даже хорошо, если он реально связан с Sony. Легче договориться.

Не идти на соглашение из чувства собственного достоинства? Быть одному. Может, и так…
А выгода всё в тех же деньгах, конечно, и в покое, ради которого всё и произошло.
При этом имеется в виду покой физический, ибо ничто не мешает ему наслаждаться своей славой и заниматься творчеством.

Про снотворные не сомневаюсь, что были. Но за здоровьем он очень следил, так что обязательно заметил бы, если бы начал впадать в зависимость от них".
(Лично от меня отдельное спасибо Вивьен).

"Виновата ли Sony? Крупная компания не могла его никуда заманить, слишком уж большая «подстава» для них. Да и что он, больной что ли, соглашаться? Сначала они ему: «Давай ты *типа умер*, а потом сами его под шумок и грохнут. Если идея их, то и всё обеспечение и охрана дел тоже их.
Крупная компания могла только убить его. Там, где большие деньги, это норма… Любой бизнес, даже такие мировые компании, построены на мафии. А у него ещё половина Sony, грубо говоря.

(Камнем преткновения является вопрос разграничения этих двух фактов:
Владение каталогом Sony/ATV на пополам с Sony
Или
Владение половиной Sony.
Это принципиально две разные вещи. Многие пытаются утверждать, что Майкл владеет именно половиной компании Sony. НО! Ни разу не было представлено ни одного доказательства этому. Если я не права – поправьте меня, - коммент мой).

В Hoax мог себя позволить заманить только сам Майкл и его приспешники. Это исключительно его идея.
Sony в этом случае могут только получать отстёгнутый барыш и не палить контору.
Для Sony живой, но официально мёртвый Майкл – самый выгодный партнёр.
Объясните, зачем им его реальная смерть?
Даже если бы пошёл против – вряд ли бы выиграл.

(Когда Майкл выступил против Sony, назвал Томми Моттолу дьяволом, он – возможно! – ждал конкретных действий от других исполнителей, реальной поддержки. Что же в результате? Он остался один на один с этой «историей». А надо было, чтобы и другие артисты публично выступили бы против Sony тоже. Ну и кто решился? Назовите хоть одного! И если хотите, в этом плане Майкл получил «щелчок по носу», даже если это кому-то не нравится, -
Коммент мой).

А то, что фильм и контракт на издание песен имеет Sony, вполне естественно. Прожевали ли они срыв концертов и огромные убытки? Конечно, нет! Поэтому договорились полюбовно, они молчат и подыгрывают, а за это имеют то, что сейчас имеют.

Если всё так, как мы думаем, то завещания вообще в реальности быть не должно. Есть Эстейт, которым по доверенности руководит Бранка. Если завещание липовое или настоящее вступит в силу, человека нет, и прав на своё имущество он не имеет.

(И вот тут должно быть что-то оформлено с Бранкой, какое-то соглашение или документ. Или же Майкл настолько хорошо знает Бранку, в чём не приходится сомневаться и настолько ему доверяет… Получается, что больше, чем родной матери, как ни цинично это прозвучит… -
Коммент мой)

На этом я пока хочу закончить повествование. Вполне возможно, оно будет продолжено.

Я выражаю вам, девушки, свою благодарность за то, что воспользовалась Вашим материалом, порой дословно, в этой работе:
JanuSS, PRO, boldO, Классный руководитель, ven77, JuliAnn, Malinovna, Nasty Girl, marysabe, La Estrella, Lisa Maria Vell, angel.jva, Neo, Olgeya, mama, Zella, Tuslenka, Вивьен, yappi, An AngelWind, viki, Ванильная, Tigrina, strekoza, Эвридика, businkaO, panangi_.
Извините, если кого-то пропустила.

Ещё раз - большое спасибо!