В последнее время все больше исследователей приходит к выводу об ошибочности "теории эволюции" и, скорее всего, развитие человечества происходит циклически, когда периоды подъема и расцвета народов и государств, сменяются периодами падения и краха. Тоже самое, но в более глабальном масштабе происходит и с человечеством в целом. Одним из признаков уровня развития сознания является образность и сложность языка, а также количество букв алфавита. Иными словами, с падением уровня развития сознания людей, неизбежно упрощается и их язык, в котором уменьшается количество использованных букв. Можно отметить, что нашу "образную" древнерусскую азбуку разного рода "реформаторы" уже несколько раз "обрезали" убирая из нее "лишние" буквы.

Однако, все подобные упрощения русского языка, отнюдь не улучшили уровень развития сознания. Еще более глубокие деградационные процессы произошли с другими индоевропейскими народами. Это вполне можно выявить, например, по анализу их алфавитов и языков. Вот, что об этом пишет А.Тулупов в своей книге "Род Севера": "Язык имеет удивительное и исключительно свойство человеческого феномена - он только регрессирует, во всяком случае, в доступный обозрению исторический период.

В индоевропейском кругу самым примитивным, безусловно, является "новейший" индоевропейский, так называемый английский, образовавшийся во второй половине первого тысячелетия как дворовое индоевропейское эсперанто из вульгарной латыни, припущенное англосаксонскими корнями и небольшой добавкой от кельтов и викингов. В нем самый примитивный синтаксис и грамматика, лишь рудимент одного единственного падежа, отсутствие родов и склонений, и еще более убогая фонетика, полная деградации ключевого "р" как очевидный регресс к неандертальской звуковой гамме. И с формальной точки зрения это уже не язык. Один из отцов индоевропеистики М.Мюллер, вообще не включал его в германскую группу, считая современный английский смешанным романо-германским жаргоном.

Именно легкость, то есть примитивность объясняет его универсальность и массовость, воистину это язык поп- то есть масс-культуры. Английский - это крайний по наглядности пример, все остальное идет по тому же пути, можно сопоставить старославянский и русский, готский и немецкий, латинский и итальянский. Язык человеческий загадка того же плана, что и разум, но у языка его не меньшая загадка его антиразвитие, путь от сложного к простому, деградация. Внутри этой загадки - загадка сфинкса, язык пирамид возник, мягко говоря, странным образом. Вдруг и во всей своей полноте и сложности, и также странно уже к Среднему Царству деградировал к мертвому, стал языком мертвых или избранных. Вывод прост: язык это дар, а не эволюционная заслуга. Божественный дар, а не человеческая заслуга, но если и человеческая, то человека другой эпохи, ибо современная история - лишь останки останков. Это понимали уже египтяне, когда говорили, что именно Тот, бог мудрости и письменности, дал им иероглифы.

Архаика языка, многообразие и сложность форм говорит о близости к первоисточнику и в индоевропейской семье именно славянские языки стоят особняком ввиду своей тяжеловесной и дремучей грамматики, полным, если не избыточным набором склонений, родов, лиц, падежей, времен, суффиксов, префиксов. Уже санскрит, древнегреческий, латинский в сравнении с древнерусским явно оптимизированы, не говоря уже о немецком или итальянском рядом с русским. Возможно, самым простым аргументом архаики русского является сохранение им самой архаичной азбуки по принципу "один звук - одна буква", даже родственные славянские языки, подпавшие под латиницу, - чешкий, польский - уже потеряли эту основу".

Таким образом, именно русский язык сохранился лучше всего с древнейших времен из всех европейских языков. Многие же близкие к русскому славянские языки начали деградировать с переходом на латиницу, вслед за другими европейскими языками. А следом за языками начало деградировать приземленное материальными интересами сознание их носителей. Причем, более всех других народов эти деградационные процессы коснулись носителей английского языка. При этом, своеобразным "маркером" такой деградации является переход на латиницу, уход от архаичного правила "один звук - одна буква".

Из всего этого можно сделать вывод, что, по-крайней мере, из всех европейских народов наименее деградировавшим является русский народ и его близкие ветви. И именно поэтому гораздо более деградировавший паразитический Запад страдает патологической русофобией и бьется в истерике даже при одном упоминании о русских. Русофобия - это типичная реакция деграданта, на уровне подсознания осознавшего свое собственное убожество и ущербность. И касается это не конкретных народов, а именно тех их представителей, которые страдают патологической формой русофобии.



michael101063 ©

https://michael101063.livejournal.com/720280.html

В последнее время все больше исследователей приходит к выводу об ошибочности "теории эволюции" и, скорее всего, развитие человечества происходит циклически, когда периоды подъема и расцвета народов и государств, сменяются периодами падения и краха. Тоже самое, но в более глабальном масштабе происходит и с человечеством в целом. Одним из признаков уровня развития сознания является образность и сложность языка, а также количество букв алфавита. Иными словами, с падением уровня развития сознания людей, неизбежно упрощается и их язык, в котором уменьшается количество использованных букв. Можно отметить, что нашу "образную" древнерусскую азбуку разного рода "реформаторы" уже несколько раз "обрезали" убирая из нее "лишние" буквы.

Однако, все подобные упрощения русского языка, отнюдь не улучшили уровень развития сознания. Еще более глубокие деградационные процессы произошли с другими индоевропейскими народами. Это вполне можно выявить, например, по анализу их алфавитов и языков. Вот, что об этом пишет А.Тулупов в своей книге "Род Севера": "Язык имеет удивительное и исключительно свойство человеческого феномена - он только регрессирует, во всяком случае, в доступный обозрению исторический период.

В индоевропейском кругу самым примитивным, безусловно, является "новейший" индоевропейский, так называемый английский, образовавшийся во второй половине первого тысячелетия как дворовое индоевропейское эсперанто из вульгарной латыни, припущенное англосаксонскими корнями и небольшой добавкой от кельтов и викингов. В нем самый примитивный синтаксис и грамматика, лишь рудимент одного единственного падежа, отсутствие родов и склонений, и еще более убогая фонетика, полная деградации ключевого "р" как очевидный регресс к неандертальской звуковой гамме. И с формальной точки зрения это уже не язык. Один из отцов индоевропеистики М.Мюллер, вообще не включал его в германскую группу, считая современный английский смешанным романо-германским жаргоном.

Именно легкость, то есть примитивность объясняет его универсальность и массовость, воистину это язык поп- то есть масс-культуры. Английский - это крайний по наглядности пример, все остальное идет по тому же пути, можно сопоставить старославянский и русский, готский и немецкий, латинский и итальянский. Язык человеческий загадка того же плана, что и разум, но у языка его не меньшая загадка его антиразвитие, путь от сложного к простому, деградация. Внутри этой загадки - загадка сфинкса, язык пирамид возник, мягко говоря, странным образом. Вдруг и во всей своей полноте и сложности, и также странно уже к Среднему Царству деградировал к мертвому, стал языком мертвых или избранных. Вывод прост: язык это дар, а не эволюционная заслуга. Божественный дар, а не человеческая заслуга, но если и человеческая, то человека другой эпохи, ибо современная история - лишь останки останков. Это понимали уже египтяне, когда говорили, что именно Тот, бог мудрости и письменности, дал им иероглифы.

Архаика языка, многообразие и сложность форм говорит о близости к первоисточнику и в индоевропейской семье именно славянские языки стоят особняком ввиду своей тяжеловесной и дремучей грамматики, полным, если не избыточным набором склонений, родов, лиц, падежей, времен, суффиксов, префиксов. Уже санскрит, древнегреческий, латинский в сравнении с древнерусским явно оптимизированы, не говоря уже о немецком или итальянском рядом с русским. Возможно, самым простым аргументом архаики русского является сохранение им самой архаичной азбуки по принципу "один звук - одна буква", даже родственные славянские языки, подпавшие под латиницу, - чешкий, польский - уже потеряли эту основу".

Таким образом, именно русский язык сохранился лучше всего с древнейших времен из всех европейских языков. Многие же близкие к русскому славянские языки начали деградировать с переходом на латиницу, вслед за другими европейскими языками. А следом за языками начало деградировать приземленное материальными интересами сознание их носителей. Причем, более всех других народов эти деградационные процессы коснулись носителей английского языка. При этом, своеобразным "маркером" такой деградации является переход на латиницу, уход от архаичного правила "один звук - одна буква".

Из всего этого можно сделать вывод, что, по-крайней мере, из всех европейских народов наименее деградировавшим является русский народ и его близкие ветви. И именно поэтому гораздо более деградировавший паразитический Запад страдает патологической русофобией и бьется в истерике даже при одном упоминании о русских. Русофобия - это типичная реакция деграданта, на уровне подсознания осознавшего свое собственное убожество и ущербность. И касается это не конкретных народов, а именно тех их представителей, которые страдают патологической формой русофобии.



michael101063 ©

https://michael101063.livejournal.com/720280.html

В последнее время все больше исследователей приходит к выводу об ошибочности "теории эволюции" и, скорее всего, развитие человечества происходит циклически, когда периоды подъема и расцвета народов и государств, сменяются периодами падения и краха. Тоже самое, но в более глабальном масштабе происходит и с человечеством в целом. Одним из признаков уровня развития сознания является образность и сложность языка, а также количество букв алфавита. Иными словами, с падением уровня развития сознания людей, неизбежно упрощается и их язык, в котором уменьшается количество использованных букв. Можно отметить, что нашу "образную" древнерусскую азбуку разного рода "реформаторы" уже несколько раз "обрезали" убирая из нее "лишние" буквы.

Однако, все подобные упрощения русского языка, отнюдь не улучшили уровень развития сознания. Еще более глубокие деградационные процессы произошли с другими индоевропейскими народами. Это вполне можно выявить, например, по анализу их алфавитов и языков. Вот, что об этом пишет А.Тулупов в своей книге "Род Севера": "Язык имеет удивительное и исключительно свойство человеческого феномена - он только регрессирует, во всяком случае, в доступный обозрению исторический период.

В индоевропейском кругу самым примитивным, безусловно, является "новейший" индоевропейский, так называемый английский, образовавшийся во второй половине первого тысячелетия как дворовое индоевропейское эсперанто из вульгарной латыни, припущенное англосаксонскими корнями и небольшой добавкой от кельтов и викингов. В нем самый примитивный синтаксис и грамматика, лишь рудимент одного единственного падежа, отсутствие родов и склонений, и еще более убогая фонетика, полная деградации ключевого "р" как очевидный регресс к неандертальской звуковой гамме. И с формальной точки зрения это уже не язык. Один из отцов индоевропеистики М.Мюллер, вообще не включал его в германскую группу, считая современный английский смешанным романо-германским жаргоном.

Именно легкость, то есть примитивность объясняет его универсальность и массовость, воистину это язык поп- то есть масс-культуры. Английский - это крайний по наглядности пример, все остальное идет по тому же пути, можно сопоставить старославянский и русский, готский и немецкий, латинский и итальянский. Язык человеческий загадка того же плана, что и разум, но у языка его не меньшая загадка его антиразвитие, путь от сложного к простому, деградация. Внутри этой загадки - загадка сфинкса, язык пирамид возник, мягко говоря, странным образом. Вдруг и во всей своей полноте и сложности, и также странно уже к Среднему Царству деградировал к мертвому, стал языком мертвых или избранных. Вывод прост: язык это дар, а не эволюционная заслуга. Божественный дар, а не человеческая заслуга, но если и человеческая, то человека другой эпохи, ибо современная история - лишь останки останков. Это понимали уже египтяне, когда говорили, что именно Тот, бог мудрости и письменности, дал им иероглифы.

Архаика языка, многообразие и сложность форм говорит о близости к первоисточнику и в индоевропейской семье именно славянские языки стоят особняком ввиду своей тяжеловесной и дремучей грамматики, полным, если не избыточным набором склонений, родов, лиц, падежей, времен, суффиксов, префиксов. Уже санскрит, древнегреческий, латинский в сравнении с древнерусским явно оптимизированы, не говоря уже о немецком или итальянском рядом с русским. Возможно, самым простым аргументом архаики русского является сохранение им самой архаичной азбуки по принципу "один звук - одна буква", даже родственные славянские языки, подпавшие под латиницу, - чешкий, польский - уже потеряли эту основу".

Таким образом, именно русский язык сохранился лучше всего с древнейших времен из всех европейских языков. Многие же близкие к русскому славянские языки начали деградировать с переходом на латиницу, вслед за другими европейскими языками. А следом за языками начало деградировать приземленное материальными интересами сознание их носителей. Причем, более всех других народов эти деградационные процессы коснулись носителей английского языка. При этом, своеобразным "маркером" такой деградации является переход на латиницу, уход от архаичного правила "один звук - одна буква".

Из всего этого можно сделать вывод, что, по-крайней мере, из всех европейских народов наименее деградировавшим является русский народ и его близкие ветви. И именно поэтому гораздо более деградировавший паразитический Запад страдает патологической русофобией и бьется в истерике даже при одном упоминании о русских. Русофобия - это типичная реакция деграданта, на уровне подсознания осознавшего свое собственное убожество и ущербность. И касается это не конкретных народов, а именно тех их представителей, которые страдают патологической формой русофобии.



michael101063 ©

https://michael101063.livejournal.com/720280.html

Среди людей, изучающих осознанные сновидения и внетелесные выходы, вызывает интерес, когда и как можно эффективно использовать эти практики. Известный российский исследователь и практик М.Радуга, который все подобные измененные состояния сознания объединяет под терминами "фаза" и Фазовое состояние", дает по этому поводу следующие советы. Вот, например, что можно прочесть об этом в его книге "Фаза. Взламывая иллюзию реальности":

"Ни в коем случае не стоит заниматься практикой фазы чаще чем два или три раза в неделю! Это категорически запрещено новичкам и обусловлено внешними факторами, а также целым рядом других причин, в основном психологического характера. В идеале в первые месяцы лучше концентрировать свое внимание на попытках только в выходные, когда не надо рано вставать или есть возможность спать днем. В остальные дни недели ни в коем случае не нужно делать никаких попыток попасть в фазу. На буднях будет лучше максимальным образом отвлекаться и заниматься как можно более далекими от фазы делами и практиками.

Конечно, если во время таких перерывов фаза начинает происходить спонтанно, то ее не нужно избегать, а следует использовать, опираясь на всю техническую базу и прикладную сторону. Только опытные практики могут выстраивать со временем наиболее подходящий для себя режим, который не отразится на качестве попыток. Кто-то даже может этим заниматься каждый день. Однако нет смысла форсировать события. Такой уровень просто недостижим для среднестатистического новичка, как бы хорошо он не уловил все главные нюансы практики....

Если практик в течение длительного времени пробовал техники входа в фазу каждый или почти каждый день, ему следует сделать перерыв в 1-2 недели, чтобы начать это делать в правильном режиме - 2-3 раза еженедельно. Следует попробовать попасть в фазу только 2-3 дня в неделю вне зависисмости от того, получается это или нет. Это просто должно стать правилом, чтобы не происходило эмоционального исчерпания и не возникали неизбежные срывы в практике. При корректном использовании методик всего за один день можно пережить множество фазовых опытов, поэтому даже 2-3 дней в неделю вполне достаточно для постоянного продвижения прогресса.

Игнорирование данного правила приводит к очень тягостным последствиям в практике: вход в фазу будет просто не получаться, и этот блок неудач будет только все больше укрепляться, после чего последует полное разочарование в собственных силах или даже самом явлении. Проблема решается только еще более длительным перерывом в практиках, который полезно периодически осуществлять даже при наличии удачной практики. Грубо говоря, фазер должен следовать определенному ритму, циклированию, что свойственно всему окружающему миру".

Видимо, чисто интуитивно, но сам я тоже пришел к такому же выводу, что по рабочим дням слишком устаешь, чтобы еще заниматься осознанными сновидениями или внетелесными выходами. Но иногда это происходит совершенно спонтанно, вне зависимости от нашего осознанного желания. Так что, полностью присоединяюсь к тем советам, которые здесь дал М.Радуга.


michael101063 ©

https://michael101063.livejournal.com/719879.html

Среди людей, изучающих осознанные сновидения и внетелесные выходы, вызывает интерес, когда и как можно эффективно использовать эти практики. Известный российский исследователь и практик М.Радуга, который все подобные измененные состояния сознания объединяет под терминами "фаза" и Фазовое состояние", дает по этому поводу следующие советы. Вот, например, что можно прочесть об этом в его книге "Фаза. Взламывая иллюзию реальности":

"Ни в коем случае не стоит заниматься практикой фазы чаще чем два или три раза в неделю! Это категорически запрещено новичкам и обусловлено внешними факторами, а также целым рядом других причин, в основном психологического характера. В идеале в первые месяцы лучше концентрировать свое внимание на попытках только в выходные, когда не надо рано вставать или есть возможность спать днем. В остальные дни недели ни в коем случае не нужно делать никаких попыток попасть в фазу. На буднях будет лучше максимальным образом отвлекаться и заниматься как можно более далекими от фазы делами и практиками.

Конечно, если во время таких перерывов фаза начинает происходить спонтанно, то ее не нужно избегать, а следует использовать, опираясь на всю техническую базу и прикладную сторону. Только опытные практики могут выстраивать со временем наиболее подходящий для себя режим, который не отразится на качестве попыток. Кто-то даже может этим заниматься каждый день. Однако нет смысла форсировать события. Такой уровень просто недостижим для среднестатистического новичка, как бы хорошо он не уловил все главные нюансы практики....

Если практик в течение длительного времени пробовал техники входа в фазу каждый или почти каждый день, ему следует сделать перерыв в 1-2 недели, чтобы начать это делать в правильном режиме - 2-3 раза еженедельно. Следует попробовать попасть в фазу только 2-3 дня в неделю вне зависисмости от того, получается это или нет. Это просто должно стать правилом, чтобы не происходило эмоционального исчерпания и не возникали неизбежные срывы в практике. При корректном использовании методик всего за один день можно пережить множество фазовых опытов, поэтому даже 2-3 дней в неделю вполне достаточно для постоянного продвижения прогресса.

Игнорирование данного правила приводит к очень тягостным последствиям в практике: вход в фазу будет просто не получаться, и этот блок неудач будет только все больше укрепляться, после чего последует полное разочарование в собственных силах или даже самом явлении. Проблема решается только еще более длительным перерывом в практиках, который полезно периодически осуществлять даже при наличии удачной практики. Грубо говоря, фазер должен следовать определенному ритму, циклированию, что свойственно всему окружающему миру".

Видимо, чисто интуитивно, но сам я тоже пришел к такому же выводу, что по рабочим дням слишком устаешь, чтобы еще заниматься осознанными сновидениями или внетелесными выходами. Но иногда это происходит совершенно спонтанно, вне зависимости от нашего осознанного желания. Так что, полностью присоединяюсь к тем советам, которые здесь дал М.Радуга.


michael101063 ©

https://michael101063.livejournal.com/719879.html