Недавние события в Сирии (бомбардировка американцами Дейр-э-Зорра, сбитые самолеты/вертолеты, вброс про стотыщщ убитых вагнеровцев и проч.) говорят, на мой взгляд о том, что американцы из Сирии уходят. Или формулируя другими словами, больше не имеют там никаких долговременных планов.

Ну и стараются сильнее напакостить напоследок, стравить всех со всеми. Своими "союзниками" из SDF - в особенности.

https://lqp.livejournal.com/681208.html

С некоторым интересом обнаружил, что "Артиллерия Резерва Верховного Главнокомандования" - это не просто артиллерия, находящаяся в резерве у Верховного Главнокомандования, а совершенно отдельный род войск, вооруженный гаубицами чудовищного калибра и мощности, в остальной армии отсутствующими.

https://lqp.livejournal.com/680835.html

(данный текст про про мыслительный шаблон, полезный для анализа социальных явлений в буржуазном и в особенности западном обществе. Текст никоим образом не претендует на содержательный анализ какого-либо конкретного общественного явления из числа упомянутых).

Откуда берется культ жертв в американской политике? Вот все эти стенания по поводу мужских шовинистических свиней, ежедневно насилующих взглядом гордых феминисток, про генетическую память о столетнем рабстве у американских негров, родившихся через полтораста лет после отмены этого рабства, про неизбывную вину белых перед "коренными американцами". Ну и прочие, менее одиозные, но структурно однородные идеологические конструкции.

Моя теория состоит в том, что это результат попыток совместить какой-никакой социальный прогресс с культом денег, социал-дарвинизмом и прочей "протестантской этикой" а-ля Вебер.

Вот предположим мы, социалисты и марксисты, будем поставлены перед фактом, что, скажем, женщины слабее мужчин, а негры глупее белых по совершенно объективным научным причинам и ничего изменить тут нельзя. Как это повлияет на наше отношение к женскому и негритянскому вопросу? Мы скажем - как уже говорили не раз, как по этому поводу, так и по многим аналогичным, - что это лишь еще одна причина по которой общество обязано обеспечить особую поддержку и помошь этим социальным группам. Будет это основанием смотреть на кого-то свысока? Нет, с социалистической колокольни такое предположение звучит бредом. Люди имеют равное право на счастье просто в силу того что они люди, и если какие-то технические детали этому счастью препятствуют - это проблема и забота всего общества. И нам плевать, лежит в основе этих деталей биология, история, география или что-то еще.

А теперь посмотрим на ту же самую ситуацию глазами американца. Жителя страны, в которой уже не первое столетие с высоких трибун проповедуется непреложная истина, что богатство и власть - это признак высоких личных качеств, знак божьего благоволения и без пяти минут святости. А нищета - это печать божьего гнева, признак лени, разврата, богохульства и недостатка патриотизма. Что каждый подыхающий под забором бомж - а в США их много, больше чем во многих куда менее богатых странах, - сам виноват в своей судьбе и общество ему ничего не обязано. Презирать лузеров американцев настойчиво учат с детского сада ... впрочем нет, ведь детский сад - это само по себе заведение для лузеров. С младших классов частной религиозной школы, да.

И вот теперь попробуйте объяснить такому образцовому американцу, что, де, хорошо бы какой-то социальной группе оказать материальную поддержку - просто в силу ее, социальной группы, ущербного положения. Ну, вы понели.

Единственный (ну, или во всяком случае самый простой) способ американца убедить - это рассказать ему, что перед ними не презренные лузеры, а вполне потенциально успешные жертвы ограбления. Которые были лишены положенных среднему американцу долей богатства и власти гнусными грабителями когда-то в прошлом. Это сразу переводит разговор от шаблона меряния пиписьками к шаблону восстановления справедливости. А восстанавливать справедливость американцы любят, это вам могут в подробностях рассказать жители многих стран Азии и Ближнего Востока.

Поэтому любое социальное движение, которое хочет хотя бы чего-нибудь добиться в США - обязано придумать себе супостата, на войну против которого они просят деньги. Брать в качестве такого супостата общественный строй, правящий класс или государство не рекомендуется по очевидным причинам. Помимо чисто практической опасности такого выбора, тут может быть еще такой философский момент, что это переводит разговор обратно к шаблонам социал-дарвинизма, ведь если богатые и успешные кого-то давят значит так угодно богу.

В сумме, это идеологические конструкции, сочиняемые правыми для правых. И нам они не нужны. Даже если в основе движения лежит какая-то реальная общественная проблема, важная и для нас. Нам не нужно придумывать виртуального супостата, чтобы накручивать себя чтобы преодолеть реакционные стереотипы. У нас другие стереотипы. У нас достаточно реальных супостатов. Нам нужно знать реальные причины и реальные механизмы.

---

Побочный - но немаловажный, - момент. Супостатом можно назначить кого-нибудь несуществующего, а ответственным по счетам - кого-нибудь бедного и беспомощного. И подменить вопрос об исправлении плачевного положения - местью супостату.

С современным негритянским движением это очень наглядно. Виновными в нынешнем угнетенном положении американских негров оказываются двести лет как исчезнувшие белые плантаторы Юга США - причем не только на Юге, а и в тех местах где никаких плантаторов отродясь не было. А повинными платить по их счетам назначена американские реднеки - белая сельская беднота. При этом либеральные политики - то есть представители финансового капитала, имеющего немалый куш с расовой сегрегации в США, - оказываются в положении друзей и защитников бедной негритянской расы от грубых агрессивных реднеков.

То же самое с феминизмом. Ответственными за все семейные и личные проблемы назначаются мужские шовинистические свиньи. То есть мужчины трудящихся классов, доведшие себя до нервного источщения и невменяемости в усилиях как-то заработать на жизнь своей семье, не имеющие времени на отдых и денег на лечение. А не общественное устройство, делающее подобный образ жизни единственно возможным для широких слоев общества.[]

---

[] Я слегка преувеличиваю, но по сравнению с фантазиями либерально-феминистической пропаганды это почти аптекарская точность. В любом случае, как я писал выше, я описываю общий паттерн, а не разбираю отдельный казус. Любая реальная ситуация, конечно, слишком сложна, чтобы ее можно было описать одной фразой.

https://lqp.livejournal.com/680450.html

Методичка Джина Шарпа по цветным революциям ("198 методов ненасильственных действий") посвящена вовсе не методике "совершения ненасильственных революций". В этом качестве она совершенно беспомощна, и ни к чему кроме ночевки в обезьяннике привести не способна.

Методичка посвящена приемам _имитации_ массовой публичной активности для придания легитимности договорняку. Или реальной, но идущей за кулисами борьбе. Или вполне себе вооруженному, насильственному, но остающемуся за кадром перевороту (Скажем, украинское государство было уничтожено не несколькими тысячами киевских хипстеров скакавших на Майдане, а несколькими сотнями вооруженных боевиков с Галичины, блокировавших государственные учреждения. Но западный телезритель ничего не узнает не то что о роли, а даже и о существовании последних).

Именно поэтому "методы ненасильственных действий" там перечислены не те, которые эффективны, а те которые эффектны. Которые дают красивую, архетипическую картинку, которую внешнему пропагандисту - обладающему неограниченными материальными ресурсами и монопольным доступом к аудитории - удобно конвертировать в красивый убедительный рассказ о Народном Восстании Против Диктатора. Будящий у аудитории воспоминания о прочитанных в детстве сказках и просмотренных на прошлой неделе фильмах. В отсутствие такого пропагандиста все шарповские кунштюки более или менее бесполезны.

Методы ненасильственных революций существуют, чо. Вон, Февральская революция была осуществлена в основном "ненасильственными действиями". Но все такие методы, основаны во первых на организации, во вторых на организации и в третьих на организации. Вопросе, который в методичке Шарпа отсутствует как класс. Что и понятно - организация там предполагается внешняя, и организаторы обучаются по совершенно другим методичкам, под грифом "SECRET(*),NOFORN".

А то некоторые всерьез намылились изучать Шарпа с практическими целями.

https://lqp.livejournal.com/680256.html

Два замечания, на разные темы, но со схожей логикой.

1) Про Грудинина.

В 2012-м году, кто помнит, либералы, а в их числе и "левые" либералы (РСД, ОКП и проч), настойчиво домогались, чтобы коммунисты агитировали за либеральных кандидатов, откровенных упырей, потому что де, "лучше кто угодно, чем Путин". Теперь "кто угодно" появился слева, причем таки довольно основательно согласованный кто угодно. И тут же оказалось что у либералов в лучшем случае меланхолически оказывается, что "Путину в российской политике по прежнему нет никакой альтернативы" а в типичном - на месте блога/партийного сайта стремительно разворачивается второе издание газеты "Не Дай Бог".

Грудинина следовало бы придумать уже ради удовольствия снова наблюдать весь этот цырк. И это в общем, максимум ништяков, которые нормальный человек может от этих выборов ожидать.

Что же касается левых товарищей, которые строили на эти выборы особо далекоидущие/высокопринципиальные планы, которые Грудинин обломал, то, товарищи... Короче, я совершенно не впечатлен громадьем ваших планов и в особенности - вашей способностью их выполнять в предыдущие 20 лет, и не думаю, что лишние шесть месяцев тут что-то радикально изменили бы.

2) Про турков в Африне и сбежавшую из Африна кадыровскую гвардию.

Главное что нам тут необходимо понимать - это то, что РФ - это не РСФСР. Не социалистическая республика, ведомая в светлое будущее коммунистической партией, а вполне себе буржуазное государство, даже с некоторыми, в последнее время, империалистическими замашками. И армия РФ - это вовсе не Красная армия, а буржуазная армия буржуазного государства. И от того что она, гипотетически представим себе такую ситуацию, начнет причинять Добро и уничтожать Зло по своему собственному усмотрению направо и налево - Красной Армией она не станет. А станет - зеркальной копией американской военной машины, которой и одной-то для земного шара слишком много.

Поэтому. Я вполне приветствовал бы, если бы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете, всех турков с Эрдоганом во главе отселил куда-нибудь на Альфу Центавра, а каждому курду подарил бы пятьсот эскимо. Но волшебников не бывает. А если обходиться без волшебников - то я предпочитаю чтобы нынешний российский путинский режим не лез в каждую дырку затычкой, военной дубиной благодетельствуя всех подряд, в особенности тех, кто его об этом не просил - а придерживался бы уже заключенных договоров и добросовестно их исполнял. Сам Путин, как я понимаю, предпочитает это же самое. Береженого бог бережет.

Это даже еще не касаясь вопроса (по поводу которого у меня также есть определенные сомнения), действительно ли YPG/SDF такие революционные и прогрессивные, что российским солдатам (пусть даже чеченцам, которые это дело любят) стоит погибать за их интересы.

https://lqp.livejournal.com/680103.html

Тема уже начинает затухать, но у многих людей, в том числе у меня, остается недоуменный вопрос "Что это было?".

Я пока не знаю что это было, какое место голливудских сексуальных скандалов в общей картине вещей, и какая позиция по отношению к ним будет наиболее политически правильным. Однако есть момент, на который уже сейчас можно показать пальцем и сказать "Ай-яй-яй".

Это легкость необыкновенная, с которой участницы кампании перескакивают от обсуждения неприглядных сексуальных манер Ванштейна и прочих голливудских звезд [] к обсуждению изнасилований и обратно. В инкриминируемом Ванштейну (и прочим злодеям Голливуда) поведении, напомню, даже при самой вольной интерпретации невозможно разглядеть ни физического насилия, ни даже угроз к таковому прибегнуть.

Получается почти буквальное следование известному ироническому мему "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Только еще тупее и прямолинейнее. "Вчера он попросил малознакомую девушку почесать ему спину - и если не дать ему отпор, то он набросится и изнасилует в клочья". Ага-ага. Или по другому: "В Голливуде Вайнштейн совращает юных актрис, а в Гарлеме^H^H^H^H^H^H Беркли негры насилуют студенток и все они одинаковые сексистские свиньи". Ага, все едино.

На самом деле это не случайный перехлест, а вполне систематическое различие в представлении об изнасиловании человека светского, секулярного - и представлении об изнасиловании [квази]религиозного ханжи[2].

Для светского человека преступность изнасилования - состоит в _насилии_. Ровно по тем же самым причинам, по которым преступны разбой, причинения увечий, хулиганство[3], похищение человека. А сексуальный мотив насилия - это подчиненный момент, это в значительной степени вопрос юридической техники, у каждого состава преступления должен быть выписан мотив, потому что уголовный закон вообще карает только за осознанные действия. Поэтому разнообразные конфликты - а как же в человеческом обществе без них - связанные с сексом, но не связанные с насилием [4] - никакого отношения к изнасилованиям не имеют.

С точки зрения ханжи изнасилование - это прежде всего незаконный, неправомерный, не положенный человеку по праву, осуждаемый обществом сексуальный акт. А насильственность (обычная) такого акта - это всего лишь побочное следствие его незаконности. Преступлением его делает сам контрабандный секс, а не пути его достижения. И если какой-то предосудительный секс не укладывается в понятие изнасилования, потому что не содержит насилия - это всего лишь несовершенство юридической техники, ущербность статьи кодекса, которую можно и нужно поправить. Секс в обмен на протекцию- это изнасилование. Проституция - это изнасилование. Роман двадцатилетнего с пятнадцатилетней - это изнасилование. Секс черного мужчины с белой женщиной - это изнасилование, однозначно и независимо от прочих обстоятельств. Ах, да, последнее уже устарело, но ничего - у ханжей уже есть целая папка новых идей на сей счет.

Нетрудно видеть, что феминистические лозунги относительно изнасилований и вообще, не только в данном случае, твердо следуют именно второй, религиозно-ханжеской схеме. Достаточно припомнить хотя бы настойчивое пропихивание феминистками своего собственного определения изнасилования (отсутствующего в уголовном законе какого-либо государства), в котором выпилены какие-бы то ни было упоминания насилия, замененные на неопределенное "отсутствие согласие", каковое "согласие" не имеет ничего общего с существующими понятиями согласия в гражданском и/или уголовном праве и вообще непонятно что обозначает. Но это тема для отдельного разговора.

------
[1] Не будем для простоты выяснять, отвратительны ли они объективно, или лишь изображаются такими в пересказах потерпевших (или "потерпевших").
[2] Это такой психологический/политический тип, совсем не обязательно связанный с какой-либо организованной религией, и совсем не обязательно религиозному человеку присущий. Но представители его часто организуются в стаи именно вокруг религиозных учреждений, откуда и название.
[3] В классическом его понимании.
[4] Во всяком случае не более связанные, чем любой другой вопрос общественного порядка. Понятно, что в самом последнем счете любая общественная норма подкреплена насилием, и любой поступок человека в обществе тянет за собой шлейф потенциально и гипотетически возможных силовых столкновений, и только вследствии этого и возможен.

https://lqp.livejournal.com/679766.html

*) Я осуждаю запрет Мединским фильма "Смерть Сталина".

*) Собственно, я вообще осуждаю систему "прокатных удостоверений", как не имеющую никакого другого смысла кроме осуществления цензуры, а запрет идиотской комедии, снятой дебилом для дебилов - только как тривиальный частный случай означенной цензуры.

*) Между тем, для значительной части возмущенной публики вопрос стоит совершенно не так. Они не имеют ничего против систематической цензуры в принципе - во имя, например, "защиты детей от информации", - а возмущены только и исключительно тем, что под раздачу на этот раз попала антисоветская заказуха. Покусились на святое, таскаать.

*) Поддерживать такую постановку вопроса мне совершенно неинтересно. Начиная с того, что ... впрочем, подробности очевидны и разжевывать их излишне.

*) Среди многочисленных форм цензуры, практикуемых российским государством это - одна из самых безобидных, и классовом отношении наименее нас задевающих. Речь там в любом случае идет о взаимоотношениях буржуазного государства с отдельными представителями класса буржуазии же, поскольку никому кроме буржуев прокатное удостоверение не нужно. Самое плохое что может случиться - деньги сделать не дадуд. По сравнению с деятельностью Госкомпозора или прокуратуры это ничтожная мелочь.

*) В силу вышеизложенного, я полагаю что эта борьба - не моя борьба. В общем и целом гевалт одобряю, но сам посижу в сторонке. Это очень важное для марксиста умение в наше время - посидеть в сторонке, когда какая-нибудь буржуазная группа зовет тебя на кровавую и бескомпромиссную борьбу за ее интересы, ящетаю.

*) Небольшое замечание в другую сторону. Некоторые защитники запрета - те из них, кому остатки совести не позволяют сделать моруду кирпичом и заявить "Ачотакова?" - пытаются придумать какие-то рационализации. Например я встречал теорию, что в запрещенном фильме в кадре-де присутствуют советские награды, которые и по сию пору признаются государством, и если к людям мы можем относиться как угодно, то издевательства над государственными знаками государство должно пресекать ради сохранения авторитета. Эту теорию - а также многие аналогичные теории - можно было бы обсудить. И начать обсуждение с того, что при наличии в таких построениях определенной логики, они не основаны ни на законе (ибо в России нет закона с такими требованиями), ни на фактах (ибо отзыв прокатного удостоверения ни словом не упоминает ни о каких наградах).

https://lqp.livejournal.com/679540.html

Наткнулся на статью, отвечающую на давно мучивший меня вопрос - почему в США от гриппа умирает десятки тысяч человек ежегодно, в то время как во всем остальном мире смерть от гриппа - редчайшая случайность, обычно связанная с весьма экзотическими обстоятельствами.

http://www.bmj.com/content/331/7529/1412 (Официальная ссылка)
https://therefusers.com/are-us-flu-death-figures-more-pr-than-science-british-medical-journal/ (копия в открытом доступе)

Грубо говоря, американская статистика не разделяет смертность от гриппа и пневмонии. Причем в смертности от пневмоний основной вклад дают вторичные пневмонии - то есть когда пневмония развивается как следствие другого тяжелого заболевания, ослабляющего организм. Теоретически можно умереть от пневмонии, возникшей как осложнение гриппа. Но, насколько я понимаю, статистически гораздо больший вклад дают осложнения от рака (и радиотерапии рака), СПИДа, наркомании итп.

Все это связано с - как бы это сказать подипломатичней - конкурентной борьбой на американском фармацевтическом рынке.

https://lqp.livejournal.com/679304.html

Некая компания Lionbridge давно и настойчиво нанимает низкоквалифицированную рабсилу для работы с русскоязычными социальными сетям. Вот, например:
---
https://www.reddit.com/comments/7gmdmn/russian_social_media_evaluators_needed/

Russian Social Media Evaluators needed

We are hiring Social Media Evaluators for Russian language. For those who are daily active on social media, this part-time, work from home position is a great way to bring in some extra money! Join us today by applying here:
---
https://www.workmarket.com/register/campaign/C00DF1B2033204ACA821705DAB0AFDC54B89D0A42AD152487BDE57918530C5F4

Lionbridge is looking for Social Media Evaluators to rate social media ads and other content for quality and relevancy in order to help our clients improve the Internet experience for all users.
...
Requirements:
- Computer with a secured high-speed Internet connection
- iPhone or Android smartphone that is less than 3 years old
- Fluency in written and spoken English
- Good understanding of Russian language
- Active daily user of social media
- Must be living in Belarus, Kazakhstan or Ukraine for at least the past 6 months
- Must have lived in Russia for at least 1 year
- High level of cultural awareness and familiarity with current events in Russia including entertainment, shopping, business, media, sport, news and social media
---

Может конечно они просто спамеров набирают, но что-то больно заковыристые требования для простого спамера.

https://lqp.livejournal.com/679105.html

Если вы копируете много файлов на USB- диск (и, подозреваю, вообще если вы копируете много файлов), в какой-то момент скорость копирования может упасть в несколько раз.

Но если вы сбросите дисковые кэши командой

sync;sync;
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

то скорость копирования восстановится до нормальной.

Можно сделать маленький скрипт с такой командой.

https://lqp.livejournal.com/678763.html

Настоящим обьявляю, что я намерен в дальнейшем игнорировать идиотскую грамматическую норму, согласно которой, де, полагается писать "в течениЕ","вследствиЕ" и, т.п.

Если бойкотирующих людей наберется достаточно много, то глядишь, лет через 20 это правило из справочников уберут.

https://lqp.livejournal.com/678630.html

Существует такое "Межрегиональное общество специалистов доказательной медицины (ОСДМ)". Его председателем является некий Василий Власов, по совместительству являющийся "профессором ВШЭ". Если мы зайдем на его профессорскую страницу в ВШЭ, то то обнаружим там (поскольку это часть формата страницы), его образование:
Что такое специальность "Медико-профилактическое дело" (другое название "Санитарный врач")?

Собственно лечить людей санитарный врач права не имеет и в его профессиональную компетенцию это не входит. То есть разница между врачом и санитарным врачом - примерно как между академиком и академиком РАЕН.

via Сергей Марков

https://lqp.livejournal.com/678193.html

В какую файловую систему посоветуете разметить внешний диск для файлопомойки (коллекции фильмов, грубо говоря)?

Граничные условия
1) Оно будет использоваться в основном на Linux-машине.
2) Но в случае чего желательно иметь возможность прочитать его и из-под винды (возможность записи не столь важна, но неплохо бы и это тоже)
3) Нагрузка небольшая, необходимая производительность небольшая, все равно оно будет втыкаться в USB-хаб.
4) Сам диск сомнительного качества и будет использоваться вплоть до физического разрушения. То есть Data Recovery есть _ожидаемый_ этап его будущей жизни. Там нет ничего такого, что нельзя бы было в принципе восстановить из интернета, но количество подлежащего такому восстановлению хотелось бы минимизировать. Соответственно, средства для Recovery должны иметься в ассортименте.
5) Размер диска 2 TБ, размер файлов может быть в несколько гигабайт, так что FAT не очень.

Я пока что склоняюсь к ext2, вроде бы под виндой есть к нему драйвер, но может у кого есть другие соображения?

https://lqp.livejournal.com/677931.html

Замечательное с кворы
--
- Why is Russians so weird?
- Russians are weird because you only listen to gangsta rap, while Russians are actual gangsters.
--

https://lqp.livejournal.com/677707.html

Прочитал на сайте тюрем-нет подробности про чифирь.

С некоторым интересом обнаружил, что этот самый знаменитый криминально-наркотический чифирь - гораздо слабее того чая, который я обычно пью по утрам чтоб проснуться.

Для монгольского чая, который у нас пьют после полевого дня - название и вовсе пока не придумано.

https://lqp.livejournal.com/677476.html

Низкоуровневое форматирование под Linux

https://tinyapps.org/docs/wipe_drives_hdparm.html

--
аналог Spinrite под Linux

badblocks -n

а лучше (если на диске нет данных/есть куда их переписать)

badblocks -w

--
Соскребание данных с битого диска (в т.ч (и даже преимущественно) CD/DVD). Не работает (ожидаемо) с FUSE

GNU dd-rescue (на данный момент актуальна именно GNU версия)

--
Более аккуратное (щадящее диск) соскребание данных с диска, но - только разделов целиком, один файл не стащишь.

whdd

--
Восстановление таблицы разделов/восстановление файлов с разрушенной файловой системы

gpart/testdisk/photorec


Кто знает еще, добавляйте (Меня интересуют главным хардкорные трюки уровня MHDD/Victoria. Восстановить случайно удаленный файл можно десятком способов и тут вопрос в основном в интерфейсе).

UPDATE:
ddpt http://sg.danny.cz/sg/ddpt.html
sg3-utils http://sg.danny.cz/sg/sg3_utils.html

https://lqp.livejournal.com/677185.html

Прошлой весной я писал про пресловутый "меморандум" "Комиссии по борьбе с лженаукой".

Летом я упоминал про подвиги ООО "РУНЭБ"

Давеча я писал про тгавлю Мединского

На этой неделе я внезапно затеял флейм по поводу обвинений в адрес совершенно неизвестного и малоинтересного мне "пищевого сайентиста".

Несколько обобщу свою позицию во всех этих случаях.

Существует, как мы видим на вышеупомянутых примерах, своеобразное когнитивное искажение, в соответствии с которым любое обвинение в "научной недобросовестности" воспринимается с большим доверием, чем мишень этого обвинения. От обвиняющего требуется гораздо меньший стандарт доказательности. Сплошь и рядом не требуется вообще никакого, люди удовлетворяются самим фактом обвинения. Более того, само по себе обвинение может быть до последней степени невнятным, например в нарушении "правил", только что, прямо на месте выдуманных обвинителем - и никто и глазом не моргнет. При этом ни обвинителя, ни обвиняемого зачастую не читают, но мнение имеют.

Все это, мягко говоря, неполезно.

Право, в особенности уголовное, знакомо с подобными аберрациями давно и в гораздо сильной форме. И для борьбы с ними выдумало ряд формализмов. Состязательный процесс, презумпции, иерархия судов, etc. Существуют формализмы, в более мягкой форме, и в научном сообществе.

В частности, форма научной статьи и процедура ее публикации. Речь даже не о пресловутом peer review - хотя конечно, какую-то пользу приносит и он, - а прежде всего о самом формате и стиле научной статьи. Еше до всякого рецензирования, уже при приеме статьи, редактор спросит: "В чем состоит тезис, который вы своей статьей доказываете? Вынесите его в аннотацию. Вы ссылаетесь на такой-то факт. Откуда вы его взяли? Дайте ссылку. У вас указана такая-то цифра. Как вы ее получили? Дайте описание. Вы использовали такой-то метод. В чем он заключается, где и кем обоснован?". Это еще не рецензирование, это просто формат. Если редактор это проглядит - укажет рецензент. Если проглядит рецензент - укажет любой из читателей (тем самым увеличив свой собственный список публикаций :-) ).

Если статья окажется спорной, вызовет критику - то критикующие статьи будут проходить через в точности такой же фильтр, к ним будут предъявлять те же самые требования. И они сами, в свою очередь, могут стать объектом критики. Все это дает слабенькую - по сравнению навороченными юридическими процедурами, - но какую-никакую гарантию разговора по существу, а не меряния, гм, стилистическими талантами и личным авторитетом.

Теперь возьмем людей, которые, вместо того чтобы вести академическую полемику по существу вопроса, начинают "бороться с лженаукой" и "разоблачать мошенничества" посредством неформатных публикаций. Открытых писем "граждане рятуйте!", резолюций комитетов, жалоб начальству оппонента, комментариев в бложеке, интервью журналу "Веселые Картинки" и т.п. Во всех этих случаях формат не только допускает, но и предполагает некоторую, гм, неполноту изложения. Предполагает что читатель должен будет в лучшем случая догадываться о ходе мыслей обвинителя а в типичном - верить ему на слово. С другой стороны тот же формат допускает и поощряет ссылки по памяти (хорошо если не по воображению), намеки вместо утверждений (и пойди разбери, на что именно намекает аффтар), широкие обобщения, произвольные утверждения, выводы по ассоциации итп. В общем - низкий класс, нечистая работа. В лучшем случае. Исключения теоретически возможны, но мне они неизвестны.

Но публичный хайп - возвращаемся к исходному пункту создает таким низкокачественным, гм, полемическим активностям, не просто репутацию равную тем текстам, которые они критикуют, но зачастую, как бы это поделикатнее выразиться, презумпцию непогрешимости. То есть, - см. выше, - ровно тот результат, ради предотвращения которого выстроена система научных публикаций.

Поэтому поощрять это не стоит, какой бы благородной вам бы ни казалась ближайшая цель. Если вы считаете что ваше дело правое - остановитесь, сделайте десять глубоких вдохов, подумайте - и изложите свою позицию _нормально_, конвенционным образом. Если ваше дело действительно правое - это будет сравнительно небольшая заминка.

Все вышеизложенное касается не только чисто публицистической активности, но во многих случаях и различного рода административных "расследований" и "разбирательств", в особенности если они не следуют заранее (до начала конфликта) прописанной процедуре, а изобретаются ad-hoc.

https://lqp.livejournal.com/676974.html

Английское выражение "fake news" переводится на русский словом "вывсеврети".

https://lqp.livejournal.com/676818.html

Тут на прошлой неделе я неожиданно для себя ввязался в фсбучный флейм по поводу норманизма, Ну знаете, есть такая псевдонаучная теория, согласно которой русские произошли от шведов, наверняка вы про нее слышали - она была довольно популярна века два назад, а давеча ее снова откопали. Чтобы не потерялась, вынесу свои реплики сюда.

Дискляймер: Я вовсе не считаю себя знатоком древней Руси. Мои познания в этом вопросе вполне дилетантские (десятка полтора невнимательно проитанных книг, едва ли половина ПСРЛ, с пяток переводных первоисточников, всетакое) и изрядно заржавевшие (в последний раз систематически интересовался вопросом еще в институте).И я не считаю себя компетентны конструировать какие бы то ни было собственные домыслы по поводу первоначальной русской истории. Однако,как гласит моя любимая британская пословица, не нужно быть великим поваром, чтобы опознать тухлое яйцо. Норманистская теория обладает всеми характерными чертами конспирологического наброса третьего-четвертого разбора. До классики жанра, вроде теорий что американцы не летали на луну, или что польских полицейских в Катыни расстрелял кровавый Сталин, норманистским построениям еще кушать и кушать, как в плане связности изложения, так и в плане корреляции с фактами. Поэтому я, в частности, нападаю не на незнание норманистами матчасти (а говоря откровенно, матчасть они не знают, потому что первоисточников не читают, а читают только талмуды своих собственных пророков) а на то что их _логика_ уже на самых первых шагах, на этапе определений, совершенно безумна.

***

Норманнская теория "обснована" исключительно в том смысле, что за триста лет ее существования ее сторонники накопили достаточное количество объяснений, отговорок и отмазок, не позволяющих однозначно и окончательно опровергнуть эту теорию.

До тех пор пока вы не зададитесь вопросом - а в чем, собственно преимущества норманнской теории перед альтернативными концепциями? Например перед предположением что Рюрик, Синеус и Трувор были ящериками с Нибиру? Тоже ведь довольно трудно опровергнуть, не зная всех свойств ящериков с Нибиру.

А ни в чем. Исключительно в том, что норманнская теория существует триста лет, а про Нибиру я придумал прямо сейчас.

Но обстоятельства появления норманнской теории триста лет назад хорошо документированы, и мы точно знаем, что причиной ее появления были политические дрязги при дворе императрицы Елизаветы, а не какие-бы то ни было научные соображения.

Зачем же сейчас продолжать делать вид, будто это научная теория, а не артефакт политической культуры?

***
Михаил Пискунов: набросы "антинорманистов" по поводу недостаточной "патриотичности"

Обратите внимание, очень характерно, что вам пока ни слова ни о каком патриотизме не сказали - но вы едва ли не в первой же фразе бросились обличать недостойные актуально-политические взгляды своих оппонентов. В качестве аргумента в споре об научно-исторической (якобы) теории, ага. И это не Ваш личный промах, это неотъемлемая часть норманизма как такового. Вне идеологии осажденной крепости он не существует.

Михаил Пискунов: 1) Рюрик и варяги были скандинавами

Маленькая проблема состоит в том, что понятие "Скандинавии", - как культурно-политической общности, - начало оформляться только лет через 500 после смерти Рюрика, а современное значение приобрело лет этак 300 назад. То есть Рюрик должен был располагать машиной времени. Или скорее, такой машиной времени располагают "историки"-норманисты, приписывая Рюрика к культуре, которая возникла сотни лет спустя после его смерти. Разумеется, такое приписывание - кем бы генетически и географически ни был Рюрик, - может быть только произвольным, абсолютно ничего не дает в плане понимания реальной истории. И единственный смысл такого приписывания - именно политический.

Для основателей норманизма тут не было никакой проблемы. Они связывали Рюрика именно и конкретно с современной им Скандинавией, и имели в виду прежде всего кровное родство и прочие расистские штуки. Но с тех пор наши представления как о нациях (спасибо Сталину), так и о кровном родстве (спасибо, генетика) сильно изменились.

Михаил Пискунов: 2) русь - термин обозначающий варяжскую социальную группу.

Простите, но вы же сами строчкой выше утверждали, что варяги - это не социальная, а этническая группа. Так этническая или социальная?

Опять, таки, для основателей норманизма тут не было никакой проблемы. По их понятиям, варяги были высшей, культурной расой в окружении расы низшей - и _тем_ _самым_ были обречены на положение правящего класса. Единственного правящего класса.

tldr: Убираем из норманизма расизм - получаем невразумительную бессмыслицу.


Михаил Пискунов: была скандинавская языковая группа.

Действительно. Существует северогерманская, она же скандинавская языковая группа. В которую _в_ _настоящее_ _время_ входят за случайными исключениями языки скандинавских стран, а также островов, находящихся во владении этих скандинавских стран.

Правда, в _обсуждаемом_ времени на языках этой группы говорили не только в Скандинавии, но и по всей Прибалтике, а также и немалой части Северной Европы вообще. Готы, например, сюда принадлежат. Некоторые из племен, на этих языках в то время говорящих, впоследствии вошли в состав формирующейся русской нации, почему нет. Поляки так вообще едва не наполовину из них состоят.

И да, большая часть викингов/варягов говорила именно на этих языках.

Но ведь это ваше сакраментальное "гребцы"-"руотси"-"русь" взяты не из скандинавских языков, а из финского. Который принадлежит географически к Скандинавии - по критериям, изобретенным спустя пятьсот лет, напомню, - но принадлежит, как видно уже из названия, к совершенно другой языковой группе, финно-угорской. И да, кстати, никаких викингов-финнов никогда не существовало, грести они могли разве что разве что на лодках-долбленках, конунгов и дружины у них тоже не отмечено историей. Но зато скандинавы, ога. Но скандинавская языковая группа тут совершенно не при чем. Тут именно, повторю, притягивание за уши Рюрика к общности, возникшей через полтысячелетия после его смерти.

Михаил Пискунов: В техническом смысле все упирается в доверие или недоверие Повести временных лет.

В ПВЛ слово "Скандинавия" не упоминается ни разу. Что скажем, совершенно неудивительно, учитывая что понятие это, как я уже говорил, было изобретено через 500 лет после описываемых событий и лет через 200 после написания ПВЛ.

Михаил Пискунов: Весь этот спор дурацкий,

Да, действительно. После вычитания из норманизма всего, о чем в приличном обществе вслух говорить больше не принято, от норманизма остается только дурацкий спор о словах.

Но почему-то норманисты продолжают когтями и зубами держаться за анахронистические конструкции и двусмысленные формулировки. Отгадайте как говорится с трех раз, почему.

Я скажу почему. Потому что тот же Клейн, как сойдет с академической кафедры, и начнет делиться вековечной мудрастью с плебеями - так сразу вся научная строгость с него слетает мгновенно, и все возвращается к тому, с чего начиналось.


***
Я тут пересказываю Википедию, но дело тут довольно забавное. В течении тысячи с гаком лет слово "Скандинавия" было исключительно артефактом классической римской учености. Типа, в начале нашей эры Плиний Старший в книге "естественная история" изобрел _остров_ Скандинавию в Северном море, но все так уважали Плиния, что тыщу лет не могли сказать что никакого острова там нет, придумывали всякие объяснения, на которые местным жителям было наплевать.

В конце XIV века датская королева Маргарита обьединила под своей рукой Данию, Швецию и Норвегию (а также зависимую от Швеции Финляндию, зависимую от Норвегии Исландию и проч). Вот тогда-то в целях пропаганды и пригодилась тысячелетняя опечатка.

***
Иван Кавот: [...много текста, пересказ классического норманстского нарратива...]

Вы похоже не совсем понимаете, что такое вообще норманизм, и почему все приличные люди смотрят на норманистов как на говно.

Порок норманизма вовсе не в том, что он дает неправильный ответ на вопрос о месте рождения князя Рюрика. Сам по себе это вопрос сугубо личной биографии князя Рюрика. Наполеон, например, родился на Корсике - но никому не придет в голову трактовать наполеоновские войны как результат итальянского влияния на французское общество. Ни даже как обстоятельство, сколь-нибудь существенно на историю наполеоновских войн повлиявшее.

Порок норманизма в том, что норманисты вместо

а) систематического научного изучения российской истории, основанного на регулярной методологии и стремящегося к воссозданию объективной реальности, какова бы она ни была

занимаются

б) апологетикой заранее заданного Священного Писания (tm), не подлежащего не обсуждению, ни тем более изменению, каковая апологетика может вестись с помощью абсолютно любых приемов, аргументов и рассуждений, попавших им под руку в данный момент.

Как результат, на месте ранней русской истории образуется хаотическая куча-мала из изощренных толкований, оправданий, объяснений задним числом, отмазок, уверток, умолчаний, риторических трюков, все это скреплено скотчем и бубль-гумом. Трогать это действительно не стоит, потому что от малейшего толчка все посыплется.

Рассказ о призвании Рюрика в Лаврентьевской летописи - истина в последней инстанции, толкуемая строго буквально, вплоть до слов "из-за моря". Гораздо более подробный рассказ о том же самом Рюрике в Новгородской летописи (Рюрик - новгородский князь) - "позднейшая легендарная вставка". Летописи написаны (физически) в одну и ту же эпоху, одним и тем же языком, разысканы и опубликованы одним и тем же человеком в одной и той же книге.

Наличие в захоронении норманнских оружия и украшений является признаком норманнской национальности захороненного. Наличие в том же самом захоронении арабских дирхемов и греческой керамики свидетельствует о наличии торговых связей и не более того.

Постулируется наличие массового - десятки тысяч человек - приток скандинавов на территорию Руси. Но к датским/норвежским источникам за подтверждением мы обращаться не будем, зачем. Ведь норвежские саги рассказывают о Новгородчине AKA Гардарики много и подробно - но совершенно не то, что записано в норманистском каноне.

Вернемся теперь к махинациям со словом "скандинавский", с которых мы начали. Повторю еще раз. Скандинавия как этнокультурная общность сформировалась через полтысячелетия после вокняжения Рюрика. Говорить о "скандинавских захоронениях", "скандинавских именах", "скандинавских обрядах" применительно к IX веку новой эры есть анахронизм. К этому моменту германские племена, давшие начало народностям, ныне населяющим Скандинавский полуостров еще ничем не отличались от германских племен, населявших тогда все прочие берега Балтийского и Северного морей. Ну то есть отличались, конечно - но не настолько, чтобы это можно было на глазок различить через тысячу лет, и с другой стороны не настолько сходны внутри себя, чтобы свалить их в общую кучу.

А теперь переформулируем вопрос правильно. Вместо "Откуда на Руси скандинавские имена, скандинавские топонимы и скандинавские курганы?" скажем "Откуда взялись германские имена, топонимы и захоронения на территории, еще за 300 лет до того бывшей одним из центров проживания восточногерманских племен (готов, в частности) и прямо сейчас с оставшимися германскими племенами граничащей на всем протяжении западной границы?" . Ответ на этот, _правильно_ поставленный вопрос - тривиален, малоинтересен и не дает пищи ни для каких далеко идущих гипотез.


Вообще это типичное положение дел - как только мы посылаем норманистов на, гм, север, так сразу рассасываются исторические загадки и проблемы и история становится прямолинейной и незамысловатой. В естественных науках такая простота считается одним из важнейших свойств хорошей теории.

https://lqp.livejournal.com/676576.html

А вот товарищи математики, не подкинете ли вы мне примеров наиболее отфонарных верхних оценок в истории математики?

В стиле примерно таком "в 1910 году Гильберт доказал, что магическая константа Xy[i] меньше чем 100500 миллиардов. В 2010 после ряда уточнений было наконец установлено, что точное значение константы Xy[i] равно 42".

https://lqp.livejournal.com/676280.html