Ни одна из двух ключевых стратегий экономического развития России не будет реализована "в чистом виде".



К такому выводу представители Центра социального прогнозирования "Платформа" пришли в опубликованном на днях исследовании "Экономическая дискуссия в России 2017 года", созданном на основе опроса 25 экспертов (среди них 13 экономистов, 7 представителей бизнеса, 3 политолога и 2 журналиста). Напомним, на данный момент приоритетными считаются два варианта стратегии — "кудринский" (разрабатывается Центром стратегических разработок под руководством экс-главы Минфина Алексея Кудрина) и "титовский", он же "столыпинский" (разработка Столыпинского клуба, одним из лидеров которого является бизнес-омбудсмен и глава "Партии роста" Борис Титов). По мнению авторов исследования, в итоге будет принята "в работу" стратегия, сочетающая в себе элементы обеих концепций.

Генеральный директор Центра социального прогнозирования "Платформа" Дмитрий Лисицин пояснил, что по версии экспертов будет объявлено о появлении "синтетической" стратегии: "Есть ожидания того, что в итоге будет объявлено, что так или иначе все позиции учтены, ни одна из них в чистом виде не принята, в общем, внутри самого сообщества она тоже встречает определённое понимание."

В исследовании также отмечается, что несмотря на близость двух концепций по отдельным вопросам приоритеты в них всё же разные: по "титовской" версии одним из основных ресурсов, которые должны дать импульс развитию экономики, является стимулирование развития бизнеса, а по "кудринской" главными инструментами развития должны стать структурные реформы экономических и государственных институтов и технологический рывок в экономике.

Дмитрий Лисицин также подчеркнул и разницу в целях, которые преследуют авторы двух концепций. По его словам, Титов и его коллеги по Столыпинскому клубу хотят благодаря экономическому прорыву "прорваться в элиту": "В мотивации Столыпинского клуба отмечается некоторая неудовлетворённость со стороны части команды собственным положением, в том числе и в интеллектуальной иерархии, и отсюда ставка на обещание прорыва, на быстрые и решительные действия." В ЦСР же несколько сторонятся идеи рывка "здесь и сейчас", делая упор на постепенном усовершенствовании институтов и проведении реформ.

К сожалению, пока нет данных о том, как отреагировали на такие заявления экспертов Титов и Кудрин, и отрагировали ли они вообще. Но если исходить из того, что реакция всё же была, можно с немалой долей вероятности предположить, что приведённые в исследовании выводы могут показаться им несостоятельными. В качестве аргументов тут могут выступать тезисы о "разнонаправленности" конкурирующих за внимание концепций. В самом деле, по отдельным вопросам точки зрения авторов двух стратегий различаются если не до противоположности, то достаточно серьёзно. То есть как-то "скомбинировать" их в единую стройную стратегию может оказаться непосильной задачей. А если ещё добавить подзабытые уже рассуждения советника президента Сергея Глазьева о "включении станка" и прочих радикальных мерах — и вовсе невыполнимой.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин соглашается с выводом экспертов: "Я думаю, что правительство будет выбирать для себя удобные варианты, а не те, которые будут предложены. <...> Потому что с них будут спрашивать реализацию того, что они приняли. <...> Это первое. Второе — нужен ли прорыв в экономике? Нужен, несомненно. Но прорыв основывается на каких-то прорывных технологиях, которых у нас сегодня нет. И не только у нас, но и во всем мире. Иначе бы так мировой экономический кризис не затянулся бы. Если будут такие открытия в науке, которые дадут толчок развитию экономики, как, допустим, Силиконовая долина в США, то, наверное, экономика начнёт развиваться."

Финансовый аналитик Константин Селянин (Екатеринбург) отмечает, что помимо выбора стратегии важно также верно определить ключевые направления: "На мой взгляд, вопрос не в том, делать прорывом какие-то вещи или делать их более медленно, консервативно, как предлагает Кудрин, а в том, какие меры будут выбраны и какое влияние они будут оказывать на развитие России. На мой взгляд, здесь действительно в обеих концепциях есть ценные вещи. Я придерживаюсь того, что нужно сначала определиться с направлением реформ и с тем, насколько мы к ним готовы. <...> Я вижу три направления для реформ: налоговая реформа, реформа правоохранительной системы, реформа монополий. Эти три ключевых направления, без решения проблем которых обсуждение и какие-то дальнейшие реформы невозможны. <...>
Эти вещи, на мой взгляд, требуют первоочередных реформ. Они самые болезненные, но жизненно необходимы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Эксперты не ожидают реализации стратегий ЦСР или Столыпинского клуба "в чистом виде"

http://davydov-index.livejournal.com/3049123.html