-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в lj_darkhon

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕосто€нные читатели

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 10.03.2008
«аписей: 6823
 омментариев: 1
Ќаписано: 1

Warrax's Fence





Warrax's Fence - LiveJournal.com


ƒобавить любой RSS - источник (включа€ журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

»сходна€ информаци€ - http://darkhon.livejournal.com/.
ƒанный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??8ef01000, и дополн€етс€ в соответствии с дополнением данного источника. ќн может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. “рансл€ци€ создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
ѕо всем вопросам о работе данного сервиса обращатьс€ со страницы контактной информации.

[ќбновить трансл€цию]

ћой комментарий к записи ЂЌароды-воиныї от kilativ

ѕ€тница, 07 ћа€ 2021 г. 20:41 + в цитатник
Ќу да, ну да. Ќадо было сдаватьс€! ¬от тогда бы победили. »ли хот€ бы пили баварское (с)
ќбвинить ———– в убитых и искалеченных гитлеровцами --- это уже высший пилотаж русофобии, даже не встречал ранее такого.

ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

https://darkhon.livejournal.com/5482112.html


Ћуркоморье всЄ :-)

ѕ€тница, 07 ћа€ 2021 г. 14:04 + в цитатник
„то деетс€, какдальшежыдь!
ќно, вообще-то, ещЄ в апреле того-с, но € не слежу, случайно узнал.

јпрель 2021: "ќснователь культовой в –унете энциклопедии ЂЋуркоморьеї (Lurkmore или Ћурк Ч как удобнее) ƒавид ’омак начал ограничивать работу сервиса. ’омак закрыл дл€ индексации несколько статей, которые, по его мнению, не соответствуют идеалам проекта.
ѕолный список закрытых статей не раскрываетс€, но среди них есть, например, материал про трапов. “рап Ч сленговое обозначение транс-женщин и женственных мужчин. ... Ђ“рапї и другие статьи наход€тс€ в архиве и доступны дл€ чтени€. ќднако при переходе по их адресам можно увидеть плашку, котора€ говорит, что материалы перемещены в архив и ’омак лично не советует их оттуда доставать: Ђ“ранс-сообщество несколько недовольно репрезентацией и лично € его понимаюї".

¬ общем, как комментируют, "’омак за€вил, что Ћурк Ч не место дл€ лулзов".

ѕричЄм, как оказалось, "—оздатель неформальной онлайн-энциклопедии и альманаха мемов Lurkmore ƒавид ’омак совершил каминг-аут и на своей странице в Facebook объ€вил о том, что он Ч небинарна€ персона. “ак называют людей, которые не относ€т себ€ ни к мужскому, ни к женскому гендеру. Ђћне стало намного лучше. ћальчик €, девочка, нечто среднее Ч мне с собою стало намного лучшеї, Ч написал он".

—легонца погулил в яндексе. ќказалось:

2015: ЂЋуркмор Ч это русска€ культура как она естьї. “ам же сообщаетс€, что ’омак уехал в »зраиль. ¬от так и продвигаютс€ концепции вида "ага, как мудак антирусский -- так еврей и извращенец". ‘у так делать.

2016: "¬ июне 2015 года основатель энциклопедии ЂЋуркоморьеї ƒмитрий ’омак перевЄл проект в Ђрежим консервацииї и решил зан€тьс€ работой по найму. —егодн€ основатель объ€вил, что работа всЄ ещЄ нужна".
¬незапно оказалось, что успешный хохмач почему-то перестал быть смешным, а работать не умеет. √рустно.

2018: "рассказал, что уже долгое врем€ находитс€ в депрессии; кроме того, у ’омака начались серьезные проблемы с пам€тью, которые мешают ему жить и работать. Ђќсновное мое зан€тие сейчас Ч спать по 16Ц18 часов в сутки, и это € даже не особенно на таблеткахї, Ч сообщил основатель ЂЋуркмораї....
...¬ какой-то момент ирони€ переходит в то, что теб€ начинают ненавидеть. ЂЎарли Ёбдої в конце концов расстрел€ли из автоматов. “о есть ты занимаешьс€ иронией вполне себе легко и весело...
... я сижу с Ќового года без работы, без денег, без ничего. ” мен€ заблокированы все карточки, все банки мне заблокировали кредитную линию. ¬ общем, € в достаточно безнадежной ситуации...".


–асстроилс€, весь в депрессии, ага. ќн же просто иронией занималс€, весело и легко.  ак "Ўарди Ёбдо". ј тут к нему тоталитаризмЏ применили всесто —вободы ѕиздежа. ћол, за слова отвечать-то будешь?

P.S. „то интересно: € так припоминаю ещЄ советских эстрадных юмористов -- почему-то не был евреем, если не ошибаюсь, один «адорнов. ѕричЄм именно у него был нормальный юмор, а не глум. ј почему считали юмористом ∆ванецкого -- мне вообще не пон€тно.

ѕо теме также см.:
* ѕсихопатологоанатоми€ V: Ўарлиэбдовщина
* ”бить пересмешников! Ч ё. Ќестеренко



“елеграмм-канал: t.me/warrax_news
¬ : https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

https://darkhon.livejournal.com/5481673.html


ћетки:  

ћой комментарий к записи ЂЌароды-воиныї от kilativ

ѕ€тница, 07 ћа€ 2021 г. 05:42 + в цитатник
»нтересный вопрос.

ѕо немцам и €понцам Ч согласен. Ќо тут надо иметь в виду, что просто культа долга маловато будет, нужна и техника и всЄ такое. “.е. надо различать качество как воинов и качество армии.

Ќа пол€ках нагл€дно: личный кураж есть, трусами никто не считает, но вот что-то ѕольши от можа до можа как-то не видно. “ам ещЄ проблемы с внутренней дисциплиной, когда каждый сам себе пан Ч тоже вли€ло.

јнглосаксы, помимо войны как бизнеса, берут политической подготовкой. ќбычно за них кто-то воюет между собой (и это ими организовано), а они по€вл€ютс€ уже под конец одержать окончательную победу. — ¬еликой ќтечественной очень нагл€дно: аккуратно стравливали, а потом чуть не запустили операцию "Ќемыслимое". ј если бы ———– и –ейх стали бы союзниками? —овсем друга€ истори€ была бы, отнюдь не в пользу англосаксов и капитализма в целом. »ли та же идеологическа€ диверси€, котора€ работает с XIX века Ч марксизм.
“.е. тут речь идЄт о войне не как о сражени€х, а именно гибридной, которую они, пожалуй, первыми и изобрели.
 освенно в тему:
http://warrax.net/89/10/english.html

ѕо евре€м, честно, не интересовалс€ особо. Ќа тему "от безысходности" Ч сложный вопрос. ¬ гетто сидели с собственной еврейской полицией, почти всегда Ч тихо и смирно. «атем, уже когда с арабами Ч сражени€ выигрывали, но тут надо учитывать как технический уровень палестинцев, так и их личные качества Ч могут быть лично храбрыми, а вот дл€ войны, а не просто набега, не хватает цивилизованности, дисциплины и т.п. Ќу и войны были скоротечны.
»сторически евреев именно как воинов € тоже не припоминаю (и вообще есть сложности с тем, кто такие евреи).
¬от по спецслужбам Ч да, тут отлично. Ќо это Ч не весь народ, а отдельные представители.
ƒобавлю, что концепци€ т.з. холокоста ("нет гешефта лучше шоа") (не путать с геноцидом, который действительно был!) Ч это никак не воинска€ концепци€.  шатрию такое и в голову не придЄт. Ёто если на уровне национального менталитета.

” русских менталитет "мЄртвые сраму не имут" как бы не новость.



јвось, конечно, присутствует Ч у русских, в отличие от европейцев, нет в мифологии —удьбы/–ока и проч. предначертанности:
http://warrax.net/2020/02/fatum.html
¬ тему две байки:
https://beholder1777.livejournal.com/828417.html
https://k0rsak.livejournal.com/4512.html
Ќо и в случае, когда уже всЄ €сно Ч европейское "тогда сдаюсь" противоречит русскому менталитету.
ѕри этом надо учитывать, что русские de facto завоевательных войн вообще не вели. De jure Ч бывало, но когда нет другого выхода Ч  азань брали, например. »ли, из относительно недавних, Ч ‘инска€. –асшир€ли территории на —евер Ч но там не было государств, чтобы их завоЄвывать. “.е. русские воевали за правду почти что всегда (вот ѕерва€ ћирова€ Ч нафиг не нужна была, это Ќиколай  ровавый постаралс€), что способствует стойкости. ѕлюс если западный менталитет Ч это по сути рабство как норма, вот хоз€ина бы подобрее, то у русских исторически рабов в европейском смысле не было вообще.
Ќу а что касаетс€ "смекалка - от бедности" Ч system error. ¬от тут кратенько по теме:
http://warrax.net/2020/03/diff.html
≈сли бы смекалка была от бедности, то еЄ бы демонстрировали не по национальному признаку, а по классовому :-)

(перечитав) ѕожалуй, дл€ того, чтобы наци€ состо€ла из "хороших во€к" в современном смысле, готовых к тотальной войне, требуетс€ державность.

ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

https://darkhon.livejournal.com/5480165.html


„ужие среди нас. Ћеваки - 27

ѕ€тница, 07 ћа€ 2021 г. 03:57 + в цитатник

ѕродолжаем. «акапиталисты -- 54; леваки -- 26.

...почему, кстати, профессор за то, чем ему Ќ–ј¬»“—я заниматьс€, от чего он получает ”ƒќ¬ќЋ№—“¬»≈, должен получать больше, чем человек, труд которого непри€тен и вызывает лишь ненависть? —корее уж наоборот, как раз профессору надо платить по минимуму, а разнорабочему - значительно больше.

W.: ƒа, сторонники уравниловки -- они такие. “о, что при таких услови€х профессоров не будет по факту, их не волнует. ƒа и вообще квалифицированного труда. ¬ таких услови€х логично выполн€ть работу, которую не совсем уж противно, но не более того. ќ том, что труд без удовольстви€ как норма -- это кранты психике, € вообще молчу.
„то важно понимать: нормальный, справедливый подход "каждому по труду", т.е. по его результату, полезному дл€ общества, и, соотв., подход "надо развиватьс€ во всех смыслах" с пониманием, что одного академика не замен€т и 10000 среднестадных граждан (поэтому у него должны быть привилегии) замен€етс€ на тупую уравниловку, психологически -- стагнацию развити€.
¬от даже без денег: пон€тно, что если академика освободить от быта, то пользы всему об-ву будет больше. “ак что логично, чтобы у него был отдельный кабинет дома, повар, горнична€, персональный водитель и проч.  аждому -- своЄ; надо лишь следить за тем, чтобы де€тельность была направлена на общее благо.

-- Ћюбой человек, который, име€ способность трудитьс€ на благо общества, не делает этого, предпочита€ жить за счЄт общества, €вл€етс€ мудаком. ѕо определению. ѕоскольку у него нет совести, котора€ не позвол€ет пор€дочному человеку быть дармоедом.
-- если человек трудилс€ (ну, к примеру, лет 20) и заработал себе на безбедное существование и, соответственно, решил, что будет кататьс€ на €хте/клеить танчеги/стрел€ть уток - это означает, что он, сволочь, имеет возможность трудитьс€ но не делает этого и живет за счет общества?
-- Ќе трудилс€ - в ¬ашем примере - а воровал. ѕоскольку любой неэквивалентный обмен продуктами труда €вл€етс€ воровством. ƒаже если это воровство узаконено ворами в интересах воров.

W.: Ќе очень-то пон€тно, про что речь, не так ли? ѕо€сн€ю: с т.з. некоторых, надо работать ради того, чтобы работать; накопить средства и перестать работать -- нельз€; при этом как и кем не работай, если ты не наЄмный пролетарий, живущий строго от зарплаты до зарплаты, -- ты вор.

-- ќбщество заинтересованно в том чтобы те кому много дано от судьбы и генов (интеллекта, удачи, мотивации, работоспособности) - работали "по способност€м" даже если им это т€жело. “ак как один такой - замен€ет дес€тки-сотни (а в экстремальных случа€х тыс€чи-дес€тки тыс€ч) людей обычных (и нет 1000 просто людей новое направление в физике не откроют... и миллион не откроет... это надо способности + интеллект + удача). ј дл€ этого ничего, кроме материальной стимул€ции (€вной или не €вной) не придумано и придумано никогда не будет.
-- ј что такое "новое направление в науке"? ¬се эти направлени€ есть ещЄ в трудах древних философов, которые тоже не сами придумали это всЄ. ј присобачить формулу к идее-дело техники. Ёто вполне себе р€довой исследователь может.

W.: Ёто к вопросу мышлени€ тех, кто предлагает чернорабочим платить больше, чем академикам. ћол, ничего сложного.

¬ коммунистическом обществе - пользователь недовольный ѕќ - скачает исходники и исправит их сам!
 ак это было в 30е годы когда народ во всю модифицировал оборудование которое поставл€лось им на заводы....

W.: јналогично.



“елеграмм-канал: t.me/warrax_news
¬ : https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

https://darkhon.livejournal.com/5479704.html


ћетки:  

„ужие среди нас. «акапиталисты - 54.

„етверг, 06 ћа€ 2021 г. 02:49 + в цитатник

ѕродолжаем. «акапиталисты -- 53; леваки -- 26.

-- ¬идимо, вы жили в каком-то другом —оветском —оюзе. я его помню совершенно другим, противоположно другим. “олько еще и телевизор был дефицитом, и книги, кстати, тоже. ƒаже в библиотеке. ¬з€ть ∆юл€ ¬ерна было нереально, чтобы записатьс€ в очередь, надо было либо быть блатным, либо заплатить библиотекарю.
-- ∆юль ¬ерн был п€тым (после ’.  . јндерсена, ƒжека Ћондона, братьев √римм и Ўарл€ ѕерро) по издаваемости в ———– зарубежным писателем в 1918-1986 годах: общий тираж 514 изданий составил 50943 тыс€ч экземпл€ров.
-- ¬ам не кажетс€, что в стране с почти 300-миллионным населением, считающейс€ самой читающей, 50943 тыс€ч экземпл€ров, это капл€ в море?
-- Ќет, не кажетс€. 50 миллионов - это в среднем по книге в каждой семье. ѕлюс как выше сказано, были широко распространены библиотеки. ƒл€ сравнени€, самые тиражируемые книги эпохи (по данным ¬ики) - ћаленький принц и ¬ластелин колец - около 100 млн экземпл€ров на всех €зыках

W.: ƒобавлю, что в библиотеках были читальные залы, в которых были как раз попул€рные книги -- читать на месте, без выноса. » в первую очередь книги шли в библиотеки.
Ќо закапиталистам важно не прочесть книгу, а иметь личную на полочке. „итать же вовсе не об€зательно.

÷ерковь и так тратит деньги на приюты и гимназии.  огда же коммунисты забрали церковное имущество себе, они потратили награбленное на укрепление собственной власти.

W.: ¬от почему как ни возьми какого антисоветчика, так невежественный враль?
Ќационализаци€ церковной собственности началась еще при ѕетре I, когда, после упразднени€ патриаршества и учреждени€ —в€щенного —инода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Ётот процесс завершилс€ указом ≈катерины II 1763 года, когда все владение ÷еркви было секул€ризовано, т. е. национализировано и переведено в царскую, т. е. государственную казну. “аким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советска€ власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
—м. по теме " ому принадлежат церковные ценности?" Ч ¬.—арабь€нов

-- ƒвижущие сила капитализма - трудолюбие, предприимчивость и бережливость. ∆адность и зависть - движущие силы социалистов, которые к работе испытывают глубокое отвращение, мечта€ ограбить других людей и забрать их деньги себе.
--  апитализм основан на желании получать прибыль с капитала, чем больше тем лучше. —пособы получени€ прибыли изначально нигде не оговорены. «апреты на получение прибыли от ограблени€ и убийства населени€ других стран, торговли рабами или опиумом, эксплуатации детей по€вились уже потом и в жестокой борьбе с капиталистами.
-- ƒавайте всЄ же опиратьс€ не на советскую пропаганду, а на реальные факты. —оветские граждане жили на положении рабов или, если угодно, крепостных - принудительный труд, скромный паЄк вместо зарплаты, запрет на эмиграцию, запрет на частную собственность, прискорбна€ бедность. ¬ то же врем€ в развитых капстранах, которые до 1917 года находились примерно том же уровне, что и –оссийска€ »мпери€, граждане обладали свободой передвижени€, свободой слова и прочими свободами.

W.: Ќу, тут хот€ бы упом€нуто, что относитс€ сказанное не к капитализму вообще, а именно к развитым капстранам.  оторые паразитировали на неразвитых, ага.
Ќо интереснее другое: это во времена позднего засто€, когда капиталисты были вынуждены организовать "витрину", можно было говорить о чЄм-то таком. Ќо раз речь о бедности и пайке и упом€нут 1917-й -- сказанное относитс€ к 1920+ годам где-то. „то тогда было в √ермании и —Ўј -- знает любой. —вобода слова, может, и была, а вот на тему "чего поесть" были большие сложности.

” мен€ только один вопрос - а почему при коммунизме вообще возникает необходимость в "бесплатных" квартирах? ѕочему возникает необходимость именно в государственном обеспечении жильЄм, когда уже много тыс€ч лет люди сами себе строили дома без вс€ких коммунистов?

W.: Ѕез комментариев.  оммунисты, кстати, вообще против государства.


“елеграмм-канал: t.me/warrax_news
¬ : https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

https://darkhon.livejournal.com/5476224.html


ћетки:  

„ужие среди нас. Ћеваки - 26

—реда, 05 ћа€ 2021 г. 01:23 + в цитатник

ѕродолжаем. «акапиталисты -- 53; леваки -- 25.

...ни русские, ни украинцы к 1917-му году не сложились как нации, поэтому "русских записали в украинцы" - это абсурдное утверждение.

W.: ¬ообще и называющие себ€ националистами люб€т прелестно путатьс€ в теме "что есть наци€" и т.п. ѕриходилось читать, что-де русска€ наци€ была-де только до –еволюции (русские перестали быть государствообразующим этносом, что ли?), что она ещЄ и сейчас не сформировалась (антинаучна€ концепци€ т.н. гражданской (политической) нации), что украинцы с какого-то перепугу внезапно стали нацией (антинаучна€ концепци€ нации по гражданству) и проч.
Ќо тут-то рассматривать надо этносы, а не об€зательно нации. —м. по теме:

  • “отальна€ украинизаци€
  •  ак размножали украинцев в 1926-м году
  • ¬ 1939 г. “роцкий выступал за отделение ”краины
  •  ак –оссийска€ импери€ породила украинский национализм Ч ќ. ¬алентинов
  • ћила€ невежественна€ русофоби€ как она есть Ч Warrax
  • ”краинизаци€ в ———–, подборка статей (pdf) Ч zhenziyou
  • јвторитаризм —талина с точки зрени€ марксизма правильный - так как идут революционные изменени€ и война, в этот момент и должна быть сама€ авторитарна€ власть. ј вот авторитаризм Ѕрежнева, с точки зрени€ марксизма уже неправильный, революционных изменений нет, войны нет, а власть народу он не передает, а даже больше того - еще сильнее ее узурпирует, объединив в своих руках власть над правительством и партией по конституции 1977 года, то есть он стал самым полноценным диктатором, сосредоточив в своих руках власть, котора€ не снилась советским лидерам-предшественникам. Ѕрежнев и есть тот самый истинный Ѕонапарт, которого так бо€лись большевики и который обвешивалс€ УфеодальнымиФ регали€ми как новогодн€€ елка, сосредотачива€ в своих руках все больше и больше власти, передав потом ее своему наследнику - √орбачеву.
    ¬от и выходит, что вс€ вина за развал ———– ложитс€ на Ѕрежнева, согласно научной теории борьбы за социализм - он истинный виновник, произошедшей трагедии.

    W.: ƒа не, это всЄ —талин же виноват -- не смог предотвратить по€вление Ѕрежнева!
    ј если серьЄзно, то заметьте, что по факту идЄт чуть ли не оправдание √орбачЄва и умолчание ’рущЄва, при котором и начали разрушать социализм "сверху".

     ак ¬ы считаете, а почему этот условный токарь должен "любить –одину " за 40 тыр? ƒа за это удовольствие - работать на капиталистов он ещЄ и доплачивать должен! » чтобы –одину любить тоже.
    ј теперь вопрос с чего это условному токарю или хуже того военнослужащему "любить –одину", когда они вид€т насколько богаче живут их руководители. » понимают, что уровень жизни начальников не сопоставим с той заработной платой которой они получают.

    W.: ќчень показательный пример монетарного мышлени€. Ќу и принципе нет понимани€, что –одина -- это не начальство.

    ...пресловутый Ђсоциализмї как какой-то бесконечный косплей ———– - это и есть земл€ обетованна€, рай мелкобуржуазного сознани€ человека, который в существующую капиталистическую систему встроитьс€ на своих услови€х не может и соответственно желает такой модели, где бы крупна€ буржуази€ была прижата, а лучше вовсе отменена, зато все мещанские плюшки имелись бы в неограниченных количествах.

    W.: “езис был в котексте "никаких плюшек Ќасто€щему  оммунисту не надо!". ќбратили внимание на приписывание мещанства ¬—≈ћ плюшкам без разбору?  ак будто бы это что-то плохое.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5474262.html


    ћетки:  

    „ужие среди нас: закапиталисты - 53

    ѕонедельник, 03 ћа€ 2021 г. 04:15 + в цитатник

    Ќакопилось.

    ѕродолжаем. «акапиталисты -- 52; леваки -- 25.

    "«ато победили √итлера". “олько чисто конкретно непон€тно, напал бы √итлер на страну, в двое превосход€щую его численностью, в которой уровень автомобилизации был бы выше любой страны ≈вропы, с армией с самым многочисленным парком авиации, транспорта и бронетехники, массово вооружЄнную личным автоматическим оружием.

    W.: Ёто, как € понимаю, "если бы не было –еволюции". ќткуда вот только фантазии такие? Ќу и забывчивость про то, что √итлер объединил против нас почти всю ≈вропу?
    —м. по теме: Ёкономическа€ политика –оссийской »мперии Ч погружение в бездну Ч ј. јйдунбеков, ћ.—оркин

    “ут надо еще помнить о качестве жизни. –абочему т€жкого царизма ничего не нужно было доставать, он не знал что такое дефицит, все было натуральное и в шаговой доступности. ѕокупа€ к примеру м€со на рынке, он покупал м€со, а не кости которые "выбрасывали" советскому труд€ге в госторговле.

    W.: Ќу так на рынке и в коопторге и в ———– было очень качественное м€со и т.д., но ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ вс€кое дефицитное было и по госцене, но это надо было отлавливать.  то-то платит деньгами, кто-то временем. —ейчас же всЄ сведено к деньгам.
    —м. по теме: ѕоложение рабочего класса в –оссии (djvu) Ч  .ј. ѕажитнов (1908)

    ¬от така€ защита мироедов:
    -- Ќу и несложно догадатьс€, что кулачество и батрачество самим фактом существовани€ указывают на отсутствие браццкой любови в среде православных хресть€н начала XX века. ƒать брату весной мешок зерна, а осенью взыскать с него три (пушо "кулак" до большевиков - это не "крепкий кресть€нин", а "сельский ростовщик") - такое себе родственное чувство.
    -- ј что, зерно посаженное в землю даЄт при всходе 4-5-6 зЄрен? ¬ чЄм проблема, если не лент€й, вернуть три за одно? »ли, полагаете, надо было раздавать односельчанам бесплатно?

    W.: “ут показательно даже не возмущение "как это -- помочь соседу бесплатно?!", а куцесть межушного гангли€. ћол, если одно зерно при тщательном уходе в идеальных услови€х даст 4-6 зЄрен, то и урожай по итогу будет в среднем сам-п€ть. ¬с€кие потери на каждой стадии, включа€ хранение, зачем учитывать-то?
    —м. по теме Ѕедн€к Ч лодырь? Ч poltora_bobra,  ак жилось кресть€нам в царской –оссии Ч ѕ.  раснов

    ћен€ дико задолбали представители нижних слоЄв общества, попросту бедные, посто€нно жалующиес€ на недостаток денег, и требующие в св€зи с этим двух вещей: подн€ть им зарплату, стипендию, пенсию и законодательно ограничить рост цен, а лучше запретить его вовсе.
    ...повышение регул€рных выплат всем или большинству в обществе (стране) не имеет никакого экономического смысла в услови€х свободной рыночной экономики. ...
    —ейчас есть масса способов зарабатывать деньги помимо зарплаты-пенсии-стипендии. ћожно торговать криптовалютой, можно вести блоги и получать процент от рекламы, можно делать какие-нибудь поделки своими руками и продавать ихЕ

    W.: ¬ообще-то речь идЄт не о том, чтобы всем увеличить зарплату, а именно наиболее нуждающимс€. ѕотому что на ћ–ќ“ живЄтс€ не очень-то: это выживание, а не жизнь -- и то, если квартира досталась бесплатно от ———–.
    Ќо куда больше умил€ет совет зан€тьс€ -- в т.ч. пенсионерам -- майнингом, блоггерством и "какими-то поделками". ј кто не может -- тот не вписалс€ в рынок. ƒальнейший логичный шаг -- утилизаци€, ага.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5472121.html


    ћетки:  

    ѕоражают мен€ коммунисты, по краней мере -- некоторые

    ¬оскресенье, 02 ћа€ 2021 г. 04:05 + в цитатник

    https://d-sanin.livejournal.com/415426.html?thread=5765570#t5765570

    ѕоказательный разговорчик сразу по нескольким темам.

    -- ...трудитьс€ при коммунизме, скорее всего, будут отнюдь не расслабленно - а с такими потогонками и системами контрол€, что нынешние €понские отдыхом покажутс€ )  нут - тво€ лень у всех на виду и брезгливое к тебе отношение, пр€ник - „—¬.

    -- ќбратите внимание: вы сами написали, что при коммунизме паразитизм вполне будет и это нормально.
    ј вот при социализме с паразитизмом положено боротьс€.
    ѕри этом "правильные коммунисты" должны добровольно упахиватьс€ по полной.
    “о-то коммунисты не желают сколь угодно развивать социализм, а хот€т именно коммунизма.
    » такое об-во возможно лишь при двух услови€х:
    а) жЄсткое подавление инакомысли€: раз ты против такого коммунизма, то ты контрик и к стенке (пример Ч  амбоджа);
    б) люди заменены на биороботов-исполнителей с прошитой программой трудоголиков.
    ј вот товарищ —талин мечтал о сокращении рабочего дн€...

    -- —оциализм точно так же допускает определЄнный уровень паразитизма. Ќе хочешь впахивать - пожалуйста, дело твоЄ.  ак работал - так и заработал, каждому по труду.

    -- ѕравильно, каждому Ч по труду. Ќоль труда Ч шиш зарплаты. » даже стать€ в ”  за туне€дство, чтобы на родственниках и т.п. не паразитировали. ј коммунизм Ч это несправедлива€ утопи€. ƒаже если у каждого по щучьему велению, то как-то несправедливо, чтобы хотелки паразитов выполн€лись так же, как и пожелани€ труд€щихс€.

    -- ... общество способно прокормить какого-то неопределившегос€ - да пожалуйста, пусть сидит на вэлфере...

    -- “.е. вы за несправедливость. “ак и запишем; спорить тут странно. ¬от поэтому € против коммунизма и за социализм.

    » второй разговор:

    -- “.е. в "достаточно зрелом обществе" любой мудак может гнать что угодно, и его за это и пальцем тронуть нельз€?

    -- √нать - словесно? Ќу ответьте ему так же словесно, если охота стать персонажем поговорки "глуп не тот, кто начал - а тот, кто вв€залс€" )
    ј так после деанонимизации срамных высказываний гр€зноротый получает массу непри€тных переживаний оттого что про его мудачество узнали близкие знакомые.

    -- ѕонимаете ли, некоторым нравитс€ быть говном и портить остальным общение.
    Ќу и на тему "словесно гнать"... Ѕыл у мен€ случай Ч в одну компанию пришЄл некий мудак. —начала высказалс€ за Ћ√Ѕ“-парады (хот€ типа сам не такой), затем Ч про то, что если ребЄнок на секс согласен Ч это не педофили€ и нужно разрешать, а на рассуждении вида "если бы белорусы шли не в партизаны, а добросовестно работали бы на –ейх, то и не пострадали бы, а если сейчас Ќј“ќ нападЄт, то надо сдаватьс€" € сказал, что это чмо спущу с лестницы. ќно упало на пол, засучило конечност€ми и возопило "нельз€ бить за слова".
    ≈сть ситуации, когда разговаривать уже бесполезно.
     ороче говор€, вы вновь исходите из утопии. ј мен€ действительность интересует.

    -- ¬ любом случае насилие в ответ на слова - это неправильно.

    -- Ќо почему это насилие в ответ на слова неправильно "в любом случае"?
    –аннее по теме: http://warrax.net/2019/02/ap02.html

    -- ѕотому что принцип соразмерности ответа. ќко за око, слово за слово. ...за то что кто-то на теб€, такого хорошего, не так посмотрел и куличики твои обругал - насилие не должно примен€тьс€.

    --  уличики Ч да. ј вот лично начал упорно оскорбл€ть не по делу Ч что, плеватьс€ говном в ответ?
    »ли как в приведЄнном примере Ч можно оскорбл€ть пам€ть героев и призывать к гомосексу, педофилии и сдаче Ќј“ќ?

    (обратите внимание -- пам€ть героев, спасших страну и нацию и т.д. -- это "куличики". ”же пон€тно, что невменько и спорить бесполезно).

    -- «а слова - только слова. «а действие - действие. ... ј ¬аша гомофоби€ не найдЄт поддержки уже у нынешней российской молодЄжи - не говор€ о европейской. ’отите, чтобы у этих сегодн€ молодых людей к ¬ашей старости по€вилось право прессовать ¬ас за ¬аши нетолерантные слова? )
    –асправа за слова - это всего лишь комплекс неполноценности и неумение ответить словом на слово.

    (переход на оскорблени€ + по-видимому, позици€ с себ€: не готов отвечать за слова, "вдруг побьют").


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5471225.html


    ћетки:  

    ћой комментарий к записи Ђ—мог бы ƒжон Ќэш прочитать научную лекцию в –оссии?ї от scinquisitor

    —уббота, 01 ћа€ 2021 г. 23:22 + в цитатник
    1. ¬нимательно слушаю про нормальное исследование про близнецов. „тобы валидно, на статистически достаточном материале, и чтобы близнецы сразу после рождени€ воспитывались в разных семь€х с разными культурно-ментальными установками. ≈сть у мен€ подозрение, что таких исследований просто нет Ч не наберЄтс€ материала дл€ анализа.

    2. я разве что-либо писал про смертный грех и уголовное преступление? ¬ы со мной общаетесь или просто методичку зачитываете?
    Ќо таки да: "рыжие постепенно перестанут пр€татьс€, а затем и некоторые нерыжие начнут мелировать отдельные пр€дки, кончики, а то и целиком выкрас€тс€". ¬ы это тоже понимаете. ¬от только рыжесть Ч это норма, а гомосексуализм Ч нет.
    ≈сли против Ч доказывайте, что да. Ќаучно (какие аргументы были, когда исключили из списка болезней) и культурологически (покажите, что дл€ русских в прошлом гомосексуализм был нормой).

    3. Ќеправильна€ постановка вопроса. „то лично кто делает Ч мне пофиг при условии, что это мен€ никак не затрагивает. Ќо вопрос общественных норм Ч не индивидуальный, а именно социальный, общий.
    —оотв.:
    - если сделать нормой, то будет увеличение кол-ва, а оно нам надо?
    - гомосексуалисты Ч это лишь авангард, далее окна ќвертона и  ара-ћергена, разнообразна€ либерасти€ во всю щирь.
    - в русской культуре Ч вне зависимости от религии Ч гомосекуализм нормой не считаетс€. ƒа и у других коренных этносов –оссии. ≈сли его сделать нормой, то это будет негативное воздействие на подавл€ющее большинство населени€, причЄм долговременное, даже не на поколение. “.е. причина дл€ такого насильственного изменени€ должна перевешивать. Ќу и зачем?
    ¬от на эти вопросы ответьте, PLZ, иначе обсуждение тер€ет смысл.

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5470483.html


    „ужие среди нас: закапиталисты - 52

    —уббота, 01 ћа€ 2021 г. 02:57 + в цитатник

    ѕродолжаем. «акапиталисты -- 51; леваки -- 25.

    ѕосле прихода большевиков уже никто не имел возможности учитьс€...

    W.: 0_о

    P.S. » вот как с такими что-то обсуждать-то, когда у них метод "тем хуже дл€ фактов"?!

    ¬сем гражданам ———– гарантировалось право на получение бесплатного образовани€ в любом учебном заведении.
    —реднее - да. ѕравда, о качестве этого обучени€ лучше промолчу. „то касаетс€ высшего образовани€, получить его могли далеко не все, надо было сдать экзамен. ƒаже при конкурсе 3-5 человек на место это было непросто.

    W.: Ѕольшевики, сволочи, заставл€ли сдавать экзамены в вузы!!! Ёто вот как до такого додуматьс€-то можно?

    P.S. », кстати, если сравнить качество образовани€ тогда и сейчас... ƒа и претензии специфические, см. "«ападное образование против русского менталитета".

    ѕри совке ситуаци€ с жильем была на пор€док хуже чем сейчас. √лавное - его приобретение никак не зависело от желани€ и материальных возможностей гражданина.

    W.: ќно пон€тно: раскресть€нивание закончилось, демографи€ в минусе, по наследству получают бабушкины квартиры, ещЄ советские, бесплатно выданные, а то и по две... Ќо вот чтобы от желани€ не зависело (насильно нав€зывали?) -- это странно. ƒа и кооперативных квартир, а также частных домов, оказываетс€, не было...

    ƒо большевистской оккупации в –оссии считалось неверо€тной несправедливостью, когда капиталист, владеющий любым бизнесом, крупным или мелким, забирал себе ј∆ ѕќЋќ¬»Ќ” произведЄнной стоимости, и только половину отдавал труд€щимс€. –абочий при этом проз€бал в собственном жилье, если жил на селе, или на съЄмной квартирке, иной раз и 2-3-комнатной. ∆утко страдал о своей т€жЄлой судьбинушке. ѕри этом за свою половину прибыли капиталист ещЄ строил общежити€ и квартиры дл€ рабочих, детсады и школы дл€ их детей, больницы и хосписы.
    Ќо вот, свергли буржуев в 1917 году, и под большевистским игом рабочий на заводе получал зарплатой хорошо если 1 дес€тую от произведЄнной им стоимости, только чтобы в магазине потом за этот же самый продукт заплатить ещЄ в 3, 5, в 10 раз выше себестоимости, жив€ на 5 квадратных метрах.

    W.: ’оть сри в глаза -- будут травить байки имени √еббельса. Ќу да, рабочие часто жили в 2-3-комнатных квартирах, не спорю. ¬опрос в том, сколько рабочих туда набивалось.
    ѕоложение рабочего класса в –оссии (djvu) Ч  .ј. ѕажитнов (1908)
     ак жилось кресть€нам в царской –оссии Ч ѕ.  раснов
    –осси€, которую они потер€ли (pdf) Ч skaramanga_1970


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5469864.html


    ћетки:  

    ћой комментарий к записи Ђ—уть марксистской социобиологической концепцииї от mskolov в 8nity

    ѕ€тница, 30 јпрел€ 2021 г. 22:53 + в цитатник
    1. ¬от. ”же хватает. Ќо капиталисты предпочитают уничтожить, а не делитьс€. Ќе ново (см. ƒж. Ћондона) и прекращатьс€ не собираетс€. Ќаоборот, материальное положение всЄ больше пол€ризуетс€.
    Ќе вижу предпосылок к тому, чтобы буржуи внезапно начали создавать достаток всем, ровно наоборот.

    2. — этим, пон€тно, € категорически не согласен, но даже в рамках "первой фазы" Ч что именно она тогда из себ€ будет представл€ть? „ем будет отличатьс€ коммунизм и зачем нужен в итоге именно он, а не сколь угодно развитый социализм?

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5469560.html


    „ужие среди нас: закапиталисты - 51

    ѕ€тница, 30 јпрел€ 2021 г. 20:28 + в цитатник

    ѕродолжаем. «акапиталисты -- 50; леваки -- 25.

    ѕочему же ёжна€  оре€ на пор€док богаче —еверной? ќчевидно, существенна€ разница лишь в том, что на севере строили коммунизм, а на юге - капитализм.  омандно-административна€ экономика и уравнительное распределение с треском проиграли частному бизнесу и рынку, стимулирующему ленивые задницы.

    W.:  онечно же, вс€кие официальные и нет эмбарго вообще не при чЄм.
    », кстати, что там у ёжной  ореи на тему самосто€тельной разработки €дерного оружи€ вкупе с независимостью, позвол€ющей плевать на недовольство этим других стран?

     апиталисты предлагают много и т€жело работать, чтобы достичь успеха когда-нибудь потом. —оциалисты показывают пальцем на бьюти-блогера в ламборгини и говор€т: Ђвот твой враг, все твои беды из-за него, просыпайс€, пора отнимать и делитьї.  онечно же, социалистическа€ пропаганда привлекательнее.

    W.: —транно как-то. “аки да, капиталисты предлагают много и т€жело работать на них -- а вдруг получитс€ как-то приподн€тьс€, чтобы уже помогать им эксплуатировать других.
    Ќо когда и где социалист за€вл€л, что все беды из-за бьюти-блогеров?! Ѕеды, если на таком примере, именно в капитализме, при котором бьюти-блогеры имеют возможность получать гораздо больше тех, кто трудитс€ на благо страны.

    Ќичто советское по-определению не может быть ни лучше, ни эффективнее американского.
    1. ¬ сссре фейковым было всЄ: надои молока, выплавки чугуна, сбор урожа€.
    √лавное потому, что ни один руководитель ни на каком уровне не отвечал ни за что, кроме плана по общим штукам/объЄмам. ѕоэтому:
    1) ѕриписок в ссре было безумное количество,
    2)  ачество в сссре не волновало никого и никак,

    W.: Ѕез комментариев. — символом веры спорить бесполезно. Ќо картина забавна€: всЄ в приписках, но плановое хоз€йство работает. «нак качества разыгрывалс€ в лотерею.
    Ќу и на тему лучше/эффективнее -- что там сейчас с атомной энергетикой на «ападе и у нас? –азделение изотопов урана у кого эффективнее со времЄн ———–? „его это советскую ракету на «ападе назвали "—атаной"?

    Ќикогда не мог радоватьс€ полету √агарина. ѕотому что до сих пор пон€ть не могу - ну и что? „то это значит дл€ всех нас, кроме „—¬?  акие материальные плюсы стране?  роме массы впечатлений дл€ летавших и массы бонусов дл€ них же на земле? ... летали мы, а јйфоны, ћерседесы и прочие гамбургеры есть у них, а у нас есть портрет √агарина, и мало кто понимает, ну и что такого. –акету первыми построить смогли, а хороший автомобиль до сих пор нет. ... когда же страна, первой победивша€ космос, научитс€ шить недорогие качественные трусы? ƒл€ самоуважени€ мне это важнее, чем подвиг полувековой давности. »ли так и будем в китайских лин€ющих ходить?

    W.:  омментировать тут нечего, просто хороший психологический автопортрет. “ак –оссию ненавидит (не только ———–, т.к. затрагиваетс€ и современность), что даже не нашЄл времени проверить -- шьют ли у нас нормальные трусы. “ак и ходит в лин€лых китайских -- суд€ по всему, купленных ещЄ в 90-х.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5467472.html


    ћетки:  

    ћой комментарий к записи ЂЂѕравыеї и Ђлевыеї как Ђкурицаї и Ђ€йцої.ї от 17ur

    „етверг, 29 јпрел€ 2021 г. 21:28 + в цитатник
    “ут проблема в том, что лево/право трактуют разнообразнейше, при этом в одной куче оказываютс€, например, сталинисты и BLM Ч типа "левые". Ќо это же маразмометр зашкаливает!

    я пыталс€ пон€ть парадигмальную разницу. ѕолучилось как-то так:
    - "левые" Ч гуманисты и считают, что-де люди равны, по природе своей изначально хорошие, и если им создать услови€, то они все будут хорошие-прехорошие, и вообще государство не нужно будет;
    - "правые" же не испытывают иллюзий и считают, что каждому Ч своЄ, а в обществе должно быть иерархическое распределение прав и об€занностей.
    ћожно сказать, что правые в нормальном варианте Ч это социалисты "здесь и сейчас", а левые Ч коммунисты с мечтой об утопии в будущем.
    ѕри этом реализации и кривости могут быть очень разные Ч так, левые могут вырезать несогласных ничуть не хуже правых, даже более тщательно, потому что "за справедливость".

    Ќу и много раз говорил про чЄткую позицию в мире:
    - можно быть левым, выступать за социальную справедливость, но при этом всенепременно быть за "меньшинства" и прочих "угнетЄнных";
    - можно быть правым, выступать за преференции своей нации и патриотизм, но при этом всенепременно быть за "свободный" рынок.
    ј вот чтобы за преференции своей нации и патриотизм и за социальную справедливость, и, соотв., против рыночных и прочих паразитов, Ч низз€. Ётожгитлер. »ли —талин, что ещЄ хуже, как известно.

     ороче говор€, эти термины лучше вообще не использовать.

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5466673.html


    ћой комментарий к записи Ђ—мог бы ƒжон Ќэш прочитать научную лекцию в –оссии?ї от scinquisitor

    —реда, 28 јпрел€ 2021 г. 21:00 + в цитатник
    ¬от-вот.
    ƒело в том, что попул€ризаторы очень часто продвигают именно западную науку и игнор€т отечественную
    ѕри этом нередко параллельно продвигаетс€ вс€ка€ вредна€ либеральна€ хрень. ѕомнитс€, читаю € как-то нового (тогда) ƒокинза, киваю так по тексту, мол, правильно пишет... и внезапно натыкаюсь в тексте "против религии" на пассаж "за гомосексуалистов".
    Ѕолее того, попул€ризаторы могут лажать и по научной методологии. ¬от € пару роликов как-то делал на тему, если интересно:



    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5464634.html


    ћой комментарий к записи Ђ—мог бы ƒжон Ќэш прочитать научную лекцию в –оссии?ї от scinquisitor

    —реда, 28 јпрел€ 2021 г. 19:20 + в цитатник
    «аконоизобретатели у нас традиционно с логикой не особо в ладах Ч это таки да.

    Ќо вот по узким вопросам не пон€л.

    1. Ќэш не смог бы прочесть лекцию Ч да и пофиг. √ениальный изобретатель Ч не об€зательно хороший попул€ризатор и наоборот. “ут посыл не к знани€м, а к хайпу Ч типа —ам лекцию прочЄл.

    2. ќсобенно интересно про "заменить Ђиностранных агентовї на Ђнежелательные организацииї". ѕочему это заменить, а не дополнить?
    Ќу и почему это ограничить применение бюджетными организаци€ми или организаци€ми, получающими грантовое финансирование из госбюджета?
    “ут налицо пропихивание именно что возможности де€тельности вс€ких прозападных организаций. ѕоэтому-то, собственно говор€, закон и по€вилс€.

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5464423.html


    ќхренеть какие дебилы среди типа учЄных...

    —реда, 28 јпрел€ 2021 г. 07:51 + в цитатник

    ѕо€вилс€ препринт статьи, в которой физики и специалисты по машинному обучению (четыре соавтора работают в том числе на ћикрософт) обсуждают возможность того, что вселенна€ сама по себе обучаетс€ законами физики. »сходной точкой отсчета служит обсуждение тонкой настройки вселенной. Ќайденные законы физики логически не необходимы. ¬полне можно представить себе вселенную с другими законами и физики ломают себе голову, почему мы живем во вселенной именно с такими законами физики.

    Ќаиболее попул€рным объ€снением среди физиков €вл€етс€ апелл€ци€ к антропному принципу. —уществует огромное количество вселенных со всеми возможными законами физики, мы же находимс€ в нашей вселенной только потому, что такие законы физики дает возможность к зарождению жизни и разума. “ем не менее, логика антропного принципа удовлетвор€ет не всех физиков, поскольку образование нашей вселенной при таком рассмотрении €вл€етс€ делом чистого случа€. ћы существуем, поэтому мы знаем, что такой случай удалс€, но это все, что может сказать антропный принцип.

    ‘изик Ћи —молин предложил другое объ€снение Ч космологический естественный отбор, в рамках которого образование нашей вселенной становилось более закономерным. ¬ рассматриваемой статье предлагаетс€ друга€ попытка решени€ (—молин один из авторов) Ч существует ландшафт возможных наборов законов физики и вселенна€ сама по себе обучаетс€, какие законы должны быть, чтобы возникла жизнь:

    С≈сли законы могут измен€тьс€, то они смогут достигнуть большего: мы считаем, что только вселенна€, котора€ обучаетс€ своим законам, сможет породить такие новые €влени€ как жизнь и физики.Т

    ƒалее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/04/the-autodidactic-universe.html

    Stephon Alexander, William J. Cunningham, Jaron Lanier, Lee Smolin, Stefan Stanojevic, Michael W. Toomey, Dave Wecker, The Autodidactic Universe, Submitted on 29 Mar 2021.
    https://arxiv.org/abs/2104.03902




    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5464187.html


    ћетки:  

    Ќовый рыночный ƒЄмушкин:

    —реда, 28 јпрел€ 2021 г. 04:48 + в цитатник
    ѕомните, у мен€ был ролик про “есака, который, начав с национал-социализма, дошЄл до либертарианства?
    ј вот вам новый ƒЄмушкин:



    "я не социалист, € за рыночную экономику" (с) ƒЄмушкин
    ѕередЄргивает на тему митингов -- мол, подзаконные акты -- несчитово, надо буквально по  онституции :-)
    ¬ общем, топит за митинги против власти. ”поминает в этой св€зи: "сколько народу должноы было выйти в Ѕелоруссии, чтобы сменилась власть?" (на кого -- не уточн€ет), тут же упоминает и про ’абаровск (т.е. защищает коррупционера, рассевшегос€ там как бо€рин на кормлении).
    ƒалее: надо выходить с Ќавальным. “ипа не за него, но против власти. ћол, мы тут все за разное, но все против.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5463669.html


    ћетки:  

    јнатоми€ безуми€. ѕочему общество бессильно перед мань€ком. —ергей —авельев

    —реда, 28 јпрел€ 2021 г. 04:27 + в цитатник

     ак отличаетс€ мышление преступника от мышлени€ нормального человека.  акую роль играют и как работают социальные инстинкты. ≈сть ли генетическа€ предрасположенность к преступлени€м. —уществует ли наследственна€ передача свойств мозга.  ак общество само лишает себ€ инструментов определени€ мань€ков. ќб этом и многом другом рассказывает доктор биологических наук, профессор —ергей —авельев.
    ...и, кстати, ещЄ и о вопл€х на тему нового закона о цензуре просветительской де€тельности.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5463298.html


    ћетки:  

    ћой комментарий к записи ЂЋюбопытна€ дискусси€ с пламенным тру-леваком о пережитках государства приЕ

    ¬торник, 27 јпрел€ 2021 г. 20:29 + в цитатник
    ќбратите внимание: вы сами написали, что при коммунизме паразитизм вполне будет и это нормально.
    ј вот при социализме с паразитизмом положено боротьс€.
    ѕри этом "правильные коммунисты" должны добровольно упахиватьс€ по полной.

    “о-то коммунисты не желают сколь угодно развивать социализм, а хот€т именно коммунизма.

    » такое об-во возможно лишь при двух услови€х:
    а) жЄсткое подавление инакомысли€: раз ты против такого коммунизма, то ты контрик и к стенке (пример Ч  амбоджа);
    б) люди заменены на биороботов-исполнителей с прошитой программой трудоголиков.

    ј вот товарищ —талин мечтал о сокращении рабочего дн€...

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5463139.html


    „ужие среди нас: леваки - 25

    ¬торник, 27 јпрел€ 2021 г. 18:45 + в цитатник

    ѕродолжаем. «акапиталисты -- 50; леваки -- 24.

    "мыслим в рамках буржуазной психологии: де€тельность нужна и ценна не сама по себе, а только если приносит что-то (смысл)".

    W.: “.е. де€тельность может быть бессмысленной, и это нормально. –адостные труд€щиес€ просто так, без смысла.

    "ј когда кресть€нин, живущий натуральным хоз€йством сидит за обеденным столом и использу€ тарелку и ложку в качестве орудий целенаправленно уписывает щи - как это называть? Ћично € называю это трудом, поскольку - это целенаправленна€ орудийна€ де€тельность".

    W.: Ѕез комментариев.

    "ѕолет √агарина - это достижение ———–. Ќе примазывайтесь".

    W.: ¬ общем, тоже комментировать нечего. ¬от не было бы русских как нации -- был бы ———–?

    "Ћенин в брошюре Ђ¬еликий починї пр€мо указывает, что социализм (если это социализм) - это более высока€ в сравнении с капитализмом производительность труда. Ќо производительность труда в ———– в лучшие годы составл€ла 60-75% от производительности труда в развитых странах. —ледовательно, говорить о социализме в ———– не приходитс€".

    W.: ќчень нагл€ден вред от подхода "экономика первична". Ќет уж: социализм и капитализм -- это идеологии, и тут уж не перепутаешь.
    ѕрим.: тут, конечно, ещЄ важно, как именно считать эту самую производительность труда (¬¬ѕ -- это очень дутый показатель, монетарный), а также учитывать это всЄ в динамике -- сравнивать с "как было", а не другими странами, учитывать услови€ и проч. Ќо суть -- именно в идеологии.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5462598.html


    ћетки:  

    ћой комментарий к записи ЂЋюбопытна€ дискусси€ с пламенным тру-леваком о пережитках государства приЕ

    ¬торник, 27 јпрел€ 2021 г. 18:03 + в цитатник
    Ёто вы свели все случаи необходимого применени€ насили€ к "изредка кто-то сошЄл с ума".
    Ќо, вообще-то, есть и преступлени€. ¬ т.ч. Ч группой по сговору.
    ≈сть возможность нападени€ других стран и т.д.

    ≈сли не вл€пыватьс€ в утопию "все будут хорошие-хорошие, а если что Ч то по€витс€ арми€ из ничего", как быть?
    ѕри этом если власть, скажем так, народна€ (это € часто от многих слышу, и никто ещЄ не объ€снил, что это такое конкретно) Ч то государственный аппарат нужен дл€ поддержки народной власти. ¬ чЄм проблема?  ак вообще жить без власти Ч т.е. без соблюдени€ законов?

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5462343.html


    ћой комментарий к записи Ђƒиалектика ? Ёто просто!ї от blau_kraehe

    ¬торник, 27 јпрел€ 2021 г. 17:48 + в цитатник
    Ќо вы же как знаток диалектики уже потратили больше врем€ на это все "нехочунебуду", чем потребовалось бы на объ€снение простейшего примера.
    „то характерно, вы не первый такой.
    Ћогичный вывод: сторонники диалектики не могут по€снить, что полезного и т.п. в примере Ёнгельса Ч да и вообще растолковать, как надо его понимать. ѕри этом честно признать, что чушь Ч не могут психологически.

    ¬ общем, если вы не можете по€снить простейший классический пример Ч то смысл с вами обсуждать что-то либо продвинутое?
    ј если не можете психологически, то диалектика психологически Ч это религи€, котора€ не позвол€ет сказать "тут пророк лажанулс€ по полной". —оотв., и в этом случае обсуждение смысла не имеет.
    ¬ общем, не хотите Ч как хотите. ¬ы не первый и, думаю, не последний.

    ѕосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    https://darkhon.livejournal.com/5462137.html


    ѕлевок говном в ƒзержинского (разбор статьи) - 09

    ¬торник, 27 јпрел€ 2021 г. 06:03 + в цитатник

    ѕродолжаем разбор статьи —евасть€нова про ƒзержинского.

    ¬ прошлый раз мы удивл€лись использованию крайне предвз€тых источников, которые при элементарном рассмотрении на правдоподобность не выдерживают проверки. —егодн€ добавим к этому ещЄ один фрагмент статьи.

    "ќ том, что ƒзержинский лично с особой непримиримостью относилс€ к т.н. черносотенцам (попросту русским национал-патриотам), жестоко расправл€€сь с ними, свидетельствует его собственное признание в газете Ђ„ервонный Ўтандартї: Ђ¬ квартиру по “амке вошло по парадному входу 6 человек и 4 от кухни с требовани€ми не трогатьс€ с места. ¬стретили их стрельбой; некоторые из банды пытались спасатьс€ бегством. Ќе было возможности поступить иначе, как решительно рассчитатьс€ с преступниками: врем€ не ждало, опасность грозила нашим товарищам. ¬ квартире на “амке пало шесть или семь предводителей Учерной сотниФї (–оссийский центр хранени€ исторических документов новейшей истории, фонд 76 Ђƒзержинский ‘.Ё.ї)".

    ѕодробно о черносотенцах писать не буду -- там было множество организаций, были пересечени€ с "—оюзом –усского Ќарода", который мы обсуждали в прошлый раз, и вообще стандартное мелкофюрерство с —амыми ѕравильными »де€ми. ¬ контексте важно, что это всЄ та же идеологическа€ поддержка лозунга "—амодержавие, православие, народность".
    ¬ажно понимать, что в этой формуле главное -- первые два пункта. ѕравославие за€вл€етс€ по сути официальной идеологией, и немудрено, что получаетс€ св€зка с "божьим помазанником" на троне. „то самодержавие и вообще передача власти по наследству без учЄта личных способностей и мировоззрени€ давно устарели и противоречат разумности -- думаю, очевидно (дл€ идиотов: это не значит, что надо вл€пыватьс€ в охлократию, пр€мую демократию и т.д.). ј вот "народность", на которую указывают те, что считают этих недофашистов "насто€щими патриотами и националистами", -- не просто на последнем месте, но и не определена. ѕо сути под народностью у них понимаетс€ всего лишь эстетика, даже не культура. ћол, мы тут будем бородатые водку пить, это близость к народу, а народ должен нам бороды расчЄсывать и водку подносить, при этом распева€ оды на тему единства угнетателей и угнетаемых.

    ѕравославие ”варов в своЄм докладе (1973) трактовал как присущую русскому народу исконную приверженность ортодоксальному христианству. Ќа самом же деле именно на –уси возникло и оставалось двоеверие, христианство же рассматривалось как внешн€€ обр€довость, в которой была потребность у народа безотносительно содержани€, без понимани€ богослови€ и проч. ≈сли кто не знает, то ≈вангели€ были полностью переведены на русский €зык и опубликованы лишь в 1862 году, а Ѕибли€ целиком -- в 1876.
    Ђ–усский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает бога со св€тителем Ќиколаем и последнему готов даже отдать преимущество... ƒогматы христианства ему совершенно неизвестныї (ћиссионерское обозрение, 1902, т. II, с. 34).
    Ќу а фольклор нагл€дно показывает отношение народа к служител€м культа, причЄм церковь прекрасно это осознавала, что подтверждает факт. ѕоэтому и приходилось строго карать за невосторженный образ мыслей касательно православи€.
    "—“ј“№я 178 закона 1902 г.: " то в публичном месте при собрании более или менее многолюдном, дерзнет с умыслом орицать христианскую веру, или православную церковь, или ругатьс€ над св€щенным писанием, или св€тыми таинствами, тот подвергаетс€ лишению всех прав состо€ни€ и ссылке в каторжную работу на врем€ от шести до восьми лет.  огда сие преступление учинено не в публичном месте (собрании), но однако ж, при свидетел€х и с намерением поколебать их веру или произвести соблазн, то виновный приговариваетс€ к лишению всех прав состо€ни€ и к ссылке на поселение".

    —амодержавие за€вл€лось "необходимой и единственно возможной в –оссии" формой правлени€. Ёто типа самоочевидно и обосновывать не требуетс€.

    Ќародность же -- это "исторически сложившийс€ добровольный союз верховной власти и общества". ƒобровольный!!!
    Ќу и обратите внимание на крайне консервативный характер этой идеологии: в ней попросту нет места концепции развити€ (более того, всЄ не-посконное надо отвергать с ходу). „то было хорошо дл€ предков -- хорошо и дл€ нас, точка. Ќадо просто заставл€ть всех с этим согласитьс€ и поднимать ура-патриотизм на недос€гаемую высоту.
    Ќе может быть национализм без стремлени€ к развитию!
    ѕримечание: да, в докладе ”варова Ђќ некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении ћинистерством народного просвещени€ї упоминалось, что-де народность Ђне требует неподвижности в иде€хї, но никакой конкретики направлени€ развити€ не предлагалось, а упор в докладе делаетс€ на продление Ђсуществовани€ –оссии в насто€щем еЄ видеї.
    » от того, что позже, во вступлении к «аписке 1843 года Ђƒес€тилетие министерства народного просвещени€ї ”варов назвал продвигаемые им ценности ещЄ и Ђнациональнымиї, действительно национальными это их не делает. ”мучали уже путать "быть" и "называтьс€", а уж "по чьему-то мнению" приравнивать к "так и есть" вообще задолбали.

    »ли вот, тайный советник ћ.ѕ. ѕогодин, который поддерживал лозунг ”варова, а заодно и антирусскую норманнскую гипотезу: "..наше √осударство началось не с завоевани€, а вследствие призвани€. ¬от источник различий!  ак на «ападе все произошло от завоевани€, так у нас происходит от призвани€, беспрекословного зан€ти€ и полюбовной сделки", а о народе отзываетс€ одобрительно в таком ключе: "—ловене были и есть народ тихий, спокойный, терпеливый. ¬се древние писатели утверждают это о своих —ловенах, то есть западных. Ќаши имели и имеют эти качества еще в высшей степени. ѕотому они и прин€ли чуждых господ без вс€кого сопротивлени€, исполн€ли вс€кое требование их с готовностию, не раздражали ничем и всегда были довольны своею участию—лав€не были и есть народ тихий, спокойный, терпеливый. ¬се древние писатели утверждают это о своих слав€нах, то есть западных. Ќаши имели и имеют эти качества еще в высшей степени. ѕотому они и прин€ли чуждых господ без вс€кого сопротивлени€, исполн€ли вс€кое требование их с готовностью и не раздражали ничем". ѕо сути вс€ така€ идеологи€ -- это "обоснование" установки "всем надеть намордники и радоватьс€".

    ¬ ÷иркул€рном предложении ѕопечителю ћосковского учебного округаї от 27 ма€ 1847 г. ”варов тоже превосходно раскрываетс€: "...слав€нству русскому, нами во всей чистоте принимаемому, должна быть чужда вс€ка€ примесь политических идей; тогда остальным началом, в нем сокровенным, будет наше государственное начало, на котором непоколебимо сто€т трон и алтарь, собственно русское начало, русский дух, наша св€тын€". “.е. ура-патриотизм как €кобы национальна€ иде€ -- без заботы о нации, без намерений развити€ нации и т.д. ћило, не так ли?
    ѕро действительно национализм, любовь к нации и заботу о ней -- практически ни слова.

    ѕроцитирую проф. ј. ƒ.  аплина:
    "¬ 1871 году в журнале Ђ¬естник ≈вропыї начали публиковатьс€ очерки... либерального публициста ј.Ќ.ѕыпина (1833-1904), которые в 1873 г. вышли отдельной книгой под названием Ђ’арактеристики литературных мнений от двадцатых до п€тидес€тых годовї. ¬последствии эта книга переиздавалась еще трижды.
    »менно в Ђ¬естнике ≈вропыї (є9 за 1871 г.), во втором очерке под названием ЂЌародность официальна€ї Ђборзописец ѕыпинї (по характеристике ».—.јксакова) впервые за€вил, что в –оссии еще со второй половины 1820-х годов на началах самодержави€, православи€ и народности Ђдолжна была основыватьс€ вс€ государственна€ и общественна€ жизньї. Ѕолее того, эти пон€ти€, принципы стали Ђтеперь краеугольным камнем всей национальной жизниї и были Ђразвиты, усовершенствованы, поставлены на степень непогрешимой истины, и €вились как бы новой системой, котора€ была закреплена именем народностиї. Ёту Ђнародностьї, ј.Ќ.ѕыпин отождествл€л с защитой крепостного права.
    ¬ сконструированной таким образом Ђсистеме официальной народностиї ј.Ќ.ѕыпин ни разу не сослалс€ ни на один источник.
    Ќо через призму этой Ђсистемыї он смотрел на основные €влени€ –оссии второй половины 1820-х - середины 1850-х годов и делал массу умозрительных замечаний и выводов.   сторонникам этой Ђсистемыї он подверстал и слав€нофилов, наиболее опасных дл€ либералов и того времени.
    ѕоследние подхватили пыпинскую Ђнаходкуї, назвав еЄ уже Ђтеорией официальной народностиї. “ем самым ј.Ќ. ѕыпин и его вли€тельные сторонники-либералы по сути дела на почти полтора столети€, вплоть до наших дней, дискредитировали многие ключевые €влени€ русского самосознани€ не только первой половины XIX века
    ".
    ќбратите внимание на разделение идеи либералами и теми, кто называет себ€ русскими националистами, ими не €вл€€сь. ¬ насто€щее врем€ -- та же картина -- единение, казалось бы, противоположностей (наверное, это диалектика :-)) в стремлении противпутина, против державности –оссии, за еЄ ослабление, отказ от собственного пути, отстаивание капитализма и т.д.
    ƒ.ј. ’ом€ков (1841-1918) справедливо указал, что суть лозунга ”варова -- это Ђабсолютизм, осв€щенный верою и утвержденный на слепом повиновении народа, верующего в его божественностьї.

    ѕоказательно, что современной организацией "„Єрна€ сотн€" руководит человек с исконно русской фамилией Ўтильмарк, а жЄны админов пабликов „— имеют жЄн с ”краины, которые поддерживают майдан и имеют антирусские взгл€ды.
     ороче говор€, относить черносотенцев к русским националистам -- это ни в какие ворота. ‘ормально к патриотам (и дореволюционных, а не современных) -- может быть, но это из серии "вот такое фиговое лето".  онсерватизм, если речь идЄт не об отдельных полезных чертах (так, русские, да и вообще коренные народы –оссии, традиционно против Ћ√Ѕ“ как нормы), а как об абсолютном принципе -- противоречит национализму.

    ƒобавлю интересный нюанс: у ј.Ќ. —евасть€нова взгл€ды на национализм гораздо более "этничные", чем у мен€. “.е. он выступает за "национальное государство" и против »мперии (что, на мой взгл€д, противоречит русскому менталитету: русска€ наци€ -- великодержавна), высказывает сомнительные с научной т.з. идеи вида "этносы биологически "заточены" под произношение своих €зыков", и т.д. Ќо ни ”варова, ни у черносотенцев с "—оюзом –усского Ќарода", насколько мне известно, нет ничего на тему русской этничности -- всЄ сводитс€ к российской православной культуре, нав€зываемой официально под страхом наказани€ вплоть до каторги. ѕлюс жЄсткое непри€ние евреев. Ќо "против евреев" -- это ведь не "за русских"! я уже упоминал, что ”варов €вл€лс€ сторонником норманнской теории -- и типа ничего "не жмЄт". ”варов и черносотенцы/—–Ќ -- за "российскую нацию", а не за русский этнос.
    ѕри этом —евасть€нов считает их националистами, но категорически (а в этой статье, что мы сейчас разбираем, как-то даже истерически, с отключением мозга и на эмоци€х) выступает против большевиков, которые по сути делали то же самое: пытались создать "российскую нацию". ѕросто советского образца, а не православно-самодержавного.

    ћда, обещал не увлекатьс€...  стати, нагл€дна€ иллюстраци€ получилась: краткое враньЄ "черносотенцы -- это русские национал-патриоты" потребовало сами видите сколько по€снений. », пон€тно, € тему целиком не раскрыл, только по самой сути.
    Ќюанс, кстати: —евасть€нов всегда считал, что любой националист -- автоматом патриот, что верно. “ак зачем писать "национал-патриоты", а не просто "националисты"? „увствует бессознательное, что Ќ≈ националисты, однако. Ёто как на ”краине: вс€кие скакуасы очень люб€т нацистскую символику и всЄ такое, но, насколько € в курсе, именно нацистами себ€ не называют в принципе. ѕотому что √итлер свои города не бомбил и нацию не предавал, при всей тупиковости и вредоносности выбранного им пути.

    Ћадно, давайте наконец вернЄмс€ к цитате: как именно она свидетельствует о том, что "ƒзержинский лично с особой непримиримостью относилс€ к т.н. черносотенцам..., жестоко расправл€€сь с ними"? ¬от типа его "собственное признание": Ђ¬ квартиру... вошло... 6 человек и 4 от кухни с требовани€ми не трогатьс€ с места. ¬стретили их стрельбой; некоторые из банды пытались спасатьс€ бегствомї.
    “.е. вошли siloviki, потребовали не трогатьс€ с места, а в них начали стрел€ть. “о, что siloviki начали стрел€ть в ответ на поражение -- это-де "жестока€ расправа", котора€ €кобы доказывает особую непримиримость? Ќадо было извинитьс€, закрыть дверь и уйти, что ли? ƒа в любой стране мира стрельба по законным представител€м спецслужб по врем€ их де€тельности -- это сами понимаете что.
    ѕри этом, обратите внимание, логичные и законные действи€ группы захвата почему-то свидетельствуют о непримиримости лично ƒзержинского. я тут честно не понимаю вообще никакой логики, сколь угодно искажЄнной.  роме т.н. "женской", цитирую Ѕеклемишева:

    "јбсолют есть совокупность высказываний, употребл€ема€ дл€ проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуетс€ с абсолютом, ложно Ч если противоречит ему, и не заслуживает внимани€, если не имеет ничего общего с абсолютом.
    —ледствием такого метода проверки истинности €вл€етс€ закон, сформулированный ј.Ќ.  олмогоровым: (—б.  олмогоров в воспоминани€х под ред. ј.Ќ. Ўир€ева, ћ.,‘изматлит, 1993, стр. 377): "если из высказывани€ P следует Q, и Q при€тно, то P истинно."
    јбсолют, как правило, содержит высказывани€, противоречивые с точки зрени€ мужской логики. — точки зрени€ женской логики все они по определению истинны.
    ...пример.
    √р. ћихалева: -- ... всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскаетс€! ј по ночам устраивает пь€нство и пл€ски, такой шум, что св€тых выноси, хоть € и неверующа€ с тех пор, как замуж вышла. ¬от вз€ть хоть вчера: € до четырех часов не могла уснуть Ч привела мужиков, напились и пели песни! (гр. ћихалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себ€.) ѕросто жизни мне c ней никакой нет!
    ”частковый: -- Ќо вы сказали, что ѕетрова неделю не ночевала дома.
    √р. ћихалева: -- „то вы еЄ защищаете? я вас не защищать ее вызывала! “уне€дка она и есть туне€дка, а защитников у нее хватает, прости господи, хоть € и неверующа€, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...
    ≈сли бы гр. ћихалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики, она бы сказала: утверждение "ѕетрова туне€дка" входит в абсолют. ѕоэтому оба обвинени€ истинны. »х кажущеес€ противоречие имеет значение только дл€ мужчин, которые смотр€т на истину чересчур грубо и пр€молинейно. ... "Ќу, конечно, € права! “ут и доказывать нечего. Ќо уж если ему нужны какие-то доказательства, то кака€ разница, что € ему скажу Ч лишь бы он, наконец, отстал!".
    ...Ќекоторые считают, что женщину убедить нельз€ ни в чЄм, другие же полагают, что женщины легко поддаютс€ внушению. ƒл€ нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимани€. » совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Ёто подобно тому, как невозможно убедить здравомысл€щего мужчину, что из того, что кажда€ селедка Ч рыба, следует, что кажда€ рыба Ч селедка. Ёто не логично, и только посторонние соображени€ могут заставить его временно на словах согласитьс€".

    Ќу и давайте проанализируем источники.
    √азета Ђ„ервонный Ўтандартї. ¬с€ких газет, включа€ местные и очень недолго существовавшие, было множество. Ќо вр€д ли ƒзержинский, занима€ такой пост, публиковал бы личные воспоминани€ в совсем уж заштатной газетЄнке. ¬от, например, цифровой архив –оссийской национальной библиотеки: "„ервоных шл€хов" целых три, а вот штандарта -- ни одного. Ќо, конечно, странно считать архив абсолютно полным, хот€ отсутствие упоминаний и указывает на известность и значимость газеты. „то ж, поищем упоминани€.
    ¬ п€том томе книги √ернет ћ.Ќ. »стори€ царской тюрьмы (1963) есть упоминание: "ярким показателем роста силы революции €вилс€ перечень в обвинительном акте нелегальных органов печати, предназна­ченных дл€ распространени€ в войсках. ћы нашли указание в этом акте на следующие органы пе­чати: ... газета Ђ„ервонный штандартї и др.". ¬от только это -- событи€ 1907 года в ¬аршаве, а событи€ €вно произошли более чем через 10 лет. ¬опрос: если бы газета просуществовала бы столько времени, о ней хоть какие-то ещЄ упоминани€ должны были бы быть, не так ли?
    ≈щЄ один результат поиска:  олпакиди ј., ѕрохоров ƒ. »мпери€ √–” (2000): "ёзеф яковлевич  расный (–отштадт). ...близкий друг ‘еликса ƒзержинского... ѕрофессиональный революционер. ѕод кличкой Ђћуковскийї вел агитационную и организаторскую работу, был секретарем редакции газеты Ђ„ервонный Ўтандартї. ¬ декабре 1906 г. арестован на конференции —ƒ ѕиЋ и Ѕунда... ќсенью 1908 г. осужден на 6 лет каторги". ƒалее тов.  расный мотаетс€ по ≈вропе, череду€ нелегальную работу и отсидки, и прибиваетс€ в ———– в 1922 году.  ак думаете, всЄ это сложное врем€ газета "„ервонный Ўтандарт", направленна€ на давно не актуальную антивоенную агитацию ѕервой мировой, и с многократно распавшимис€, объединившимис€ и новосозданными парти€ми продолжает существовать? ѕри этом упоминание о том, что в 1906 г.  расный Ђсудилс€ т.  расный вместе с т. ƒзержинскимї, содержитс€ оп€ть же в книге  олпакиди ј.». с соавторами "Ёнциклопеди€ военной разведки. 1918-1945 гг." (2012). ¬идимо, имелось в виду, что они оба были арестованы в ¬аршаве в декабре 1906; однако –отштадта осудили в 1908, а ƒзержинского в июне 1907 освободили под залог. ¬озможно, следствие было параллельным, но €вно не один суд; но не буду придиратьс€. ’от€ видно отношение историка к фактологии.
    ƒругих источников о газете "„ервонный Ўтандарт" не нашлось. ќно, конечно, может быть, что газета выпускалась всЄ это врем€ (или брала паузу, а затем, лет через 10, возобновила выход), и таки напечатала воспоминани€ ƒзержинского об одном р€довом эпизоде из жизни „ ... Ќо хотелось бы хот€ бы название статьи, год и номер.

    ƒавайте посмотрим на автора книг, который упом€нул о газете.
    ¬ принципе, ј.».  олпакиди, суд€ по статье о нЄм имеет не только политически достаточно нормальные взгл€ды, но и историческое образование.
    Ќо есть одна странность. —уд€ по библиографии и преабмуле статьи о нЄм в ¬икипедии, он "историк спецслужб". ¬от знаете ли, спецслужбы -- это такие организации, которые предпочитают историков себ€ если и не выдвигать из своей среды, то отслеживать. ѕричЄм доступ к архивам, который нужен дл€ серьЄзных исторических исследований, в данном случае... ну... затруднЄн, короче говор€. ѕри этом книги он пишет, суд€ по библиографии, по другим публицистическим. я ни в коем случае не утверждаю, что это плохо (сам таким занимаюсь); но надо отличать публицистику от исторических работ. ¬ частности, описание действий  расного у  олпакиди ссылкой не сопровождаетс€ вообще.

    ≈щЄ один нюанс -- см. библиографию на ¬икипедии. ѕолучаем какую-то странную картину.
    ¬ 1998 году редактировал журнал Ђ—екретное ƒосьеї. ¬ то врем€ выпускалось множество бульварной литературы с "разоблачением тайн" от √–” до ЌЋќ. ¬ыпускала этот журнал, насколько можно пон€ть, нека€ ћежрегиональна€ общественна€ организаци€ Ђјкадеми€ национальной безопасностиї (г. —анкт-ѕетербург). ќрганизаций с подобными названи€ми далеко не одна, но, видимо, вот эта. ёридический адрес не совпадет, но он легко мен€етс€, и там регистраци€ с 1997 года. ѕри этом президент (по крайней мере с 2010) руководитель в 13-ти организаци€х и учредитель в 12-ти, причЄм сейчас юридический адрес -- массовый.  ороче говор€, похоже, что этот самый журнал -- типичное бульварное издание конца 90-х. ¬ котором пон€тие достоверности данных просто не существовало.
    “ак вот, к чему это €, спросите?
    —мотрим библиографию и обращаем внимание на то, что книги пошли потоком с 2000 года. ѕосчитал -- 22 книги за 2000-2017 гг, более чем книга в год, причЄм те, у которых указано кол-во страниц (извините, все гуглить не буду) -- от 500 страниц, да и 700+ не редкость.
    ѕолучаем ситуацию: после работы в бульварном издании, игнорирующем фактологию и специализирующемус€ на резьбе по голой правде,  олпакиди внезапным домкратом начал писать толстые историко-публицистические книги с графоманской скоростью. ¬озникает вопрос: как думаете, насколько ему можно довер€ть в плане точности приводимых фактов?
    ѕри этом у него всего 5 исторических работы, из них до 2000 года -- две. ќдна стать€ в сборнике —анкт-ѕетербургского филиала »нститута социологии –јЌ и друга€ каким-то образом в издании Columbia University Press. «ато как составитель, автор предисловий и комментариев он выступал в восьми книгах до 2000 г, и только раз после. ѕолучаетс€ очень странно: историк, практически не занимающийс€ научной де€тельностью, ещЄ не получивший известность как публицист (поскольку ещЄ не издаЄтс€), но уже вовсю пишет предислови€ и комментарии к книгам. ѕричЄм таким интересные, как "ќккультные силы –оссии" и "ќккультные силы ———–. “айна€ война от Ћенина до ≈льцина", а также книги невозвращенцев (первые четыре в списке)...
    ¬ общем, насколько надЄжный источник -- решайте сами.


    ƒалее.   цитате мы даже -- ура! -- имеем ссылку: –оссийский центр хранени€ исторических документов новейшей истории, фонд 76 Ђƒзержинский ‘.Ё.ї.
    ¬еро€тно, имеетс€ в виду –оссийский ÷ентр хранени€ и изучени€ документов новейшей истории (–÷’»ƒЌ»), а того, как написано, не существует. ¬ообще-то такие ссылки надо давать точно, а не "по мотивам". ¬ любом случае -- показательно с т.з. аккуратности работы с фактами. ѕричЄм —евасть€нов ничтоже сумн€шес€ перепечатал цитату, не проверив даже на правдоподобность пон€тно, что за каждым документом в архив не набегаешьс€, но хот€ бы название архива проверить, как € только что сделал, можно или в яндексе запретили гуглить?
    Ќо, даже если возникнет желание проверить -- то как? "‘онд 76" -- это ни о чЄм. —сылка должна содержать также номер описи (при наличии), об€зательно номер дела и соотв. листы, либо единица хранени€ (зависит от архива). ѕросто номер фонда -- это как номер библиотеки указать: ищите, мол, цитату неизвестно в какой книге.
    «ачем так делать? —оздаЄт впечатление научной достоверности при невозможности проверки фактов.

    Ќу и давайте зададим поиск фрагмента целиком.
    ѕохоже, первоисточник -- это стать€ "ј был ли ‘еликс железным?" в є11 за 2013 год такого "уважаемого" издани€, как "—овершенно секретно".
    ќтдельна€ подлость издателей -- это проставление имени Ёдуарда ’лысталова (без отчества) как автора этого антисоветского высера. Ёдуард јлександрович ’лысталов Ч полковник, заслуженный работник ћ¬ƒ ———–, член —оюза писателей –оссии и т.д. “ипа придаЄт вес словам, при этом даже отчества нет -- не обвинишь в клевете, хот€ и редкое сочетание имени и фамилии, поэтому вс€кие недоумки будут приписывать авторство (натыкалс€). ¬от только антисоветчики в подавл€ющем большинстве привыкли врать напропалую, а не убедительно: Ёдуард јлександрович умер в 2003 году.

    ¬от такие "убедительные" источники в статье —евасть€нова -- сборище антисоветских пасквилей эмигрантов и бульварных изданий.


    “елеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ¬ : https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    https://darkhon.livejournal.com/5460204.html


    ћетки:  

    ѕоиск сообщений в lj_darkhon
    —траницы: [341] 340 339 ..
    .. 1  алендарь