Первый роман из исторической трилогии, связанной только сильными личностями, и предисловиями автора. И как раз первый роман мне не понравился. Такое впечатление, будто автор делал зарисовки, и состыковал их, склеил как мозаику, так что видно общее полотно, но и стыки между стёклами не спрятать. Автор признался, что изучил Эхнатона как свои пять пальцев, и даже как-то встретил его в одном из людей, посещавших каирский музей, и хотел поздороваться, как со старым знакомым. Но, вероятно, если бы я жил во времена Эхнатона, то проклинал бы его не меньше, чем герои романа Гулия. Впрочем, другим фараонам так же доставалось бы, ведь в каждое правление каждого фараона были рабы, и были сосланные на рудники друзья, родственники, и так далее. Всегда была прослойка людей, недовольных своей жизнью и властью, но Эхнатон на то и есть, Эхнатон, чтобы размышлять, строить, воспевать, любить и ненавидеть. Сейчас читаю второй роман «Перикл». Нравится больше, но мозаика такая же. Понимаю, что это авторский стиль. Возможно, просто отвык читать такие книги (попадаются в библиотеке более современные). Много терминов, на которых нет сносок, но они выставлены в словарике. Не очень удобно во время чтения вдруг открывать почти последние страницы, и искать обозначение древнего термина.

https://chto-chitat.livejournal.com/13976389.html