https://alexuslob.livejournal.com/268549.html

Вот как, оказывается я пишу по указанию Путина и занимаюсь "фальшивуванням фактів", работая механиком-водителем на некой научной машине, которая должна умалять значение битвы.

" - Ми втратили цю подію завдяки росіянам, які нам казали – цього не було. Державна політика Путіна спрямована на те, що усі їхні поразки треба забути, заховати, тому навіть в науковому середовищі є вказівка применшити розмір самої події. Наприклад, кандидат історичних наук Олексій Лобін, який досліджує битву під Оршею, конкретно займається фальшивуванням фактів, тобто намагається зробити так, що не настільки багато було московиітв під час бою і не настільки мало було наших військ. Він говорить, що було приблизно порівну, ну трошки більше московитів. Отже ціла наукова машина налаштована применшити значення цієї битви. А наше завдання показати те, що дійсно було. Тому що всі хронографи того часу писали про битву під Оршею як про найбільшу на ті часи, яка майже на 40 років зупинила московську експансію в Європу",- розповів Микола Бендюк.

А ведь когда-то автору сам пересылал экземпляр "Битвы под Оршей 1514".

https://alexuslob.livejournal.com/268361.html

Вот как, оказывается я пишу по указанию Путина и занимаюсь "фальшивуванням фактів", работая механиком-водителем на некой научной машине, которая должна умалять значение битвы.

" - Ми втратили цю подію завдяки росіянам, які нам казали – цього не було. Державна політика Путіна спрямована на те, що усі їхні поразки треба забути, заховати, тому навіть в науковому середовищі є вказівка применшити розмір самої події. Наприклад, кандидат історичних наук Олексій Лобін, який досліджує битву під Оршею, конкретно займається фальшивуванням фактів, тобто намагається зробити так, що не настільки багато було московиітв під час бою і не настільки мало було наших військ. Він говорить, що було приблизно порівну, ну трошки більше московитів. Отже ціла наукова машина налаштована применшити значення цієї битви. А наше завдання показати те, що дійсно було. Тому що всі хронографи того часу писали про битву під Оршею як про найбільшу на ті часи, яка майже на 40 років зупинила московську експансію в Європу",- розповів Микола Бендюк.

А ведь когда-то автору сам пересылал экземпляр "Битвы под Оршей 1514".

https://alexuslob.livejournal.com/268361.html

Вот как, оказывается я пишу по указанию Путина и занимаюсь "фальшивуванням фактів", работая механиком-водителем на некой научной машине, которая должна умалять значение битвы.

" - Ми втратили цю подію завдяки росіянам, які нам казали – цього не було. Державна політика Путіна спрямована на те, що усі їхні поразки треба забути, заховати, тому навіть в науковому середовищі є вказівка применшити розмір самої події. Наприклад, кандидат історичних наук Олексій Лобін, який досліджує битву під Оршею, конкретно займається фальшивуванням фактів, тобто намагається зробити так, що не настільки багато було московиітв під час бою і не настільки мало було наших військ. Він говорить, що було приблизно порівну, ну трошки більше московитів. Отже ціла наукова машина налаштована применшити значення цієї битви. А наше завдання показати те, що дійсно було. Тому що всі хронографи того часу писали про битву під Оршею як про найбільшу на ті часи, яка майже на 40 років зупинила московську експансію в Європу",- розповів Микола Бендюк.

А ведь когда-то автору сам пересылал экземпляр "Битвы под Оршей 1514".

https://alexuslob.livejournal.com/268361.html

"Воинской книге" Юрьева и Фомина! но до сих пор этот труд даже не издан! Я уж не говорю о "Воинской книге о всякой стрельбе" Анисима Михайлова-Радишевского 1620 г., которую ошибочно именуют "Уставом ратных, пушечных и других дел..." - она издана единственный раз с дефектного списка в "славный век Екатерины" в 1770-80-е гг и с тех пор (!!!) не переиздавалась....Хотя этот вопрос должен тревожить не только историков, но и МО в лице подведомственных научных учреждений, наверное....
Я когда-то писал об этом: "Воинские книги" 1607-1620 гг.: опыт заимствования европейской военно-теоретической науки
Но не все так плохо на самом деле - темой очень плотно занимается Олег Русаковский, который работает с разными списками трактатов. И уже есть результаты после сопоставления списков трактатов из СПбИИ РАН, ОР РНб и ОРРК Научной библиотеки им.Лобачевского!

https://alexuslob.livejournal.com/268154.html

"Воинской книге" Юрьева и Фомина! но до сих пор этот труд даже не издан! Я уж не говорю о "Воинской книге о всякой стрельбе" Анисима Михайлова-Радишевского 1620 г., которую ошибочно именуют "Уставом ратных, пушечных и других дел..." - она издана единственный раз с дефектного списка в "славный век Екатерины" в 1770-80-е гг и с тех пор (!!!) не переиздавалась....Хотя этот вопрос должен тревожить не только историков, но и МО в лице подведомственных научных учреждений, наверное....
Я когда-то писал об этом: "Воинские книги" 1607-1620 гг.: опыт заимствования европейской военно-теоретической науки
Но не все так плохо на самом деле - темой очень плотно занимается Олег Русаковский, который работает с разными списками трактатов. И уже есть результаты после сопоставления списков трактатов из СПбИИ РАН, ОР РНб и ОРРК Научной библиотеки им.Лобачевского!

https://alexuslob.livejournal.com/268154.html

"Воинской книге" Юрьева и Фомина! но до сих пор этот труд даже не издан! Я уж не говорю о "Воинской книге о всякой стрельбе" Анисима Михайлова-Радишевского 1620 г., которую ошибочно именуют "Уставом ратных, пушечных и других дел..." - она издана единственный раз с дефектного списка в "славный век Екатерины" в 1770-80-е гг и с тех пор (!!!) не переиздавалась....Хотя этот вопрос должен тревожить не только историков, но и МО в лице подведомственных научных учреждений, наверное....
Я когда-то писал об этом: "Воинские книги" 1607-1620 гг.: опыт заимствования европейской военно-теоретической науки
Но не все так плохо на самом деле - темой очень плотно занимается Олег Русаковский, который работает с разными списками трактатов. И уже есть результаты после сопоставления списков трактатов из СПбИИ РАН, ОР РНб и ОРРК Научной библиотеки им.Лобачевского!

https://alexuslob.livejournal.com/268154.html

"Воинской книге" Юрьева и Фомина! но до сих пор этот труд даже не издан! Я уж не говорю о "Воинской книге о всякой стрельбе" Анисима Михайлова-Радишевского 1620 г., которую ошибочно именуют "Уставом ратных, пушечных и других дел..." - она издана единственный раз с дефектного списка в "славный век Екатерины" в 1770-80-е гг и с тех пор (!!!) не переиздавалась....Хотя этот вопрос должен тревожить не только историков, но и МО в лице подведомственных научных учреждений, наверное....
Я когда-то писал об этом: "Воинские книги" 1607-1620 гг.: опыт заимствования европейской военно-теоретической науки
Но не все так плохо на самом деле - темой очень плотно занимается Олег Русаковский, который работает с разными списками трактатов. И уже есть результаты после сопоставления списков трактатов из СПбИИ РАН, ОР РНб и ОРРК Научной библиотеки им.Лобачевского!

https://alexuslob.livejournal.com/268154.html

Ну, вот как-то так, "на пальцах" пытался объяснить. Извините, если что-то упустил. Где-то повторился, потому как повторение - мать ученья.

https://alexuslob.livejournal.com/267950.html

Ну, вот как-то так, "на пальцах" пытался объяснить. Извините, если что-то упустил. Где-то повторился, потому как повторение - мать ученья.

https://alexuslob.livejournal.com/267950.html

Кто о чем, а я о пушках. А точнее - о неизвестных орудиях известных русских мастеров. Зарисованные несохранившиеся произведения русского литейного искусства - прекрасный источник по русской артиллерии и русскому "военному" бестиарию (в тексте описка под п.1.1. и 2.1 - не Магнус, а Якоб Делагарди, естественно, см. п.2.2, почему-то продублировались в ссылках Band 3, простите, грешнаго). Это заметка - единственная статья, которую смог "родить" кое-как за этот год....Далеко не лучшая работа, да, но все же вводит в оборот новые данные:
Лобин А.Н. Неизвестные орудия русских мастеров конца XVI века (Андрей Чохов, Первой Кузьмин, Семен Дубинин)

https://alexuslob.livejournal.com/267619.html

Кто о чем, а я о пушках. А точнее - о неизвестных орудиях известных русских мастеров. Зарисованные несохранившиеся произведения русского литейного искусства - прекрасный источник по русской артиллерии и русскому "военному" бестиарию (в тексте описка под п.1.1. и 2.1 - не Магнус, а Якоб Делагарди, естественно, см. п.2.2, почему-то продублировались в ссылках Band 3, простите, грешнаго). Это заметка - единственная статья, которую смог "родить" кое-как за этот год....Далеко не лучшая работа, да, но все же вводит в оборот новые данные:
Лобин А.Н. Неизвестные орудия русских мастеров конца XVI века (Андрей Чохов, Первой Кузьмин, Семен Дубинин)

https://alexuslob.livejournal.com/267619.html

Кто о чем, а я о пушках. А точнее - о неизвестных орудиях известных русских мастеров. Зарисованные несохранившиеся произведения русского литейного искусства - прекрасный источник по русской артиллерии и русскому "военному" бестиарию (в тексте описка под п.1.1. и 2.1 - не Магнус, а Якоб Делагарди, естественно, см. п.2.2, почему-то продублировались в ссылках Band 3, простите, грешнаго). Это заметка - единственная статья, которую смог "родить" кое-как за этот год....Далеко не лучшая работа, да, но все же вводит в оборот новые данные:
Лобин А.Н. Неизвестные орудия русских мастеров конца XVI века (Андрей Чохов, Первой Кузьмин, Семен Дубинин)

https://alexuslob.livejournal.com/267619.html

Давненько я про полонянников наших несчастных не постил. И тут Игорь Бабулин прислал интересный документ для ознакомления - с его разрешения и выкладываю:
Приход полоняника Т. Болотова в город Карпов в 1669 г.

«177 марта в 8 день, карповец стрелецкой сын, а в Киеве был в рейтарех, Тихонко Болотов, в роспросе сказал: взяли де ево белогороцкие татаровя под Чюдновым и привезли в Белгород, и нажгли у него на правой руке знамя саблею, а из Белагорода продали ево в Царьгород и был на каторге 5 лет, и турки нажгли у него знамя на левой руке, на затылке имя турское, у ково он был, у Бекер Чилибея.
И как на море отбили их у турков виницыяне, и они нажгли у него знамя на той же руке крыж большой.
И как ево отпустили виницыяне и нажгли у него на правой руке крыж малой для того, что он взят у турков на каторге и отпущон он из городу Салта (Сплита?) и вышел на Гданеск, и изо Гданска шол на Варшаву, на Гродню, на Пинск, на Бровары, на Прилуки, на Серебряное, на Ромен, на Карпов пришол он (на?) Покрове».

Интересное свидетельство, как турки клеймили - символами ислама, саблю Пророка. Но вот поразительно - свои же христиане-венецианцы железом отметили. Надо будет как-нибудь у венецианского коллеги спросить, встречалось ли такое?

Игорю большое спасибо за инфу!

https://alexuslob.livejournal.com/267362.html

по приглашению. Вначале в районной библиотеке имени А.С.Пушкина состоялась презентация книги "Оборона Опочки. 1517 "Бесова деревня" против армии Константина Острожского"



Рассказал о книге, ответил на вопросы, раздал автографы.
Обошел Опочку, сходил на городище, оценил размеры.


Затем в РДК был концерт ко дню города, где мне от администрации вручили памятный знак



В целом хорошо, только вот дорога - на автобусе ночь, и обратно на автобусе ночь - как-то тяжко.
Спасибо опочанам за радушный прием!
Но только по приезду узнал, что в Опочке проездом был в этот день Саша Малов.... и не пересеклись! Жаль...

https://alexuslob.livejournal.com/267033.html

Я тут подумал - а почему я ни разу не слышал про новоявленных оппонентов обсуждаемой всеми СМИ диссертации? Ведь я занимаюсь этим периодом, и если диссер - про нарратив 15-17 вв, то оппоненты должны быть знающими, "в теме"? Наверное, я плохо знаю отечественную историографию по изучаемому периоду...

И действительно - охренел - все спецы по нарративу 15-17 вв и истории допетровской Руси:
Оппонент 1. Семин, Владимир Прокофьевич.
Деятельность Коммунистической партии по пропаганде ленинского военно-теоретического наследия в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) [Текст] : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.01) / Военно-полит. акад. им. В. И. Ленина. - Москва : [б. и.], 1976. - 22 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01006997905

Оппонент 2. Тымчик, Владимир Ильич.
Гражданская война и иностранная интервенция на востоке России, 1918-1922 гг. : Проблематика информативности источников : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02. - Москва, 1995. - 460 с. : ил. http://search.rsl.ru/ru/record/01008114653

Оппонент 3. Королев, Анатолий Акимович.
Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи : тенденции и противоречия ,середина 60-х и 80-х гг. : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.01 / Моск. высш. парт. школа. - Москва, 1989. - 427 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01008269471

А если взять и "научного консультанта" Жукова Василия Васильевича и его диссертацию "Осуществление и развитие КПСС принципа демократического централизма. Современная историография : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.01. - Воронеж, 1985. - 537 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01008734110

Получается, что у диссертанта все сплошь специалисты по 15-17 вв., и поэтому диссертация имеет высокий научный уровень исследования.
Я ошибался, когда писал: "Мне также вполне понятно его желание защититься в непрофильном вузе, выбрав себе в оппоненты историков (А.Ю.Борисов, В.М.Лавров, Б.К. Гасанов), чьи научные интересы находятся слишком далеко от рассматриваемой темы".

Здесь и ВУЗ вон какой профильный, и оппоненты все как на подбор - спецы по европейскому нарративу, герменевтике, экзегектике и просопографии, и научный консультант может по теме "проконсультировать". Простите меня, я ошибался ))

https://alexuslob.livejournal.com/266977.html

приеду буквально на день в последний день отпуска, выступлю перед опочанами .... )))

https://alexuslob.livejournal.com/266632.html

приеду буквально на день в последний день отпуска, выступлю перед опочанами .... )))

https://alexuslob.livejournal.com/266632.html

"эксперты" РВИО о заключении экспертного совета ВАК
10 выводов о заключении экспертного совета
М.Ю. Мягков, доктор исторических наук
В.А. Кононов, кандидат исторических наук
Ю.А. Никифоров, кандидат исторических наук

Ну не изучали господа кандидаты наук, очевидно, методы исторического исследования, не знакомы с методологией изучения нарративных текстов.
Напомню, претензии к диссертации базируются на трех столпах:
- выдуманные публикации (в т.ч. и несуществующие книги), исправленный автореферат, мухлеж с архивными ссылками
- полное отсутствие исторической методологии и методов исторического исследования.
- незнание основ источниковедения и историографии

(ну не суждено мне в РВИО вступить, не суждено))))))))

https://alexuslob.livejournal.com/266470.html

за наводку- спасибо maxnechitaylov за наводку!
Из заметки В.Станиславского в "Сiверянський лiтопис" c.29-31:
1693 г "Августа в 27 день пришли во Львов из турские земли два полоняника черкасы, один запорожец, города Гадича уроженец, Елескою зовут, Борисов сын, прозвище Жатко, другой из местечка Ковалевки, Савка Антонов, и сказывали. Взяты де они в полон в КРым, Емелька во 195-м году под Казыкерменом, а Савка под Чигириным, и были на катарге, на Белом море; и и в нынешнем в 7201 году, о Святой неделе в Долмацыи, ездя по дрова, турков, которые над ними были приставлены, побили, и уплыли 7 человек до Венецыи в Ливорну, а из Ливорны были в Париже, и короля французского самого видели, несли из костела на руках, и били челом ему о милостыне, и король де став, роспрашивал их сам, и из них два человека сказались поляками, а один гишпанцем, и тем король дать велел по шти таляров, а им, и иным, всего четверым, которые сказывались Московского государства, ничего не дал, и рукою махнул з гневом, проидите* де до своей Москвы и так"
*В.Станиславский отмечает, что слово плохо читается, и передает его как "пропадите", что по смыслу не совсем верно. По смыслу - "пиздуйте" )))

https://alexuslob.livejournal.com/265996.html