Некоторое время назад я получил вопрос, сформулированный примерно так: «А стоит ли Украина всех этих жизней, жертв и усилий, на неё затрачиваемых?».

Краткий ответ — стоит. А теперь длинный.

Надо сказать, что вопрос конфликта на Украине выходит далеко за пределы Украины. Дело в том, что похоже, что человечеству не дано изобрести нормальных способов выработки правил для проживания мирового общежития. Все правила писались победителями после некоторой войны. Как правило, победитель в войне был один. После второй мировой войны победителей было несколько, что позволило создать некий баланс правил между несколькими игроками. Но и он был шатким и просуществовал по историческим меркам очень недолго.

После распада СССР оставшийся гегемон провозгласил свои собственные неписанные правила. Эти правила звучат примерно следующим образом:

1. Можно то, что одобряет мировое сообщество.
2. Нельзя то, что не одобряет мировое сообщество.
3. Мировое сообщество — это США и страны, зависимые от США политически и экономически.

Нетрудно увидеть, что эти правила на самом деле повторяют «если гегемон неправ — смотри пункт 1». Не менее нетрудно заметить, что страны, не включённые в «мировое сообщество» за счёт политической или экономической независимости от США, такой порядок не устраивает.

МИД РФ 15 декабря прошлого года предложила выработать новые правила игры мирным путём, для чего прислала в НАТО Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности. Если вы помните ту историю, НАТО (США) отвергло этот договор и не захотело менять правила. Конфликт стал неизбежен. До начала СВО оставалось три месяца дипломатических усилий.

То, что происходит сейчас на Украине, это фиксация новых правил. Например, по новым правилам территориальные изменения должны быть обусловлены референдумом. США это не устраивает, их устраивает вышеприведённые правила, при которых такой референдум обязательно должен быть одобрен «мировым сообществом». Страны, входящие в «мировое сообщество», никто не спрашивает. Страны, не приглашённые в «мировое сообщество», новые правила устраивают.

Соответственно, если РФ проведёт референдумы о присоединении кусков Украины — в чём нет сомнений, если результаты этих референдумов будут признаны большей частью мира — в чём нет сомнений, то вопрос перейдёт только в одну плоскость — сможет ли Европа прожить без газа, нефти и удобрений, но по старым правилам, или ей придётся признать новую реальность, в которой правила пишут не США, и получить немного базовых товаров взамен. Если не сможет, то новые правила будут установлены.

Но даже в первом случае мы получим мир, разделённый пополам и с разными правилами на его половинах. Со временем эти половины всё равно схлопнутся.

https://aceler.livejournal.com/1248425.html

На опеннете разгорается очередной скандал в семействе NIST, а в комментариях задают интересный вопрос: Все мы знаем про американский NIST и его шифры, про российский ГОСТ и его шифры. Про Европу понятно, а вот китайцы чем пользуются? Есть у них китайские шифры?

https://aceler.livejournal.com/1248195.html

https://aceler.livejournal.com/1247750.html

Вы, наверное, неоднократно слышали от властей США выражения «Путинский налог на бензин», «Путинское повышение цен на бензин» и тому подобные. Цена за галлон растёт, Путин всё более и более виноват с каждым днём.

Так вот. Я как-то пропустил этот момент, но сегодня с удивлением узнал, что США запретили импорт энергоносителей из РФ ещё 8 марта.

По-моему, это называется хуцпа.

https://aceler.livejournal.com/1247731.html

В интернете опять перемога. Кто-то из чиновников заявил, что товары, сделанные в исправительных учреждениях, могут заменить иностранную продукцию. И пошли шутеечки про меебль из ИКеи.

Что тут хочется сказать. Да, могут. Более того, это передовой зарубежный опыт. США является первыми в мире по количеству частных тюрем — неужели кто-то думает, что в этот прибыльный бизнес основан на дотациях государства? Нет, конечно. Частные тюрьмы тем и выгодны, что контингент в них работает на заводчика. Бесплатно, без отпусков и пособий, в прямом смысле слова за еду.

https://aceler.livejournal.com/1247362.html

Если кто не знает, ФСБ сорвала операцию ВСУ (НАТО) по угону российских самолётов. Т.е. сделала то, что в инфобезе называется honeypot.

Интересно в данной истории даже не то, что украинская разведка рассекретила себя, и вообще, повела себя не вполне в соответствии с правилами ведения подобных операций.

Уточнение: я понятия не имею, как должны вестись подобные операции с точки зрения ФСБ, я сейчас говорю с точки зрения инфобеза, т.е. области, в которой что-то понимаю.

Интересно в данной истории то, что украинские и европейские спецслужбы до сих пор считают, что в России 90-е годы и пилоты истребителей мечтают свалить за бугор, заодно подняв денег. Вот это самое удивительное.

https://aceler.livejournal.com/1247048.html

В ближайшее время ожидайте некоторого роста курсов валют, снижение ставок по кредитам и ипотекам. Инфляция будет, в основном как отложенный с апреля-мая эффект, связанный с задержками роста заработных плат. Но в целом, российской экономике будет в ближайшее время всё лучше, а если и логистические проблемы решить с доставкой из Китая — то и вообще хорошо.

Лично моё мнение, что ниже 8% и не надо.

https://aceler.livejournal.com/1246816.html

Дятлы информационных агентств сообщают нам, что Россия увеличила вложения в американские трежерис за май.

Во-первых. Россия держит в трежерис аж целых 2 млрд. долларов, т.е. примерно ничего. На уровне бюджетов целых стран это пшик. Во-вторых, увеличение на целый миллион долларов США — это достойно зарплаты одного олигарха. Ну двух.

Во-вторых, главный вопрос, который должен интересовать нас, звучит так: как?

Ну реально, а как Россия может увеличить свою долю в трежерис, если все долларовые операции ЦБ заблокированы? А никак. Вложения в трежерис увеличила не ЦБ РФ. Трежерис — это вложения, предполагающие купонный доход. Последние несколько лет ставка по трежерис составляла 0,25%, краткосрочные бумаги имели срок от 2 до 10 лет. Возьмите кредитный калькулятор, посчитайте купонный доход — что-то около 1 миллиона в месяц вы и получите. Т.е. американский минфин выплачивает проценты, которые ЦБ РФ всё равно снять не может, они оседают на счёте трежерис, а журналисты из информагентств косплеят белок-истеричек.

Берегите своё психическое здоровье, дорогие читатели.

https://aceler.livejournal.com/1246708.html

В МИД страны сослались на Женевские конвенции 1949 года и Гаагскую конвенцию 1907 года, согласно которым нейтральные государства, лечащие военных, должны сделать так, чтобы после выздоровления они не могли вновь принимать участие в военных действиях.

Такие конвенции действительно существуют, и МИД Швейцарии открытым текстом сообщает нам, что остальные страны, которые берут украинских солдат на лечение, эти конвенции нарушают.

https://aceler.livejournal.com/1246440.html

В прошлом посте Максим поднял хороший вопрос: является ли формирование госдолга финансовой пирамидой?

Краткой строкой: может быть.

Длинной строкой: финансовая пирамида определяется как операция, при которой выплаты вкладчикам формируются за счёт вкладов новых вкладчиков. Опасность пирамиды заключается в том, что для устойчивой работы ей требуется постоянный приток вкладчиков. Как только приток останавливается, обязательства перед предыдущими вкладчиками становится невозможно исполнить.

Это определение из учебника и оно плохое, неправильное. Если на него посмотреть, то окажется, что любой банк есть финансовая пирамида. Потому что деньги от новых вкладчиков приходят в кассу и финансируют старых.

Собственно, я затеял серию статей об экономике, чтобы раскрыть некоторые экономические понятия по-нормальному. Так вот, финансовая пирамида — это не только когда новые вкладчики финансируют старых, а когда такой способ финансирования является доминирующим.

Соответственно, банки не являются пирамидой, а ГКО и МММ — являются. Не являются пирамидой государственный долг, потому что государство постоянно зарабатывает на собственных гражданах налоги, сборы, акцизы и в конце концов, у государства печатный станок есть.

Но чем больше в финансовом мероприятии, в том числе государстве, пирамидальной составляющей, тем громче она упадёт.

https://aceler.livejournal.com/1246201.html

Что такое госдолг и какие последствия может принести дефолт по государственным обязательствам?

Для начала надо осветить вопрос, что такое госдолг вообще и зачем он нужен. Тут всё просто. Если в бюджете образовался разрыв, собираемых налогов не хватает, то государству нужны деньги. Государство может напечатать такие деньги, только вот беда, большие количества необеспеченных денег приведут к нагреву экономики и росту инфляции. Для государства ничего страшного — налоги собираются как процент от операций, при инфляции налоги растут пропорционально. А вот конечные пользователи могут быть недовольны.

Поэтому, чтобы не спровоцировать инфляцию, необходимо каким-то образом деньги из экономики вытащить. И государство предлагает простую схему — вы нам деньги, мы вам проценты. Деньги их экономики вынуты и пущены на бюджетные нужды, никто не пострадал.

Государственные облигации, как правило, имеют низкую доходность и высоченную надёжность. В принципе, государство может гарантировать любую доходность, оно ж деньги печатает. Но зачем, если и так берут?

Обращаю внимание на такую вещь. Зная, что государство будет выплачивать регулярный доход держателям облигаций, мы должны держать в голове, что в разных государствах этот доход разный. Где-то ключевая ставка 0,3% годовых, а где-то 20%.

Поэтому нет смысла сравнивать напрямую госдолг разных стран между собой.

Обслуживание госдолга страны, которая может себе позволить выпускать облигации под 0.3% годовых, стоит существенно меньше тех, кто платит 20%, и, соответственно, риски отказа в обслуживании такого долга ниже. Соответственно, надо сравнивать, нормируя госдолг по ключевой ставке с учётом аннуитентности платежа… Я что-то сомневаюсь, что кто-то когда-либо делал такой расчёт ) Но журналистское «у страны X госдолг 146% ВВП!» не имеет вообще никакого смысла в отрыве от оценки экономики и ставок внутри страны.

P.S. У госдолга есть ещё одно свойство. Долговой рынок что домино — госдолг часто продают или закладывают для получения кредита. Поэтому дефолт по госдолгу легко может потянуть за собой дефолт тех, кто заложил облигации. Поэтому самый смешной дефолт всё же может иметь непоправимые последствия для некоторых держателей. И поэтому же для минфина крайне важно найти способ заплатить бонды для держателей не из недружественных стран.

https://aceler.livejournal.com/1245728.html

Больше двух лет назад, в эпоху раннего палеолита по меркам современных соцсетей, я написал интересную задачку на подумать.

Кратко. Если выдать всем гражданам страны единовременно крупную сумму денег, то сразу же все цены поползут вверх. Потому что население сможет себе позволить.

Так вот. В 2020-м году на фоне пандемии США раздавали деньги всем. В США инфляция. В Европе раздавали деньги всем. В Европе рекордная инфляция.

Казалось бы, причём тут Путин?

https://aceler.livejournal.com/1245669.html

Как вы, наверное, уже знаете, цена на нефть в любых контрактах привязана к цене Brent на бирже в Кушинге, США. То есть даже если условная Венесуэла продаёт нефть в условный Китай, то цена этой нефти определяется через какой-то коэффициент дисконта относительно цены в Кушинге. Есть Шанхайская биржа, есть Санкт-Петербургская биржа сырьевых товаров, но цены на этих биржах демонстрируют всю ту же корреляцию.

А цена на нефть в Кушинге зависит, например, от чисто политического решения руководства США начать продавать резервный запас нефти.

То есть цены на торговлю одним товаром между любыми странами зависят от того, приоткроют ли краник в США или нет.

https://aceler.livejournal.com/1245246.html

Именно ипотеке придаётся очень серьёзное значение в современной экономике. На столько серьёзное, что В.В. Путин лично в ручном режиме регулирует этот инструмент, создавая и продлевая всякие льготные программы и законодательные инициативы. Почему?

Ипотека — это кредит на длительный срок под залог недвижимости. На поверхности лежит понимание, что от стоимости ипотеки зависит, например, стоимость капитального строительства, а следовательно, стоимость создания новых производств, новых рабочих мест, да и услуги многие принято оказывать в помещениях.

Кстати, на самом деле, смягчение условий по ипотеке стоимость капитального строительства увеличивает. А значит, и стоимость создания новых производств. Ниже я расскажу, почему.

Ключевое отличие ипотеки от других кредитов — залог недвижимости. Без него ипотека была бы обычным кредитом, ну на длительный срок. Обеспечение позволяет банкам выдавать ипотеку совсем не так как кредит.

Когда заёмщик берёт ипотеку, он должен оплатить первый взнос. Это важно. Это не просто требование банка к финансовой устойчивости заёмщика и прочее маркетинговое, для банка крайне важно, чтобы первоначальный взнос был, и он был не менее 15%. Банк делает оценку стоимости недвижимости и он может занизить оценку ради этих процентов, или просто отказать в запрашиваемой сумме, это его дело. Но эти проценты очень важны для банка.

Потому что банк зарабатывает на первоначальном взносе такую же сумму. Когда заёмщик выплатит продавцу недвижимости первоначальный взнос, а банк доплатит продавцу оставшуюся сумму, у продавца будут деньги, у покупателя обязательства, а у банка — закладная на дом.

Представим для круглого счёта, что дом стоит 10 млн. руб. Первоначальный взнос 2 млн. руб, ипотека 8 млн. руб. Банк получает выплаты по процентам за ипотеку на 8 млн. руб., казалось бы, первоначальный взнос никак банка не касается.

Но у банка на руках закладная на дом на 10 млн. руб. С этой закладной банк идёт на специальных аукцион и под залог недвижимости стоимостью 10 млн. руб. получает кредит на 10 млн. руб.

И эти деньги затем использует, чтобы выдать ещё несколько сотен потребительских кредитов, или ипотек, не важно. Банк заработал на процентах по ипотеке на 8 млн. руб, плюс ещё на процентах по кредитам на 10 млн. руб. Итого 18 млн., если не было вторичной ипотеки.

Если вам показалось, что это финансовая пирамида, то очень похоже.

От финансовой пирамиды эту схему отличает то, что во-первых, все кредиты чем-то обеспечены, и во-вторых не взносы новых участников идут на доход старых, а как-то наоборот. Но рухнуть такая система всё равно может, как вы, наверное, догадались. Пирамида же.

Стоимость недвижимости зависит от ставок по ипотекам. А ставки по ипотекам от ключевой ставки. Если среднестатистический гражданин может выплачивать половину своего дохода в ипотеку, то он и будет его выплачивать — просто потому что есть конкуренция за жильё и если не выплатишь ты — выплатит сосед. Поэтому снижение ставок по ипотеке всегда ведёт к удорожанию жилья.

Зато снижение ставок приводит к притоку денег в экономику. Ведь каждый новый вторичный кредит — это кредит от центрального банка, свежеотпечатанные деньги, запущенные в правильное дело. В приведённом выше примере в экономику вбросили до 10 млн. руб. Почему «до» — потому что банк может брать вторичные кредиты не только от ЦБ, но и от любых других инвесторов. И это саморегулируемый механизм — чем больше денег в экономике, тем более заинтересованы инвесторы, чтобы вложиться хоть куда-нибудь, а инвестиции в недвижимость всегда считаются низкодоходными, но надёжными. И чем меньше денег в экономике, тем больше напечатает ЦБ на покрытие этих кредитов. Удобно.

Именно поэтому ЦБ и лично В.В.Путин придают такую стратегическую важность ипотечному кредитованию — это не только социальная сфера и строительство, это один из важных способов накачать экономику деньгами. Автокредитование, даже если рассматривать автомобили стоимостью с хорошую усадьбу, такого эффекта не дадут из-за недолговечности залога и, соответственно, невозможности вторичного кредита. Не приходится говорить и о потребительских кредитах, а тем более кредитах на развитие промышленности — там вообще мало разницы с грантами и посевным (читай — безвозвратным) финансированием.

Каждый новый ипотечный кредит обеспечен стоимостью жилья. Если вдруг кто-то не сможет платить, придётся продавать закладную на дом. И можно представить себе, что будет, если цены на недвижимость пойдут вниз — недвижимость нельзя будет продать по изначальной стоимости, часть кредита останется непогашенной и у банка начнутся большие проблемы. Отсюда требование минимум 15% первоначального взноса, чтобы дом был заведомо дороже стоимости ипотеки.

Особенно пытливые могут найти в этой схеме положительную обратную связь. Это оценка недвижимости. Оценка недвижимости определяет, по какой цене банки будут выдавать ипотеку, оценка недвижимости определяет, сколько банк потом получит вторичного кредита. Чем дороже банк оценит недвижимость, тем больше он получит в рамках вторичного кредита. Многие банки в США в 2006-2007 годах в целях наживы выдавали ипотечные кредиты заведомо несостоятельным клиентам, закладные на которые затем использовались для получения новых кредитов, не обязательно ипотечных. Цены росли. Рейтинговые агентства присваивали высоченные рейтинги ипотечным долгам, которые можно было продать инвесторам или ФРС. А потом наступил 2007-й год и несколько ипотечных компаний в США обанкротились. Цены на жильё упали на треть. Накрыло всех.

У США есть ещё одно свойство, которое предопределило крах. В США кроме крайне низких ставок по кредитам ещё и крайне низкая инфляция. В России, например, средняя зарплата в 2008 — 18290р. В 2018 — 42550. Если гражданин работает средне и получает среднюю зарплату, то взяв ипотеку в 2008 году с платёжом в ползарплаты — 9145 р., через 10 лет, в 2018-м, он уже платит 21,5% от своей зарплаты, а вовсе не 50%. Соответственно, ему намного легче платить, и он, скорее всего, устойчиво выплачивает и даже, возможно, делает это раньше срока. И стоимость жилья тоже растёт как минимум на величину инфляции при прочих равных — на пол-зарплаты в 2018-м году уже можно купить дом в 2,3 раза дороже.

То есть инфляция в России действует как защитный механизм для ипотечных кредитов (внезапно, да?). Даже если вдруг недвижимость в 2018 просядет на треть относительно 2017 года, это всё равно будет дороже, чем в 2008, а значит, банк спокойно продаст закладную и вернёт кредит. Российская ипотечная система в безопасности. Американская не очень.

https://aceler.livejournal.com/1245181.html

За время работы в ВШЭ я чётко усвоил одну вещь. Экономическая наука это не наука вовсе, а система верований. Этой системой можно объяснить что угодно. Единой экономической теории не существует. Казалось бы, одни и те же цифры должны по идее давать одни и те же выводы, но нет. Связано это с тем, что в экономике крайне важно не только что мы измеряем, но и то, как мы измеряем.

Если из одних исходных данных разными путями мы получаем один и тот же результат — это математика. Если мы получаем разный результат — это экономика.

Вторая проблема — основным инструментом экономики является построение экономических моделей. Которые соответствуют реальности примерно никак и натягиваются на реальность каждый раз при помощи заметного количества допущений и упрощений, от которых у нормальных математиков поднимается давление.

Если посмотреть на определение безработицы, то можно заметить, что это в принципе не измеримая категория. Есть безработица естественная. Люди, живущие на пенсию, на доход от сдачи квартир, на зарплату родственников, пособие по инвалидности. Есть временная, когда человек уволился с работы и ещё пока не нашёл другую. И наоборот, есть ситуации, когда человек официально работает, а на самом деле нет.

А если инвалид на пособии начал делать скворечники — это он работает или нет? А если перестал делать скворечники и пошёл учиться на психолога? А если работает соловьиным психологом?

В России, например, два года назад ввели налог на профессиональных доход, вытащив из тени огромное количество самозанятых. Как это отразилось на цифрах? Самым положительным образом. Как это отразилось на реальной экономике? Да никак.

Поэтому я сегодня буду вводить упрощения — без этого никак. И вообще, когда читаете какие-то статьи и книги по экономике, держите в голове, где автор упростил и допустил.

Ну так вот. Давайте подумаем, чем всё-таки отличается самозанятый от крупного бизнеса с точки зрения экономики. А отличается он только одним — влиянием. Самозанятые заполняют мелкие ниши, оставшиеся от крупного бизнеса. Крупный быстро создаёт и теряет множество рабочих мест, тянет за собой множество смежных сфер.

Конечно, можно себе представить экономику, состоящую из самозанятых, Вася из деревни Гадюкино делает классные фары, Петя из деревни Свистуново делает замечательные клаксоны, а Коля из Нижних Котлов прекрасно собирает всё это дело в автомобиль. О таком разделении труда мечтал Генри Форд!

Но что-то такая модель производства по сию пору остаётся моделью. Крупному бизнесу нужна стабильность, соблюдение принципа Just in time, гарантии качества, ответственность и так далее. На мелком бизнесе далеко не уедешь, простите за каламбур.

А когда мелкий самозанятый бизнес становится крупным? Здесь есть тоже вполне конкретная грань. Бизнес становится бизнесом, когда начинает брать кредиты. Берётся кредит, покупаются средства производства, реклама, нанимаются люди, кредит отдаётся с выручки. Без кредита бизнес может существовать, но развиваться такой бизнес будет в разы медленнее конкурентов, поэтому такой бизнес исчезнет.

А ставки по кредитам, как мы уже знаем, определяются ставкой рефинансирования. И в России, например, три месяца жизни при запредельной ставке аукнутся в будущем ростом безработицы (это не считая эффекта от бизнесов, ушедших из России).

Но это временно. Ставка уже более-менее, а образовавшийся вакуум от ушедших западных компаний будут потихоньку заполнять отечественные и иностранные компании.

https://aceler.livejournal.com/1244716.html

Сегодня случился самый смешной дефолт в истории человечества. Американский минфин засчитал техническое поражение ЦБ РФ из-за того, что ЦБ РФ не смог сделать выплатить купонные выплаты по гособлигациям на сумму что-то около 100 млн. $. Потому что американский минфин запретил ЦБ РФ расплачиваться в долларах. А ещё на прошлой неделе лидеры G7 говорили о запрете покупать золото из России.

Сегодня я поговорю о таком понятии в мире финансов, как ликвидность. Ликвидность — это по сути, как быстро вы можете продать той или иной актив.

Сам по себе актив может быть очень привлекательным с инвестиционной точки зрения, но быть неликвидным. И наоборот. Скажем, картина Рембрандта может за 10 лет вырасти в цене в 20 раз. Но чтобы продать такую картину, потребуется не один месяц — договориться с аукционным домом, провести экспертизу, организовать доставку…

А если у вас есть доллар, то он может и не вырастет в 20 раз, но продать его можно за несколько секунд, кликнув в клиент-банке. А если вы брокер и у вас есть доступ к бирже, то вы делаете это за несколько микросекунд по несколько сотен (а то и тысяч) раз на дню.

Можно было. Сегодня доллар в России не слишком ликвидная штука.

Вот и идея всех этих санкций и дефолтов — сделать любой актив в России неликвидным на западных рынках. Нельзя продать доллар. Нельзя продать монетарное золото. Нельзя продать долговые инструменты — западные рейтинги из-за дефолта по нулям.

Это всё имело бы смысл, если бы западная финансовая система была единственная или хотя бы ведущая. Но мир слегка поменялся.

Даже без приведения ВВП к ППС, у G7 сегодня меньше трети мирового ВВП. Даже с учётом того, что ВВП неправильный показатель и сравнивать его между странами нельзя, а в G7 он как правило завышен за счёт стоимости услуг. Даже с учётом всего этого вполне понятно, кто кого изолирует.

Первая мировая экономическая война в самом разгаре, стороны определены, наши места в первом ряду.

https://aceler.livejournal.com/1244563.html

Когда в очередной раз слышишь в СМИ рассказ про двойные стандарты запада, стоит понимать, что само понятие «двойного стандарта» отличается к востоку и к западу от Суэца.

В западном мире, если певица Мадонна пообещала сделать приятное избирателям, голосовавшим против Трампа, то певица Мадонна никогда не будет выступать на корпоративе у Трампа. И не то, чтобы ей это кто-то запретил, просто это будет вопиющим нарушением двойных стандартов. Спортсмен из США не поедет выступать на Кубу, а банкир из США не видит никакой проблемы написать на фасаде банка «Black live matters» и перестать обслуживать русских.

То есть для западной культуры главное для вынесения критического суждения это ответ на вопрос «кто перед нами».

Для российской культуры всё наоборот. Здесь принято с лёгкостью отделять политическую составляющую от деловой. Русские люди в упор не понимают, как можно топить за негров и отказывать русским. Оперный певец всегда оценивается по тому, как он поёт, а не за кого он голосовал. Юра, музыкант, спокойно может выступить на государственном мероприятии.

То есть для восточной культуры для вынесения критического суждения требуется игнорировать вопрос «кто перед нами».

То, что сегодня называется cancel culture, с точки зрения запада это просто попытка вразумить восточных непонятливых, что тут так не принято. И если ты живёшь в России — ты за Путина, а если ты за Путина, ты не должен.

А негры не за Путина — им можно.

https://aceler.livejournal.com/1244272.html

Ставка рефинансирования, или ключевая ставка. Почему она важна? Почему последнее время в новостях только и слышно о том, что центробанки всего мира поднимают ключевые ставки? Чем это плохо и чем это хорошо? Наконец, почему в России можно задирать ставку до 21%, а потом откатываться обратно, а в США поднятие с 0.3 до 0.5 грозит какими-то адскими потрясениями? Давайте разбираться.

Справка: существует ключевая ставка и ставка рефинансирования. В РФ это одно и то же. Для других стран примем для простоты, что это одно и то же.

Ключевая ставка определяет, под какой процент центробанк или кредитный орган вместо него выдаёт кредиты в экономику. Таким образом, ключевая ставка определяет, как быстро деньги попадают в экономику, и в конечном счёте, как интенсивно работает печатный станок.

Вообще, деньги в экономику в поступают тремя путями:

1. Прямые инвестиции из специального фонда. Деньги в таком фонде могут печататься под инвестиции, а могут накапливаться заранее.
2. Бюджетный разрыв. Если бюджет тратит больше, чем собирает, недостающее покрывается печатным станком.
3. Кредитование из центробанка.

Если деньги будут только поступать в экономику, но не выходить из неё, денежная масса всё время будет пухнуть, что приведёт к инфляции, поэтому предусмотрены и пути вывода денег:

1. Налоги и сборы. Если государство собирает больше налогов, чем тратит, излишки поступают в специальный фонд.
2. Регулярные платежи по кредиту, выданному ЦБ.
3. Облигации, займы и прочие азартные игры с государством.

Если суммировать, то получается, что деньги в экономику входят либо с условием дальнейшего возврата (т.е. через кредит), либо без — через разрыв или прямые инвестиции. А если считать специальные фонды частью экономики, то денежная масса регулируется вообще одними только кредитами.

На этом этапе многие могут подумать, что банкиры в итоге скупят всё, потому что все деньги, поступающие в экономику, обременены требованием вернуть X% ключевой ставки через год. А выплачивать эти проценты можно только из тех денег, которые уже выданы под проценты, что приведёт к тому, что рано или поздно выплачивать будет нечем.

Но это не совсем так. Существует множество способов вывести деньги из-под обременения, предприятия разоряются, люди умирают, кредиты списывают, рефинансируют госденьгами и так далее. Поэтому ключевая ставка на самом деле играет совсем другую роль — не балансировать денежную массу, а балансировать скорость прироста денежной массы. Чем ниже ставка, тем выше скорость роста. И поэтому, чтобы не допустить инфляции, ЦБ поднимает ставку до космических высот.

Справка: авторитетными экономистами считается, что в нормально работающей экономике ключевая ставка должна быть в диапазоне 4-7%.

Проблема ставки заключается в том, что она используется одновременно и для обогащения спекулятивных секторов рынка, и реальных. Чтобы подстегнуть промышленный рост в стране, надо снижать ставку, делая доступнее кредиты для предприятий. Но это же приводит и к росту цен. Повышая ставку, останавливаем рост цен и удушаем производство. Как есть основной вопрос в философии, так есть и основной вопрос экономики: какой должна быть ключевая ставка прямо сейчас?

Ключевая ставка должна быть адекватной, ЦБ необходимо постоянно мониторить инфляцию и рост промышленности по каким-то показателям. На сколько эффективно с этим справляются ЦБ разных стран — тема отдельного разговора.

В России сегодня ключевое противоречие разрешается через госпрограммы. Например, всем кредиты под 10%, а льготной ипотеке под 7%. Профильным производствам, некоторым госпредприятиям и так далее — выгодные кредиты, а то и вовсе грантовое, т.е. бесплатное, финансирование.

У этого подхода есть некоторые достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести то, что инфляция в целом управляется и проекты в целом получают необходимое финансирование. К недостаткам — та же самая льготная ипотека всё равно греет цены, хоть может быть и не так быстро, а раздача грантов по ключевым направлениям приводит к тому что, а) в ключевые приоритетные направления попадают не имеющие к ним отношения мастера сепуления или б) производство сепулькариев тихо сдыхает из-за того, что его забыли включить в ключевые приоритетные.

А что в других государствах? А в других государствах рынок на столько развит, что деньги приходится заталкивать насильно, опуская ставку буквально на пол, в район меньше 1%. Деньги становятся дешёвыми, бери не хочу, но вкладывать их уже некуда. Можно вкладывать в другие страны, можно в акции-облигации и сомнительные стартапы. Проблема в том, что чем ниже ставка по кредиту, тем больше денег контора может взять за тот же ежемесячный платёж.

Это рождает компании-зомби. Компании, которые при нормально работающей экономике давно бы уже разорились, но тут, при дешёвых деньгах, можно бесконечно рефинансироваться, беря кредиты на покрытие кредита и неплохо себя чувствуя.

Заметка на полях: из этого, следует, кстати, что европейские и американские компании в основном неконкурентоспособны без дешёвых кредитов. Они просто не умеют жить в условиях дорогих кредитов. А китайские и российские умеют. В дивном новом мире высоких ставок у нас есть некоторое преимущество.

Соответственно, повышение ключевой ставки в таких условиях приведёт к тому, что множество зомби-компаний не смогут выплачивать кредиты и разорятся. Деньги перестанут быть обременёнными. Ипотечные плательщики не смогут выплачивать платежи по ипотеке. Цены на недвижимость упадут из-за меньшей доступности ипотеки. Банки будет вынуждены выселить заёмщиков, но из-за упавших цен не смогут продать жильё по тем ценам, по которым были взяты ипотеки.

В предыдущем абзаце я рассказывал сценарий долгового ипотечного кризиса, который произошёл в США в 2008-м году. Нет никаких предпосылок к тому, чтобы он не повторился.

https://aceler.livejournal.com/1243992.html

Недавно я писал, что пока в стране не закончатся свободные площади для постройки ТЦ, в стране не начнутся инвестиции в постройки микросхемных заводов. А при малом объёме импорта-экспорта, да малом собственном населении такие заводы могут не появиться никогда.

Так вот. С товарами происходит то же самое. Грубо говоря, если снизить доходы населения, то сначала население откажется от микросхем, а потом уже от походов в ТЦ.

Т.е. сначала люди перестают покупать подписку на нетфликс и новые смартфоны от Apple, но не перестают покупать бензин, еду и одежду.

Т.е. в кризис сначала снижается потреблением статусных и элитных товаров, товаров для развлечения и прочие расходы на театры и кинотеатры. Дешёвая еда снижается меньше.

Отсюда простой вывод, что в при наступлении мирового кризиса экономики первыми страдают сервисные экономики.

МВФ представил интересные данные:

В то время как экономисты спорят о том, чья экономика круче — китайская или американская, по торговле, т.е. по товарам, экономика Китая в разы больше американской. И как только грянул Ковид и кризис, сервисные экономики начали сдуваться.

Вернутся ли они обратно? Если США продолжат закапывать доллар так, как они делают это сейчас, вряд ли.

https://aceler.livejournal.com/1243880.html

Хочу обратить внимание но одну интересную деталь в нынешнем потоке новостей. Дело в том, что когда президент США Джо Байден заявляет о путинском повышении цен на бензин™, он, как ни странно, прав. В повышении цен на бензин и ужасе, который ждёт экономику США действительно виноват В.В. Путин, но совсем не так, как об этом думает Байден. И, разумеется, не он один.

Дело в том, что оценивать экономику одной страны в вакууме, это примерно как оценивать талант отдельно взятого певца в ванной. Есть объективные критерии — ну там, он попал в ноты или нет, ему хватило дыхания и он помнит слова. Но реальные результаты будут только на сцене, в конкуренции за внимание зрителя среди ему подобных.

То же и с экономикой. Экономика имеет замечательное свойство расти вместе с мировой, производство товаров может удешевляться за счёт каких-то изобретений, бизнес-модели пересекают границы беспошлинно. Возьмём условный Жмуркистан, в котором появились новые дороги за счёт нового асфальта из Германии вместо старого. Или там цифровая экономика расцвела и пахнет за счёт прихода Visa и Mastercard. И товарооборот с Китаем вырос за счёт прихода Aliexpress — объективно Жмуркистан растёт. А реально он как-то на фоне Китая ползёт назад.

Во времена, когда все мировые экономики были встроены в экономику США — т.е. примерно в 2008 году, кризис в США привёл к падению всех рынков во всём мире. И не было никакого путинского повышения, потому что цены росли у всех и экономика замедлялась у всех.

В 2022-м же году господа Путин и Си (и вроде как Моуди, не следил) сделали весьма неожиданную для американцев вещь. Они сделали так, что экономики России и Китая отказались падать на фоне падения экономики США. Как они это сделали? Перестали встраиваться в мировую, читай американскую, экономику.

И если бы бензин сегодня в России стоил 85-90 рублей за литр, то никакого путинского скачка бы не было, потому что это не бензин дорожает, это деньги дешевеют, мы сейчас напечатаем ещё и всё будет, как в 2008-м, или как в 70-х годах.

А когда из России присылают леденящие кровь цифры в 45-47 рублей за литр 92-го, это Путин виноват, определённо.

https://aceler.livejournal.com/1243529.html