В кафе, условно именуемом "Акведук", потому что половину кафе занимает закрытый и законсервированный римский акведук, его отлично видно сквозь стеклянный пол, заходим второй раз. В первый я почти спал и попросил Кофе. И мне его сварили, о да.
Во второй вижу новую девочку, прошу самый крепкий кофе, сбоку появляется давешняя барриста, отодвигает подругу: "ему драконий кофе, я сейчас сварю".
И варит нектар немыслимой плотности и горечи, он обволакивает небо и язык густым облаком и бьёт по рецепторам с такой силой, что я наконец просыпаюсь.

https://a-str.livejournal.com/695346.html

В конце первой недели было задание на следующую:
Проследить за своими действиями в течение недели и разбить их на три группы,
помогающие достижению цели;
просто действия;
мешающие достижению цели.
И в помогающие отнести в том числе и отдых.

В помогающие у меня пошли учеба (ее очень много, кучу литературы я перелопатил за это время), спорт, отдых,
Зарабатывание денег (и все, что с этим связано) я могу поставить как в помогающие, так и в просто действия, но они явно не мешающие.

В просто действия пошли дом и действия по другим проектам, их не так уж много, но они есть, и часть прекраснейшим образом, кстати, пошла и под отдых тоже.
Туда же - возня по дому. В начале недели я сделал "список отложенных дел", и это дела домашние по большей части, и каждый день делал один пункт из списка, хотя чистка папок на жестком диске в итоге заняла три дня, все равно получилось минус пять пунктов.

А в делах мешающих оказалась действительно неожиданная вещь.
И я до сих пор немного в шоке от этого.
В делах мешающих оказались диалоги с внутренними выдуманными собеседниками.
Оказалось, что я очень много говорю сам с собой по поводу каких бы то ни было эмоциональных переживаний, - вместо того, чтобы крутить в голове диалоги текста, например. Спорю, возражаю, доказываю, повторяю одно и то же помногу раз. И это здорово усилилось вместе с усилением работы над текстом, усилилось настолько, что действительно начало мешать.
Я постоянно ловил себя на том, что застываю посреди комнаты с каким-то предметом в руках - и не помню, что хотел с ним сделать, потому что нахожусь совершенно в другом месте и в другой ситуации (как правило, в другом времени), и это совсем не сцена из текста, который я пишу этот месяц.

Пришлось бить все дела на короткие отрезки, примерно по 10 минут каждый, и постоянно чередовать, потому что я натурально улетал в эмоциональное проживание, причем тут же терял счет времени. А тут - звонок, список, встал, перешел к другому столу, занялся.

Ни о каком состоянии потока в таком виде, разумеется, речи не идет. Но я полностью снял пред-паническое состояние "я больше не могу этим заниматься, а по плану еще час", которое меня на прошлой неделе всерьез обеспокоило: ладно текст, про себя и текст я знаю, но вот чтобы все то же самое было относительно любых дел, это перебор.
В итоге сделал гораздо меньше, чем следовало бы, но а) полностью успокоился и б) сделал гораздо больше, чем на прошлой неделе.

Посмотрим, что дальше будет.

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/158429.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/695236.html

В конце первой недели было задание на следующую:
Проследить за своими действиями в течение недели и разбить их на три группы,
помогающие достижению цели;
просто действия;
мешающие достижению цели.
И в помогающие отнести в том числе и отдых.

В помогающие у меня пошли учеба (ее очень много, кучу литературы я перелопатил за это время), спорт, отдых,
Зарабатывание денег (и все, что с этим связано) я могу поставить как в помогающие, так и в просто действия, но они явно не мешающие.

В просто действия пошли дом и действия по другим проектам, их не так уж много, но они есть, и часть прекраснейшим образом, кстати, пошла и под отдых тоже.
Туда же - возня по дому. В начале недели я сделал "список отложенных дел", и это дела домашние по большей части, и каждый день делал один пункт из списка, хотя чистка папок на жестком диске в итоге заняла три дня, все равно получилось минус пять пунктов.

А в делах мешающих оказалась действительно неожиданная вещь.
И я до сих пор немного в шоке от этого.
В делах мешающих оказались диалоги с внутренними выдуманными собеседниками.
Оказалось, что я очень много говорю сам с собой по поводу каких бы то ни было эмоциональных переживаний, - вместо того, чтобы крутить в голове диалоги текста, например. Спорю, возражаю, доказываю, повторяю одно и то же помногу раз. И это здорово усилилось вместе с усилением работы над текстом, усилилось настолько, что действительно начало мешать.
Я постоянно ловил себя на том, что застываю посреди комнаты с каким-то предметом в руках - и не помню, что хотел с ним сделать, потому что нахожусь совершенно в другом месте и в другой ситуации (как правило, в другом времени), и это совсем не сцена из текста, который я пишу этот месяц.

Пришлось бить все дела на короткие отрезки, примерно по 10 минут каждый, и постоянно чередовать, потому что я натурально улетал в эмоциональное проживание, причем тут же терял счет времени. А тут - звонок, список, встал, перешел к другому столу, занялся.

Ни о каком состоянии потока в таком виде, разумеется, речи не идет. Но я полностью снял пред-паническое состояние "я больше не могу этим заниматься, а по плану еще час", которое меня на прошлой неделе всерьез обеспокоило: ладно текст, про себя и текст я знаю, но вот чтобы все то же самое было относительно любых дел, это перебор.
В итоге сделал гораздо меньше, чем следовало бы, но а) полностью успокоился и б) сделал гораздо больше, чем на прошлой неделе.

Посмотрим, что дальше будет.

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/158429.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/695236.html

Когда первого февраля снаружи такое солнце, из открытого балкона пахнет морем и нагретым камнем - очень легко примириться с самим собой. Когда легко примириться с самим собой, для счастья нужно очень немного - чтобы солнце и пахло морем.

https://a-str.livejournal.com/694334.html

Опробовал новый способ печати - и остался не очень доволен.
В итоге имею к продаже лист, доведенный руками, фактически рисунок.
Отдаю за 30 евро, случай уникальный. +5 доставка.
Продано!

https://a-str.livejournal.com/694016.html

Глаз с календаря отлично встал на футболку.
И вместе большая партия все-таки очень здорово смотрится.



(Любая по 27 евро вместе с пересылкой, размер по желанию.)

https://a-str.livejournal.com/693846.html

Однажды Людовика де Гонзаго, будущего святого Людвика, спросили однокашники, с которыми он играл в мяч во дворе семинарии: А если завтра - конец Света? Что ты сейчас станешь делать?
И Людовик ответил: Продолжу играть в мяч, чем это занятие не годно для конца Света?

В этих сборниках - в «Первой линии» и «Второй линии» - очень много об игре как таковой и очень много игры литературной, причем ценность той и другой игры совершенно неоспорима, даже когда сводится к шутке.
Игру вообще довольно легко свести к шутке.
Я сейчас не буду рассматривать игры, призывающие провести время в большем или меньшем притоке адреналина – так называемые азартные, - хотя игры без азарта не бывает вовсе. Сейчас меня интересуют игры, в которых приходится брать на себя роль. Даже так: Брать На Себя Роль.
Девочки-со-спичками – чтобы соприкоснуться со смертью, морской «фигуры» - чтобы стать деревом, да просто мальчика, хотя на самом деле ты девочка – чтобы тебя допустили до самых интересных в мире головоломок.
Чего-то, чем ты на самом деле не являешься.

Это самый простой способ недолго и интенсивно побыть чем-то кроме себя. Самое прекрасное, конечно, когда удается побыть чем-то больше себя. Чем-то, что настолько не ты, что иначе как в игре тебе не получить этот опыт.
А зачем, спрашивается, получать опыт того, кто настолько не ты?
Во-первых, ради того, чтобы более чем безопасно выйти за рамки себя.
А во-вторых – и это мое личное во-вторых – можно нащупать связь между тем собой, который вступает в игру, и тем, который ее заканчивает.
Потому что игру всегда проходит кто-то другой. Кто-то, до кого нам необходимо достраивать себя с помощью правил и временнЫх ограничений, потому что мы не в состоянии быть этим кем-то все время, мы можем выдержать только небольшой отрезок, зато уж достраиваем себя изо всех сил. Вы никогда не замечали, что дети, играющие в «казаков-разбойников», бегают гораздо быстрее, чем те же дети на уроке физкультуры? А какая осанка делается у восьмилетней девочки, надевшей «платье испанской инфанты», даже если оно воображаемое? А сами вы не были разбойниками и принцессами? Все то время, что шла игра?

Из игры выходит кто-то, кто только что при определенных условиях имел куда больше ловкости, азарта, удачи, соображения, - чем тот, кто в эту игру вошел. И опыт обладания всем этим, пусть на короткое время и на определенных допущениях – остается.
И этот опыт лежит в основе любой личной силы.
Личная сила – это такая штука, которая позволяет достроить себя до чего угодно. И заниматься чем угодно, даже играть в мяч за день до конца Света, потому что чем это занятие, собственно, не годится для конца Света.
И тогда есть вероятность, что в процессе придет этот самый Свет и спросит: «Играешь, да? А какой счет?» И, заигравшись, забудет про намечавшийся апокалипсис.



Я: А теперь поговорим о самой игре, вернее, о том, какой именно должна быть игра, чтобы всерьез заинтересовать мироздание как участника. Давай начнем вот с чего: что для тебя игра как таковая и литературная игра как ее частный случай. Я считаю, пора об этом рассказать.


М.Ф.: Игра для меня, в первую очередь, полигон для тренировки, испытаний и экспериментов на тему "Свобода воли. Где она в нас запрятана, на кой сдалась, и как её проявлять".
Потому что повседневная жизнь условно обычного человека всё-таки в первую очередь череда необходимостей, осознанных и не очень.
Начиная от пробуждения и заканчивая вечерним умыванием.

Тогда давай я немного разобью вопрос на части. Часть первая: в игре прежде всего есть правила. Какова их функция и каковы законы, по которым они возникают и соблюдаются?


Да, совершенно верно. В игре есть правила, без правил не будет игры.
Потому что игра это, грубо говоря, всегда создание новой реальности.
При том, что физически старую (повседневную) реальность никто не отменял.
Чтобы отличить одно от другого, нужно выстроить между ними границы. Правила игры - это границы и есть.
В обычной жизни не нужно бросать кубик прежде, чем мы выйдем из дома. Не нужно брать наугад несколько разноцветных картонок, чтобы выяснить, богаты мы сегодня, или бедны. И так далее.
В новой реальности свои законы, и правила оговаривают их.
Эти правила новой реальности избыточны. То есть, грубо говоря, для выживания они нам не нужны.
Правила игры нужны только для создания и поддержания в устойчивом виде пространства самой игры - новой реальности.
Это на самом деле очень красивый момент: когда человек сам, своей волей выбирает играть в игру и соблюдать её правила, не нужные ни для чего "полезного", а только для самого факта существования игры, с единственной (священной) мотивацией: "мне интересно", он настолько отчётливо выходит за пределы повседневной биологической необходимости, что становится немного больше, чем "просто-человеком".
А становиться немного больше - ровно то, для чего каждый из нас рождён.
Жизнь - это процесс роста. Если мы не становимся всё больше и больше, значит это какая-то не совсем жизнь. Зомби-апокалипсис - это совсем не так весело, как в кино. Это довольно скучно. Зомби-апокалипсис - это повседневная стагнация в рамках прагматических необходимостей. Но одно режиссёрами кинофильмов точно подмечено: утробный вой "мозги, мозги". Ум, и правда, довольно плохо реагирует на длительное отсутствие в жизни игры.
Мне кажется, способность к игре и способность к мышлению – это одна и та же способность. То есть, в их основе лежит один и тот же механизм.

Современная психолингвистика вообще утверждает, что мышление человека сделало гигантский скачок с того момента, когда человек научился не только говорить, но и врать. То есть излагать внятно то, чего не было. Вещь абсолютно необходимая для конструирования миров вообще и игры в частности.
В сборниках, о которых мы говорим, очень много про игру. И в том числе литературную, по правилам постмодернизма. Берем заведомо драгоценный набор и раскладываем его иным - действительно иным - манером, прежде всего нарушая причинно-следственные связи и снова их восстанавливая, но уже совершенно иначе.
Можно сказать, что это поиск новых ассоциативных цепочек - на месте упраздненных старых. Можно это сказать об игре?

Ну например, да.
И поиск новых, и утрата старых.
В этом смысле, игры могут быть очень, как сейчас говорят, терапевтичны: помогают разрушить старые сковывающие на разных уровнях цепочки ассоциаций и заменить их новыми. Поэтому без создания новых точно не обойдёшься. Нельзя старое, как бы оно ни мешало, заменить пустотой.


Замечу в скобках, что по-прежнему считаю это главной задачей искусства - строительство новых ассоциаций.

Мне очень нравится твоё определение главной задачи искусства как строительство новых ассоциаций.
Потому что это же натурально строительство будущего из настоящего.
Закладка фундамента новых будущих норм.
Без новых норм будущее наступит только календарно.
А на самом деле, конечно же не наступит, как не наступило сейчас - при всём изобилии технических новшеств и связанных с ними возможностей. Сейчас всё ещё прошлое, вторая половина двадцатого века, причём уже изрядно подкисшая и подгнившая, вот что я хочу сказать.

То есть, помимо всего прочего, игра дает возможность. В самом широком плане.


Возможности - о да.
Так вот, об игре как поиске других способов взаимодействия. В первую очередь, игра - практика старого доброго способа взаимодействия: договорного. Когда всё чётко о чём-то договорились и честно выполняют свои обязательства. В повседневной жизни у людей с этим довольно сложно, будем честны.
А тут понимаешь! Как договорились, так все и делают! Все полтора часа, пока длится игра!
Я смеюсь, но это на самом деле круто.
Правда круто: выполнять взятые на себя обязательства, не отступая от них, пока длится игра (потому наверное исполнение правил игры и становится возможным для всех, что это испытание ограниченно временем, все примерно знают, когда будет конец). Но лучше так, чем никак.
В этом смысле, игра может дать каждому слабому и безответственному (это, конечно, связано) человеку возможность побыть сильным и ответственным.
И вот что ещё про игры.
Есть два этапа, оба очень важны.
1. Играть в уже существующие игры
2. Придумывать свои.
Что интересно, почти все начинают сразу со второго этапа.
Прямо с младенчества.
Все, кто помнит себя с достаточно раннего возраста, наверняка помнит игры, придуманные ими самими.
Это какой-то невероятно важный момент: как только начинаешь осознавать происходящее как реальность, данную тебе в ощущениях, тут же берёшься конструировать новую, дополнительную, с блэкджеком и шлюхами, в смысле, по своим правилам. И это практические лучшее, что происходит с нами в детстве.
Как бы просты и наивны ни были наши младенческие игры, но сам процесс их создания и активного поддержания возносит нас сразу на небеса. Куда потом хорошо бы вернуться. Для того мы и попадаем туда авансом, чтобы знать: нам есть, куда стремиться всю остальную жизнь.

То есть, если рассматривать игру как институт, то у нее есть обязательные составляющие: правила и рамки. Игра, по сути, - это тестирование существующих возможностей (в том числе и допускаемых, то есть существующих только в воображении) на заданном отрезке реальности.

Ну ты загнул! Но оно, конечно же, так.

Ну, это примерно то, о чем ты говоришь: конструктор. отчасти реальный, отчасти воображаемый. И если результат игры - я забыл, что еще есть обязательный компонент, результат, - устраивает хотя бы воображение, можно начинать искать, каким образом воплотить воображаемые возможности в реальность хотя бы отчасти. А, с моей точки зрения, это и есть смысл.
То есть игра - это конструирование, возведенное в абсолют.


Да.

А в силу того, что у нее есть начало и конец, и они очевидны, не происходит выгорания.


И, слушай, это ещё и гарантированная возможность получить опыт успешного конструирования. И потом с этим опытом вернуться к неподдатливой инертной материи повседневного бытия.
Опыт побед - великое дело.
Иногда (на самом деле часто) наше настроение (а оно формируется предыдущим опытом) меняет всё.

Да. И еще один компонент. Трансформация. Причем то, что большая часть этой трансформации - воображаемая, не отнимает полученный опыт, а достраивает.

Ты вот сказал: "Трансформация", - и мне сразу вспомнилась детская игра "Море волнуется, раз", - где надо было изображать разные "фигуры", то есть, собственно, отыгрывать пантомимы по заказу водящего.
Мне всё время казалось, что мы сейчас во всё это вот, чем притворяемся, превратимся. До сих пор не пойму, как так вышло, что нет.

В «Первой линии» на эту тему есть большой рассказ, помнится.

Да-да! О том, как БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. О том, как должно было быть. Для меня это одна из самых восхитительных возможностей игры: ЗАИГРАТЬСЯ.


Я думаю, в этом соль. Что в заданных рамках сроков и правил - есть возможность превратиться или превратить. И это остается опытом.

Да.
И "заиграться" - то есть, увлечься вымышленным, искусственным, не нужным для выживания процессом так, что всё остальное перестаёт для тебя существовать - тоже остаётся опытом.
Так идеальная реальность в наших детских играх впервые побеждает обыденную, зримую и выданную в ощущениях.
Забываешь о голоде, перестаёт болеть разбитая коленка, не слышишь, как мама зовёт из окна, даже не узнаёшь эту самую маму, когда она выходит из дома, чтобы тебя забрать. Что это как не победа воли и воображения над данностью, а значит, сакрального над профанным.
В этом смысле, игра ещё и мистерия - для того, кто заигрался.
Может быть единственная настоящая, в смысле, работающая мистерия здесь и сейчас.
Я хочу добавить одну важную штуку, об этом надо отдельно сказать.
Когда заходят вот такие разговоры об играх, они многих вдохновляют. Люди слушают (читают) и думают: да, действительно, надо чаще играть. И устанавливают себе в телефон пару новых игрушек. Ну ладно, ладно, не обязательно так уныло, это был мой обычный сарказм. Но штука тут вот в чём.
Пока человек думает, что игра отдельно, а остальная серьёзная "настоящая" жизнь отдельно, вот тут у меня есть щель в расписании, в неё поместится пятничный преферанс, толку не будет. Удовольствие будет (я надеюсь), а толк - не. Если мы хотим получить настоящие бонусы от игры, надо перестроить своё сознание таким специальным образом, чтобы оно могло обозначить (для себя) как игру вообще всё.
Это звучит как утопия, но на самом деле вполне достижимо. Грубо говоря, даже бухгалтерская работа может стать для нас "игрой в бухгалтера". Я не говорю уже о дороге на работу и обратно, которая одним движением - не руки, а нашего изворотливого мозга - превращается в игру в "Северо-западный проход". Насыщать привычные действия новыми смыслами само по себе захватывающая игра, где есть только один способ проиграть - никогда не попробовать. Любая попытка - выигрыш, сама по себе.

Абсолютно согласен.
Так вот, об игре литературной: автор берет героя, с заданным набором характеристик (правила).
И запускает его в ситуацию с заданным набором характеристик же.
И дальше, если все идет как следует, начинается игра.
Если игра сбоит, тормозит, вылетает из собственных правил или уж совсем из реальности, книжки не получается. В процессе прохождения игры герой вынужден наращивать недостающие опыт и знания, немедленно применять их - и тогда побеждать в конце. Либо не наращивать, не применять - и тогда в конце гибнуть. Целиком или частично, уже не важно.

Ты сейчас о создании любой книги вообще?

Да, я о классической Истории.

Да, можно и так к этому подойти. Писательство (создание Истории) это и правда игра, причём максимально приближённая к той самой младенческой, правила которой создаёшь сам и соблюдаешь их тоже сам, и смотришь, что из этого выйдет - с таким же, если не с бОльшим интересом, чем читаешь чужие сказки.

И вот тут мы приходим к еще одной очень важной составляющей игры, которая совершенно волшебный эликсир - он либо есть, либо нет, но почти никогда нельзя сказать, из чего именно он получился - смысл.

О да.

Вот давай попробуем посмотреть, что для него необходимо.

Ну, всегда есть минимальная доза смысла: "мне интересно". Без этого минимума игра даже не начнётся.
А вот да-а-а-альше-е-е-е-е...

То есть смысл первый, вернее, первый уровень смысла: заданные правила и рамки должны заинтересовать - должны содержать в себе хотя бы потенциальную возможность осуществления.

Да, содержать хотя бы потенциальную возможность осуществления, причём по каким-то причинам интересного/важного/необходимого для тебя.
Всегда были игры, играть в которые мне не хотелось с самого начала, хотя с правилами и осуществлением там всё было в порядке. Просто это осуществление ни на кой не сдалось лично мне.
И всегда были игры, о которых стоило только заикнуться, чтобы сразу проснулся азарт.

И заданные правила и рамки не должны меняться в угоду тому, что так проще и легче и уж совсем недопустима смена игры как таковой. То есть добавляемые правила не должны противоречить или отменять предыдущие. Трансформировать - да. Но не отменять.


Да, конечно. Как только мы допускаем возможность отменить правила, на которых начинали играть, игра перестаёт быть игрой.


И это будет второй уровень смысла: трансформация (возможная) заданных рамок. Всегда в сторону расширения, кстати, потому что если в сторону сужения, обрубается веер уже начатых действий, и тогда какой смысл. То есть действие в рамках игры должно развиваться, а не буксовать.

Вот ты как дотошно подошёл к вопросу!
Всё очень верно сказано.

Как там было в одной хорошей книжке: загоните героя на дерево, забросайте его камнями, но в конце он обязательно должен слезть. упасть и разбиться, если у вас трагический настрой, но слезть.
И тогда третий уровень смысла: трансформацию должен пережить герой. К чему она его приведет - это уже другой вопрос. Но она должна быть.

О трансформации смешное вспомнилось.
Меня в совсем малышовом детстве, лет в пять, папа попытался научить играть в шахматы.
Мне это было совершенно неинтересно, но когда он рассказал правило, что пешка, которая прошла через всё поле, становится королевой (ферзём), оно меня потрясло. И у меня появилась новая игра, никому кроме меня неинтересная: провести пешку через поле, чиня ей какие-то препятствия, довести до противоположного края и во что-нибудь "превратить". В ферзя, в яблоко, в пуговицу, что под руку попадётся. Меня совершенно завораживал этот момент подмены фигуры чем-то другим.
Понятно, что пешка через поле у меня проходила очень условно. Половины шахматных правил мне тогда запомнить не удалось. Но можно было на ходу сочинять ей всякие препятствия: например, поставить у неё на дороге слона и бросить кубики, чтобы узнать, прошла или не прошла.
Препятствия были многочисленные и, как мне тогда казалось, интересные. Но на самом деле, мне всегда хотелось побыстрей пройти этот этап и добраться до ПРЕВРАЩЕНИЯ. Главное, чтобы она превратилась, а там хоть трава не расти.
Я, если задуматься, так и книжки пишу.
Что было, не очень важно, хотя конечно что-нибудь было, не без того.
И мы даже честно кидали кубики, а не просто так по своему хотению обходили препятствия!
Но по-настоящему интересен только момент превращения, которое нам с персонажем, надо сейчас заработать по-честному. Ох, скорее бы уже оно!

Ну, если рассматривать твои книги, то действительно можно сказать, что самое важное - трансформация, но еще важнее - что после нее. Я помню, в «сновидениях» есть эпизод, где Меламори бесконечно превращается в ужасных монстров, и все, поддерживая ее правила, поддерживают процесс, пока не упираются (все, опять же), что результата у него нет. Конкретно у этого процесса. Зато есть результат у того процесса, который идет в параллель - преодоление страха. После чего даже она сама признает, что если не это, то вся игра - пустое и бессмыслица.
То есть трансформация всегда нужна зачем-то. Чтобы делать что-то дальше, превратившись.
Ты позволяешь герою качественно превращаться буквально во что угодно, при условии, что результат можно пустить в дело. Если он ведет к новой трансформации. А если нет - то грош цена этой трансформации при всем условном "во что угодно". Цитируя Джуффина: «Нет, мне правда интересно, что потом? – не отставал Чиффа. – Когда я был таким же молодым дураком и мечтал о силе, я тоже намеревался сперва победить все, что шевелится. Чистота сапог, положим, не слишком меня беспокоила, но побеждать – о да, это мне всегда нравилось. Но по крайней мере, я твердо знал, чего хочу потом – обойти все обитаемые и необитаемые Миры, поглядеть, как там у них все устроено, и наконец создать собственную реальность, совершенную и прекрасную, ни единой чужой ошибки не повторив. Глупости, конечно, но для молодого дурака не так уж плохо. А ты? Не мог же ты всерьез мечтать о вечности, заполненной уничтожением врагов и наведением блеска на обувь. Или все-таки мог? Но тогда, выходит, я ничего не понимаю в людях.»

Да, конечно, ты прав. Трансформация - чтобы идти дальше. Но будем честны, меня она завораживает и сама по себе.
Для меня наверное игры ещё и тем ценны, что дают опыт множественных трансфрмаций за короткий период времени. И мгновенных действий из каждой новой позиции.

И тогда еще одна обязательная составляющая: ничтожность цели убивает смысл трансформации.
Уж на что была огромна трансформация шурфа. вроде бы. но действовал он так, будто ее не произошло. и он у тебя немедленно, очень быстро и очень объемно, терпит полный крах.

Да, ещё бы! Но первый момент всё равно был прекрасен. Сама по себе трансформация это - ну, просто красиво. И хрен бы ему шанс на светлое будущее, если бы не эта красота.

То есть еще одно правило хорошей игры, как литературной, так и вообще: трансформация должна быть полной. Понарошку - не считается.

И кстати - возвращаясь к играм вообще - игра это всегда возможность красивого жеста. Подчёркнуто красивого. На то и игра!

Да. В игре красивый, по-настоящему красивый жест - всегда выигрышен.

И эта красота наших жестов (условных, по искусственным правилам - ничего, нормально, сойдёт) нас удивительным образом воспитывает. Мы, таким образом, становимся существами, для которых красивые жесты привычны, естественны. Это - кроме всего.
И вот кстати о "понарошку" - красота игры всегда не понарошку. Как минимум, хотя бы она "взаправду". Совсем. До полной отмены предыдущего опыта согласия с отсутствием красоты.

В русском языке есть замечательное слово "кураж". при этом с английского – courage - оно переводится как "мужество, противостояние сложностям, опасностям, боли и так далее". Кураж как отвага. Хорошая игра всегда его содержит. И, по-моему, как раз и обеспечивает красоту жеста, даже если он на первый (и второй) взгляд лишен смысла.

Именно. Кураж.
Вот я так почему-то, вопреки словарям, и воспринимаю значение этого слова!
И я, будем честны, уже ради одного только этого состояния люблю игру.
Строго говоря, для меня "кураж" вообще режим выживания.
Я его, в принципе, скорее умею добывать из воздуха, чем нет.
Но игры это большое подспорье.
Первый опыт этого состояния, безусловно, пришёл ко мне из игры.

И тогда игра - и литературная в том числе - хороший способ его обрести. В заданных рамках и по условленным правилам, как ни забавно это звучит.

Без которых (рамок и правил) ничего не получится. Просто пространство игры не сотворишь.
Как меня, будешь смеяться, в своё время захватили правила уличного движения!
Вдруг стало понятно, что езда на автомобиле это такая игра.
Меня это так восхитило! От компьютера с тестами за уши не могли оттащить. Мне было так интересно!
И до сих пор ездить в машине по городу для меня немножко (компьютерная) игра.
Где я вычитаю у себя очки за превышение скорости. И надбавляю за идеальную остановку у зебры - чтобы передние колёса прям у черты.

Вообще - подумал я – игра в таком случае хороший способ обретения куража на ровном месте. Превращение любого процесса в игру. Игра заканчивается, опыт куража остается.


О да.
Я именно так его из воздуха и добываю, каждый день. Мне нельзя пропускать.
По большому (самому большому) счёту, игра - это торжество магии в чистом виде. Где мы сперва создаём иллюзорную реальность при помощи искусственных правил, а потом своими действиями, своей живой кровью, своим вниманием, временем, в конце концов, вкладываемся в эту иллюзию. Делом утверждаем её, и она (игра) на время становится сверх-реальностью, тем, что поэты Серебряного века называли "реалиорой".
И вот откуда берётся кураж.
Я хочу сказать, в Небесной канцелярии нам (игрокам) тут же выписывают паёк, положенный демиургу.
А это - ничего так банка сгущёнки.


А на сайте сейчас 228 Чашек Фрая.

https://a-str.livejournal.com/693535.html

Две девочки с велосипедами. Стоят у подножия длинной лестницы - по большей части это пандус, но и ступеней немало. Та, что постарше, уже подняла велосипед на первый пролет, спускается вниз. Младшая девочка снизу:
- Я тут не могу, я не влезу!
Старшая, на ходу, деловито:
- Не психуй, пытайся.

Золотыми огненными буквами выбить на изнанке век.

https://a-str.livejournal.com/693464.html

С одной стороны - все идет так, как мне в самом безумном сне не снилось.
С другой - пошли сюрпризы.

Ежедневная сосредоточенность на тексте дала очень серьезный эффект в смысле распутывания структурных и технических узлов: до сих пор, пока у меня не шло, я оставлял в покое, когда-нибудь что-нибудь да вылезет. Вылезало медленно, но в итоге поналезло достаточно, чтобы потребовалось все это выстроить хронологически.
А там уже и до сюжета недалеко, думал я.
А тут никакого "в покое", никакого "не идет" - даешь текст каждый день, что значит, откуда я его возьму, откуда хочешь, оттуда и бери, но чтоб был.
Ты решил, что тебе необходимо двигать текст каждый день, давай, двигай.
Необходимость хоть как-то двигать текст каждый день привела к штудированию учебников по структуре текста и сценария, начиная с Аристотеля. Что очень хорошо, конечно, хотя, полагаю, часть моих знакомых была в ужасе.
("Ты можешь мне назвать моральную и психологическую проблему Гарри Поттера в первой книжке?" - "Это как?" - "То, от чего страдает он сам и то, от чего страдают окружающие" - "Ты издеваешься?" - "Ни капельки".)
В итоге теперь каждая сцена действительно двигает конфликт, так или иначе, а поскольку у меня их там много, заскучаю я не скоро.
Это все радует безмерно, потому что с буксованием сюжета я не знал, что делать, - не месяцы, а годы уже. Ну, теперь у меня есть рецепт, такой же верный, как натура в рисунке.

Это все отлично и замечательно.
Не замечательно вот что.
Обычно я держу около шести потоков:
Бег (3 раза в неделю), рисунок (три-четыре дня на неделе, если не считать запойных периодов, когда я делаю по 4 готовых листа в неделю, но тогда уж все остальное отодвигается), текст (три-четыре дня в неделю, и сюда входят как мои тексты в стол, так и проектные, типа той же Чашки), перевод (пара дней в неделю, зато по 8 часов), ежедневные дневниковые записи (это уже must не один год) и какая-то конкретная учеба, какую сам себе положу, тоже дня три в неделю, не чаще. Да, деревяшки еще, если есть заказы, но, похоже, это приравнивается к рисунку, потому что одновременно то и другое я не делаю.
Я знал, что на время тренинга это число надо сократить. Потому что начнется всякое.
Ну, я сократил. Я вынул переводы совсем, за конкретную учебу идет сам тренинг, за рисунок - дерево, причем список заказов очень немаленький.
На четвертый день тренинга я проснулся в полном раздрае. Обычно я в состоянии делать четыре-пять дел за день, так что за неделю все проекты двигаются потихоньку вперед.
Ежедневный обязательный подход к тексту сбил это так же хорошо, как стрела Вильгельма - яблочко. Меня хватает в лучшем случае на плюс одно дело, если их два - я начинаю плохо себя чувствовать. Очень плохо я начинаю себя чувствовать, прямо скажем.
И да, отвлечься хочется от любой деятельности, длящейся больше 10 минут. Сегодня днем просто из упрямства заставил себя вымыть всю посуду за один присест, буквально стоял у себя над душой и занудствовал.
Оторваться хочется от всего, ничем не могу заниматься больше 10 минут подряд. Вот этот финт ушами - самый обидный, должен заметить.
Пришлось насильственно урезать количество сигарет, потому что сигарета раз в 10 минут - вообще не дело. А к тому быстро прибежало, ага.

Выводов пока не делаю никаких, просто фиксирую: ежедневное занятие конкретным проектом берет у меня значительно больше, чем я ожидал. Для начала попробую вернуть режим в совиный. Потому что при том, что пишется мне с утра просто отлично, остаток дня я за рабочий считать никак не могу. Это что угодно, только не рабочий день.

(И на фоне всего этого особенно прекрасно выглядят намытая кухня и значительно разобранная квартира, потому что это хорошая альтернатива сигаретам.)




This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/156980.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/693182.html

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/156473.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/692728.html

Пока я свожу наш разговор об игре, ее правилах, результатах и условиях возникновения,
объявляю сбор вопросов по "Дару Шаванахолы", потому что тридцатым выпуском будет он.
Разговор пойдет о безупречности, праве на ошибку и редактуре того, что в редактуре никак не нуждается.

А на сайте сейчас 203 Чашки Фрая.

https://a-str.livejournal.com/692410.html

Двадцать девятый фант - "Первая линия" и "Вторая линия",
мне бы самому их еще перечесть.

Не то чтобы ожидаю вопросов прямо по этим рассказам - это вряд ли, я понимаю.
Так что сделаем вот как: если есть вопросы вообще по книжкам, остались неотвеченные и так далее, давайте их сюда.
Опыт показал, что может получиться интересно.
Ну, в крайнем случае - согреемся.

А на сайте сейчас 203 Чашки Фрая.

https://a-str.livejournal.com/691778.html

Я: В этом выпуске, поскольку сами "Волонтеры вечности" уже обсуждались в главе 19, "Чужак", будем говорить про "Магахонских лис", первую книжку из трех в сборнике. Несмотря на то, что в книге полно мертвецов, книга о жизни, любви и любви к жизни, я верно понимаю?

М. Ф. Да, ещё бы!
Мне вообще сложновато другой подход.

Ну вот любовь к жизни я там хорошо понимаю, а любовь как таковая там довольно интересная. Очень странный вид любви, если уж на то пошло. Гораздо больше смахивает на обладать. В виде существительного.

Так и есть.
Ну, в смысле, это не моя идея - называть такое отношение к человеку "любовью". Это общекультурный баг.
С любовью вообще всё сложно. Я имею в виду, этим словом называют столько разных, часто диаметрально противоположных вещей, что о ней вообще стало почти невозможно говорить.
Потому что каждый раз перед употреблением этого, гхм, термина, надо, по уму, давать определение, о чём именно мы сейчас говорим. А то каждый поймёт-подставит своё.

С одной стороны - распространенный вид причинения добра любой ценой. С другой - люби разбойник Джифа жизнь немного меньше, вряд ли у его возлюбленной что-то получилось бы.



Вот кстати, думаю, нет. В смысле, дело не в его любви к жизни.
От любви к жизни трупы не воскресают.
Я хочу сказать, с любовью у леди было как-то не очень, зато с магией - всё хорошо. Одно другому не мешает - в общем-то, к сожалению. Хотелось бы, чтобы у умных и хороших всё получалось, а у глупых и злых - ничего. Но это только на определённом (очень высоком) уровне так. До него - просто не коррелирует.

Тогда давай уточним термин. Потому что это очень интересный вид любви. Как будто начисто лишенный такой важной составляющей как нежность и уважение. Ярость - да. Любовь-гнев, любовь-страсть, любовь во что бы то ни стало настоять на своем.

Да ладно, какой там "интересный вид любви". Обычная страсть, помноженная на чувство собственности и полную неготовность учитывать волю и интересы объекта страсти. Такой "любви" вокруг полно.
Очень многие вообще иначе не умеют.
Ну, к счастью, они не умеют и колдовать. Многих пронесло!

Я даже не уверен, что это в самом деле именно любовь. Я бы скорее назвал это обостренным, но невоспитанным чувством справедливости, невоспитанном в том смысле, что эта справедливость - только для того, кто ее несет, а к миру вообще отношения не имеет. Справедливость без равновесия.

Да конечно, это вообще не любовь, просто состояние, которое в текущей культуре принято называть этим словом.
Насчёт чувства справедливости в точку, конечно.
На самом же деле, эта незаурядная ведьма - героиня "Магахонских лис" в вопросах любви наоборот, самая заурядная тётка. Таких (и тёток, и дядек) полно.

Любовь, сильно замешанная на обиде, да? Можно же так сказать. С приложением магии может дать тот самый котейльчик, который и заставляет причинять добро направо и налево.

Я думаю, в первую очередь, замешанная на присвоении.
Обида - уже следствие. Самые страшные обиды в любви - от того, что присвоить не удалось.
Самые жестокие трагедии - на этой почве.

Ты знаешь, мне очень нравится словарное определение обиды. То чувство, которое возникает, если с нами, как нам кажется, обошлись несправедливо, отняли что-то, на что мы имеет полное право. Когда речь идет о том, что мы имеем полное право на кого-то - получается вот такое вот.

Не было бы желания присвоить, не было бы и повода для трагедий. Когда любовь - не акт присвоения, любой поворот, включая отсутствие взаимности, приносит не гнев, а печаль. Ну типа - жалко, что так не совпало; ладно, идём дальше.
Ну и всё.

В этом смысле там есть прекрасный пример второй пары - взаимодействия Макса и Меламори. Делать что-нибудь вместе - важнее, чем принадлежать друг другу.

Да, там все это происходит на фоне пионеров-отличников, живых примеров, таких положительных, что хочется дать им в глаз. На фоне Меламори с Максом, которые вот как раз только что окончательно и бесповоротно друг друга отпустили - ну, грустно, ну, не срослось.
Две пары отлично оттеняют друг друга.
Ну, им, понятно, проще - Меламори с Максом, я имею в виду.
У них другая сверхценность с самого начала, хотят они того или нет.
Их сверхценность - их отношения с магией.
На фоне этого любой роман, что счастливый, что несчастный - максимум, повод разучить что-нибудь новенькое и сделать очередное невозможное. Минимум - повод погрустить (и на чердачок - работать, работать).

Ага. Сверхценности и приоритеты. Это довольно интересный момент, кстати.

Это очень важный момент - сверхценность.

Но вот так вот, поверхностно (я нарочно) - разве милая влюбленная леди не делает это самое невозможное? Вроде делает. Но оно же одновременно и недопустимое.

Леди конечно совершила невозможное, и это она молодец.
Это было бы совершенно бесценно, если бы она практиковалась в этой отрасли магии и хотела достичь в ней совершенства. Правда, на определённом этапе продвижения ей стало бы понятно, что «оживлять мертвецов» равно «доставлять им страдания», и тогда пришлось бы менять специализацию, ну или осознанно продолжать практиковать садизм.

(Реплика в сторону: та любовь, которую мы с тобой обсуждаем, сверхценностью имеет собственные страдания. И они кажутся сильнее, чем те, которые ты причиняешь, даже если это садизм со всех точек зрения.)

Кроме того, нельзя забывать, что для большинства людей опыт отношений с противоположным (или не очень противоположным, кому как нравится) полом - самое яркое, что было в их жизни вообще.
Вся эта химия, буря эмоций, острота ощущений и т.п. Поэтому так много разбитых сердец и сломанных судеб - яркость впечатлений превращает отношения с партнёром в сверхцель. Но сверхцелью может быть дело жизни. Это - ну, просто правильный масштаб. Цель (сверхценность) должна быть больше человека. Чем больше, тем лучше. Потому что именно это и выращивает нас.
А делать сверхцелью присвоение человека - это не только подло (по отношению к человеку), но и мелко. Просто очень мелко, и всё. Человеки, в общем, равны друг другу. Уже хотя бы поэтому из отношений с партнёром не сделаешь годную, рабочую сверхцель.

Вот возражу: не отношения с партнером, а свое отношение к партнеру. Отношения-то там как раз у Макса и Меламори.

Для меня это малозначительный нюанс. Он описывает некоторый перекос.
(Тут наверное надо начинать обсуждать, что такое вообще отношения и "отношения". ой как не хватает словаря!)
Да, так вот, я о том, что даже хорошо и правильно, без перекосов выстроенные отношения, не следует назначать сверхценностью и делать сверхцелью. Потому что не тот масштаб.

Ну да. Мне кажется, это важно. Партнерство предполагает фигуру другого. А когда сверхценность - твое отношение к кому-то, любовь велика как океан, эта фигура в лучшем случае не учитывается, а в худшем - превращается в прокрустово ложе.

Отношения с другими (правильно или неправильно выстроенные) должны быть частью жизни. Возможно, очень важной. Но уж точно не единственной целью её.
Я об этом сейчас.
А так-то ты прав, конечно.

Момент шкалы сверхценностей, да?

Да.
Вообще назначать другого человека своей сверхценностью - вдруг подумалось мне – это помещать его на заведомо неподходящее человеку (любому) место. Типа - назначать божеством.
А мы все знаем, что случается с людьми, назначенными божествами.
В большинстве случаев их приносят в жертву, предварительно откормив.
Иногда, если очень повезёт, просто прогоняют по истечении срока.

Ого. Интересная мысль. А не наоборот? Божеством, сокровищем - назначают себя, испытывающего такие невероятные чувства. И этому божеству жертвы-то и полагаются.

На самом деле, конечно, да.
Но это обычно неосознанно. Тайно - часто даже от самого себя.
А на внешнем уровне - о, ты, моё прекрасное божество! И ну его мазать маслами, пока не сбежал.
То есть, оба процесса - правда.
Их сумма - мистерия принесения в жертву актёра, временно исполнявшего роль божества.

Или убить для верности, а потом оживить - и точно никуда не денется. Забавно, что господа мятежные магистры примерно это делали с миром, в котором действовали. То есть выстроенные отношения - с кем угодно другим, с человеком, с миром - еще как могут быть очень большой сверхценностью. И отношения мятежных магистров с миром же - из той же серии.
Как было уже сказано в одной из глав: «плюшки, плюшки, труп врага».
Если проще: «я не могу отказаться от своих плюшек даже через твой труп».

«Я не могу отказаться от своих плюшек даже через твой труп» - да, это точно сказано.
Точно и беспощадно.
Многим такое зеркало не понравится. Многие не захотят узнавать в нём себя.

Собственно, это хорошее определение той любви, о которой мы говорим.

Да.

То есть речь идет о том, чтобы избавить от страданий себя. И, что самое интересное, это никогда так не получается. И трупов становится все больше, а плюшки нужны все крупнее. И "любимый" становится предоставителем плюшек, пока не кончается.

Это, совершенно верно, не получается никогда.
Страдания только множатся.
Сколько Баала ни корми.

Просто в случае Танны, как я понимаю, она была уверена, что плюшки продолжатся любой ценой, даже когда "любимый" кончился.

И более того: вот любимый кончился, щас начнутся самые сладкие плюшки. Потому что он будет ТОЛЬКО МОЙ.

Вот это интересный момент. Почему не утоляется то самое чувство несправедливости. Вроде бы ты получаешь то, на что имеешь право - по твоему убеждению. Но никогда не получаешь этого, как будто у тебя нет того места или органа, которым это можно получить. В случае Танны - если бы Джифа действительно стал тем самым "только ее" - он же быстро ей наскучил бы, влюбилась-то она в разбойника, а не в раба.

Ну видишь ли, тут такое смешное дело.
Человек-то знает о себе всё.
Не осознаёт, но ЗНАЕТ.

То есть он ЗНАЕТ, что на самом деле не имеет права на то, что пытается себе присвоить?

Ну да.
Знает, зачастую не осознавая.

И страдает все больше и больше, так получается?

Да, поскольку отсутствие осознания не даёт облегчения, а наоборот, сводит с ума. Потому что пока не осознаешь, даже с собой об этом не поговоришь.
Ну и получаются мучения как бы без причины.
При том, что причина, конечно же, есть.

И человек эту причину в упор не видит. Потому что не может или потому что не хочет?

Да при чём тут "хочет", не "хочет".
Слепой не хочет видеть оранжевый цвет?
Это проблема примерно того же уровня.
Ты не забывай: люди, по большей части, тычутся непонятно во что в темноте.

То есть все-таки упирается все в отращивание органов восприятия, причем окружающего мира, а не себя и своего страдания.

Ну да!
Всегда всё упирается в отращивание этих прекрасных органов.
Были бы они в порядке, не было бы великого множества проблем.
Были бы другие, другого уровня, это да. Ну, как у Макса проблемы другого уровня - не провалиться во сне в Хумгат.
Серьёзная проблема, и он (на том этапе) совершенно не способен самостоятельно её решить. Зато с девчонками сразу всё как-то понятно. В смысле, понятно, не понятно, а легко пережить.

Это, кстати, годный способ определять себе проблемы. Как ты сказал выше о сверхценности - она должна быть больше тебя самого. То есть хороший выход - твои проблемы должны быть равны твоим сверхценностям, и то, и другое должно быть больше тебя самого.

Правильно выбранный масштаб сверхценности – это лучшее, что вообще можно для себя сделать.
Нет, ну правда, если уж должно что-то болеть, пусть болит весь мир, а не тот факт, что какой-то маленький (как и ты сам) человечек на свидание не пришёл!
Это, по крайней мере, красиво.

Ага. И тут мы вспоминаем прошлый разговор с определением собственного масштаба. Пожалуй, я вот что скажу. Если твой масштаб (и масштаб твоих сверхценностей) определяется мерой твоего страдания - ты в итоге будешь окружен трупами. В лучшем случае. Труп твоих отношений - девушка не пришла на свидание - это же тоже труп.

Ну, это точно да.
Вообще культура, в рамках которой мы выросли, склонна переоценивать страдания. Типа есть страдание - есть и масштаб.

"Страданиями душа совершенствуется, художник должен быть голодный" и так далее.

Насчёт страданий, которыми душа совершенствуется, чуть ли не самая вредная ложь из всех.
Потому что страданиями души губятся и ломаются.
Просто редкие выстоявшие в страдании настолько круты, что привлекают к себе внимание. И разглядывая их, человек небольшого ума, неспособного на многоходовку, вполне может сделать заключение, что это от страданий он таким стал.
А он таким вопреки страданиям остался.
Такая беда.

Инициацией становится только пережитая боль, а ее бесконечное проживание становится травмой, на этом, вообще-то, все сказки основаны.

Ну да, да. Причём инициация требует строгой дозировки. А то некому будет переходить на следующую ступень.
Но этот культурный баг, кстати, основан на чистом злорадстве. Они там титаны духа, святые, художники, кто ещё - короче, вот эти, которые лучше нас - пусть страдают, чтобы нам не было так обидно, что они лучше. Чтобы мы видели преимущества своего ничтожества: не хочешь совершенствоваться, можно не страдать. Об этой оборотной стороне медали редко говорят. А людям не мешало бы поймать в себе этого мелкого демона, которому приятно, когда голодает художник. И за уши этого пакостника (демона, не художника) отодрать.

Так ведь пока опыт не усвоен, никакого перехода и не будет. Именно что некому. Нет того нового, кто способен перейти. Я понимаю, что ты о том, что лупить человека страданием по голове, не давая ему отдышаться - это калечить, а не инициировать.
И когда он делает это сам с собой (а так чаще всего и бывает), он калечит себя, причем успешнее, чем кто бы то ни было.
И да, если он калека - то почему кто-то должен оставаться здоровым. Или хотя бы сытым. Да еще и делать вещи, на которые он сам не способен ни в каком состоянии - пусть хоть голодает, зараза!

Да-да-да.
Но вот что интересно.
Интересно, что именно в этой книге (я имею в виду "Волонтёры вечности" целиком, но первый эпизод как раз описан в "Магахонских лисах") наш главный герой делает первый шаг к одной своей сверхспособности, которая, по большому счёту, гораздо важней всех остальных (вернее, ну как - важней, просто задаёт им оптимальный вектор). Я имею в виду, он начинает учиться той самой любви с большой буквы, от которой никаких особых телесных радостей и гормональных восторгов, но которая при этом - основа жизни. Ладно, одна из основ.
Я имею в виду ту любовь, синоним которой "милосердие".
Когда смотришь на чужого, возможно, неприятного тебе лично страдающего человека и понимаешь: "Я не могу, чтобы он страдал".
Когда для Макса стали невыносимы страдания мёртвого Джифы Саванхи, он, можно сказать, и начал становиться тем, кем в итоге стал.
В последней повести, "Волонтёры вечности", он будет сходить с ума от страданий воскресающих на кладбище мертвецов, и это такое понятное продолжение банкета. Я же говорю, никакого тебе удовольствия. Трудная работа такая любовь.
Почему я называю эту разновидность сострадания "любовью" - да потому, что она стирает границы.
Любовь всегда стирает границы.

И насилие. Границы и насилие.

Отсюда и расхожая, замыленная многочисленными употреблениями не по делу, но всё равно верная формула "бог есть любовь" - да ясное дело, дух заполняет всех, всё и каждого (мне удобней говорить "дух", а не "бог", я так себе больше верю, но речь действительно об одном).

Вот это на самом деле довольно тонкая, но, мне кажется, очень важная разница - между "взламывает границы" и "стирает границы". Духу, чтобы заполнить собой, ничего взламывать не нужно, в противном случае это не дух.

У Макса вообще очень удачно получилось (это не нарочно такой авторский замысел, а просто правда текста, который пишет сам себя, а автор потом, спустя годы, видит). Я имею в виду, только он обнаружил, что его Смертные шары подчиняют чужую волю, и тут же - хлоп! - этот мучительный опыт любви-сострадания. Везучий он всё-таки, чёрт!
А что касается твоей реплики - я думаю, взлом (и вообще насилие) может быть только между существами равного масштаба.
В рамках свободных единоборств, так сказать.

Ну, это удаль показать, мне кажется. Недаром принято кланяться в пояс до и после таких поединков.

Будучи заведомо большего масштаба, мы естественным образом включаем в себя объекты своей любви.
Какой уж тут взлом.
Вот когда маленькое на большое кидается - мама не горюй!
Для меня это важный маркер - пока есть склонность к насилию, я ещё, получается, нечто мелкое.
Понятно, что рост - процесс постепенный.
И сопровождающий его отказ от насилия (не декларативный, внутренний, именно отмирание этой потребности) - маркер, что процесс идёт в нужном направлении. И вообще хоть как-то идёт.

Я помню, у нас в разговорах в текстовом сообществе в Живом Журнале Лея Любомирская как-то сказала: " дело не в том, что я как-то там люблю людей, а в том, что если есть возможность <...> уменьшить количество острой боли <...>, лучше это сделать.»
У тебя есть запись-ответ на эту реплику, и, пожалуй, она сама по себе - отличный итог этого разговора.
Вот она:
«Это очень точное описание того, к чему мы с реальностью пришли в результате долгих разборок.
Любить, или не любить людей в целом и даже каких-то конкретных совсем не обязательно. Любовь - это как получится, она или есть, или нет, волевым усилием ее в себе не пробудишь, волевым усилием можно, разве только, заставить себя думать, будто любишь, причем на это усилие обычно расходуется столько энергии, что на активную деятельность ее уже не остается - сидит этакий вялый вареный овощ и думает: "оооооо, как я люблю людей", - и врет себе при этом, и фигли толку. Иногда еще он начинает думать: "ооооооо, а некоторые нехорошие мальчики и девочки людей не любят, а-та-та!" - и вот это уже все, пиздец, спекся. Лучше бы с самого начала зубами скрипел от лютой, но праведной ненависти.

Уменьшать количество острой боли по мере своих скромных (или не очень) сил - это гораздо больше и важнее, чем разговоры о любви и даже, чем сама любовь, потому что это натурально преображение мира, своими руками, на коленке, а если завтра порвется, и опять придется штопать, все равно хорошо, потому что обучение есть обучение, чем больше делаешь, тем лучше получается, этого правила никто не отменял.»




А теперь два слова о разнице между болью и страданием

Однажды я прочел интервью с Шинзеном Янгом. Он рассказывал о том, как проходил монашескую практику в Японии, и, в частности, эта практика включала стодневный зимний ретрит без обогрева, в тишине, без еды после полудня и с «очищением холодной водой». Ежедневно из ведра холодную воду на голое тело. Зимой. В горах. Без отопления.
И на третий день этого испытания произошло то, что обычно называется «щелчок»:
«У меня было всего три варианта: либо я проведу следующие девяносто семь дней в состоянии повышенной концентрации в течение всех часов бодрствования, либо я проведу их в крайних мучениях, либо вовсе сдамся и не смогу закончить то, на что согласился. Выбор был очевиден».
Это старая, как мир, мысль, но каждый раз, когда ее действительно понимаешь, внутри открывается огромный источник сил, потому что совершается скачок от сиюсекундного смысла (вернее, его отсутствии, в страдании обычно доступа к смыслу нет) к смыслу чего-то большего, чем ты сам.
(Замечу здесь, что недавно нашел отличное определение тому, что такое понимание. Вы действительно что-то поняли, когда вы знаете, что вам нужно делать в той ситуации, о которой открылось понимание. И действия эти уместны, то есть вы знаете, с чего начать и чем продолжить, если начальное действие окажется неверным или недостаточным.)
Боль – не то же самое, что страдание. Боль может быть какой угодно, внутренней, внешней, вашей, чужой, большой, маленькой. И ваша реакция на нее тоже может быть какой угодно.
Но если единственная реакция, которую вы можете на нее предоставить, это – страдать по тому поводу, что вот сейчас, сию секунду вам очень плохо, - вам не останется ничего, кроме как предаваться страданию.
Страдание – такая интересная штука, что не позволяет делать больше ничего, кроме самой себя. Как чувство вины, как жалость к себе.
Вместо того, чтобы выйти за пределы масштаба вот этого маленького, беспомощного, только и могущего, что проживать страдание – вы выбираете им быть. И тогда, разумеется, вы ничего не можете поделать с любой болью.
Переход совершается в тот момент, когда вы сначала задаете себе вопрос – а что я могу сделать, находите это действие – и начинаете его делать. Шаг за шагом, день за днем. Начинаете совершать действия вместо того, чтобы страдать.
Это не значит, что вам перестает быть больно. Вовсе нет.
Это значит, что вы заняты чем-то еще. Что вы больше.
Когда вы начинаете действовать, взаимодействуя с чужой (и своей, разумеется) болью, взаимодействовать, а не только испытывать эмоции – вы становитесь не только больше себя, но и больше того, с чьей болью взаимодействуете. И получаете не только свой смысл, но и чей-то еще.
А больно бывает всем – людям, сообществам, миру. Дискомфорт и ощущение дискомфорта – один из самых сильных полюсов напряжения, без которых невозможно развитие. Даже если вы отправите ноту протеста против дискомфорта во все инстанции на свете – я вам гарантирую, ее проигнорируют.
Что я имею в виду под взаимодействием – буквально действия. Не эмоции. Потому что эмоции как раз позволяют вам этой боли избежать. Страх, раздражение, негодование, невнятные восклицания – это все способы сказать «я не хочу иметь с этим дела». Способы не ходить в боль, что свою, что чужую, способы оставаться тем, чей масштаб - масштаб беспомощного, слабого существа, которое может только одно: кричать, пока кто-то не придет и не исправит ситуацию. Ваши действия – нерезультативны, вы заранее это знаете.
А раз так, то как же тут не потерять не только смысл жизни вообще, но и конкретно своей.



А на сайте сейчас 203 Чашки Фрая.

https://a-str.livejournal.com/691664.html

В маркеры:
В пересказе: Когда А что-то объясняет Бэ, он прежде всего передает Бэ свою объяснительную модель. То есть ищет способы передать свое понимание через объяснение ситуации (мира) и поиск совпадений с объяснительной картиной Бэ.
Это совершенно не гарантирует (даже если Бэ скажет "я все понял"), что акт передачи состоялся.
Маркер понимания: Бэ знает, что ему нужно делать в рамках конкретной ситуации.
(От себя добавлю: и что эти действия будут признаны А уместными или хотя бы приведут к желательным для обоих результатам.)

Я скоро стану мастером дайджеста. This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/155596.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/690579.html

Вот, кстати, что еще после молчановского семинара.
Потому что, похоже, об этом очень мало кто говорит.
Когда произносят, упоминают и вообще говорят о дисциплине, как правило, имеют в виду муштру.
Хватаешь себя, суешь в станок, в корсет - и пошел маршировать, не отвлекаться, по сторонам не смотреть.
А дисциплина - это не про муштру. Это про то, чтобы знать, где ты энергию тратишь, а где восполняешь, и тщательно следить за тем, чтобы был баланс, чередовать трату и наполнение, не давать себе ни обожраться, ни в голодный обморок упасть.
То, что дети (и собаки) хорошо поддаются муштре, говорит только о том, что у детей (и собак) энергия восполняется как бы сама собой, и под "детьми" я сейчас имею в виду возраст лет до двадцати пяти.
А после сорока такие номера с собой приводят исключительно к депрессии.

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/155368.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/690423.html

Себе, на память, из молчановского семинара:
В окружении любого человека есть отношения, которые очень берут силы, энергию и внимание.
Или могут быть. Прорастают, как сорняки.
Их необходимо выпалывать, это понятно.
И необходимо же постоянно тестировать себя на то, не выступаешь ли ты по отношению к кому-то вампиром, троллем или пассажиром.
Пассажиром-то я точно регулярно бываю - это в прямой зависимости от того, сколько у тебя ресурса и даешь ли ты окружающим больше, чем берешь, или хотя бы в равных долях. В круговороте, наверное, выходит вполне, а вот по отношению к конкретным людям - бывает и не.
Ну вот в рамках всего этого - пойду на "Концентрацию" с 22 января. Александр обещает "высокую вероятность самого продуктивного месяца за год" - хочу. Да.
А, и еще зомби-отношения, да. "И опять откопали они стюардессу". Но это уже к смеху. This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/153921.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/688981.html

Забрал из Праги старый стилет с перламутровой ручкой, его делала Кэти лет эдак двадцать назад. Вычистил, отполировал.
Все-таки возня с холодным оружием, даже декоративным - огромное удовольствие. Отличная штука письма вскрывать. Осталось начать получать их в достаточном количестве.

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/153186.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/688222.html

28 фант - "Волонтеры вечности", история о том, что ждет мага, набирающего силу, куда его будет мотать в этом процессе (в рамках шкалы "я прав" и "я есть") и как из этого выходить.
Так получилось, что вот здесь мы уже обсуждали причины и следствия "некрасивого" поведения Макса в исходном мире.
И, наверное, больше уже обсуждать не будем, там хороший разговор.

А другие по книжке принимаю с благодарностью сюда, но прошу не тянуть - время у вас до вечера четверга, друзья мои.

А на сайте сейчас 225 Чашек Фрая.

https://a-str.livejournal.com/687997.html

Я: У меня есть вопрос от читателей (даже два, но они похожи), и оба о Максе, вернее, о Вершителях: "Прочитала все книги о сэре Максе, и всё же не могу понять, кто он такой или что он такое".


М. Ф.: Ха-ха. Да он сам толком понять не может. О чём тут говорить.
Потому что знание о себе в него пока не помещается. Это на самом деле куда более распространённый случай, чем принято думать. Скажу больше, почти ни в кого не помещается знание о себе.


А я, пожалуй, спрошу вот как: что изменилось в том, что такое Макс, - с тех пор, как писалась эта книжка? Потому что, знаешь, по мне, это первый заход на Энциклопедию мифов, и двухтомник - чуть ли не один из главных героев.

В том, что такое Макс, ничего с тех пор не изменилось. Каким ты был, таким остался, орёл степной, казак лихой. И даже не то чтобы очень много стало понятно. Но, скажем так, стал более-менее очевиден масштаб. В первую очередь, ему самому. Точно знать (ощущать) свой масштаб это великое дело. Потому что масштаб всё про нас (нам же, в первую очередь) объясняет. Не в деталях, но в целом. Я имею в виду, когда понимаешь, что ты... эээ... ну, не совсем человеческое существо, как привык думать с детства, что за твоей поверхностной памятью и поверхностным же знанием о себе таятся тысячи бездн, это, когда оно фантазия, является психическим заболеванием, а когда правда, очень успокаивает нервы. И многое невыносимое (в том числе, невыносимо мелкое) помогает пережить. Достойно пережить. Достойно своего масштаба.


Да, вместимость явно повысилась, это очень заметно.
(Интересно это как вписывается в наш предыдущий разговор про контакт с подлинным собой, замечу я в скобках.)


Я имею в виду, когда псих понимает, что он Наполеон, это его мучительно возбуждает. А когда Наполеон Буонапарт просыпается утром в походной палатке и вспоминает, что он - Наполеон, это означает, что надо успокоиться и собраться: у него куча дел!
Ну вот так и с Максом. У него - куча дел.
Такая большая куча, что ему, в общем, больше некогда гадать, Наполеон он, или ещё кто-нибудь интересный. И сходить с ума по этому поводу некогда. И думать, что их случившихся с ним событий правда, а что наваждение - тоже некогда. Прекрасная жизнь!
Вот это, видимо, и изменилось с тех пор. Он очень хорошо осознаёт свой масштаб.
А что собственный масштаб в него пока тоже не очень-то помещается, так оно дело наживное. Мне кажется, он сам это выбрал - начать всё сначала. Новую партию, не вспоминая и не учитывая, что числится многократным чемпионом вселенной по каким-нибудь рейтингам. По-честному не вспоминая, так интересней. Но мастерство (и масштаб) не пропьёшь. Масштаб вообще не поддаётся забвению. Вот это факт.

Я так понимаю, это вообще отличительная черта Вершителя - я знаю свой масштаб и у меня куча дел.



Ну, "знаю свой масштаб" - это в идеале. На первых этапах обычно "я что-то такое смутно ощущаю". На вторых этапах "я что-то такое очень явственно ощущаю, и это сводит меня с ума". На третьих этапах (для тех, кто выжил): о, класс, я ощущаю свой масштаб!


Но куча дел-то, кстати, присутствует всегда.


Куча дел, мне кажется, обязательна как форма спасения.
При большом масштабе и маленькой понималке куча дел - единственный способ уцелеть. Ну типа, отвлекаемся от этого невыразимого ужоса, который, кажется, я и есть!
Кстати же, весь "Мой Рагнарёк" книжка о том, как все отвлекаются разными способами от ужаса - не то чтобы предстоящего, а уже происходящего.
Ну и доотвлекались до полного растворения пиздеца в чашке кофе. Работает этот метод, как ни крути.

Для меня это вообще книжка о том, как вывернуть конец света наизнанку, раз уж его нельзя отменить.

Ну да. Мне долгое время было жалко, что она так рано написана, эта книжка.


Расскажи, почему. Что не случилось тогда?

Хотелось бы сперва поумнеть до сегодняшнего (ладно, хотя бы позавчерашнего) состояния. Но теперь я кажется больше так не думаю.
Хорошие книжки про конец света и должны писать дураки. Храбрые дураки, которые готовы вывернуть мир наизнанку просто сдуру, потому что иначе не получается. И Макс там такой дурак. И автор дурак. И все остальные. То есть, это книжка о том, как банда идиотов провалила заказанный им проект. Но поскольку это был проект "Конец света", очень удачно всё провалили. На проект "Конец света" надо нанимать таких дураков. Во главе с глупым, но храбрым автором. Это наш общий единственный шанс уцелеть.


Мне вообще очень импонирует этот способ действия - берусь за все, а там как пойдет.

Мне тоже.
Всё, что мне удалось сделать в жизни на сегодняшний день, делалось именно так.

Я не знаю, кого надо нанимать на проект "Конец света", но замечу, что по тексту были наняты ВСЕ. Кто-то просто справлялся со страхом, кто-то, справляясь, гнул свою линию так, что выгибался горизонт. Но действовали все примерно одинаково. Ну да, тут уже поминался Наполеон, главное - ввязаться, а там как пойдет.

Да-да-да, "Мой Рагнарёк" написан под этим девизом: ввязаться, а там по обстоятельствам. Этот девиз был девизом абсолютно всех, начиная от автора и заканчивая эпизодическими персонажами.
Очень наполеонская книжка, ты прав.


Ну то есть уж ввязался так ввязался.
Я хочу сказать, что Макс вообще ввязывается. На основную работу его тоже наняли конец света отменять вообще-то.


Ну, в общем, да.
Ввязываться - его второе имя. Первое - Влипать.
...или наоборот?.. Но через чёрточку, это точно.


Вот это доверие себе - я уже ввязался, поэтому просто сделаю все, что могу на данный момент - оно свойство Макса или вообще Вершителей? (Раз уж нас попросили о них поговорить.)

Ты понимаешь, какое дело. О вершителях говорить довольно сложно.
Потому что само по себе "вершительство" это просто... эээ... определённый тип психического устройства, помноженный на довольно высокий уровень личной силы. Который вотпрямздесь, где мы щас сидим, в смысле, на этой планете среди текущего человечества довольно распространён.
По крайней мере, в юности тут почти все "вершители", кроме совсем уж слабеньких слабачков.
Я имею в виду, здесь вообще так дела делаются: внимание - магический инструмент.
Желание привязывает внимание к цели.
Инертная материя сопротивляется.
(Инертная материя здесь по умолчанию, напоминаю. Ну вот такая она.)
Личная сила держит внимание привязанным к цели.
Внимание постепенно продавливает материю.
В процессе материя искажает изначальный посыл.
В результате получаем "рано или поздно, так или иначе", знакомое практически всем.
С возрастом это у большинства людей проходит, если они не занимаются специально подъёмом силы, а живут "как все".
У некоторых не проходит. Есть такой небольшой процент.
Но самые сильные редко доживают до взрослого состояния, потому что в норме в подростковом возрасте в человеке включается не только либидо, но и т.н. "влечение к смерти". Это взаимосвязанные штуки вообще. И у самых сильных отлично всё получается. В смысле, умереть молодыми.

Я ручаюсь, что очень многие хотели бы задать вопрос: а как поднимать эту самую силу, особенно, если пока дурак.

Ну как поднимать - обратиться к культуре уважаемого человечества, которое, невзирая на калиюгу, придумало много вкусных и полезных практик начиная с тайцзицюаня и заканчивая всем остальным. Подобрать подходящую, заниматься понемножку, если не подходит, бросать и искать новую.

И получается, кстати, что главное условие: ввязываться.


Ну да, ввязываться. Куда от этого денешься. Только так!
Да, так вот. Возвращаясь к вершителям. Здесь, у нас (среди нас) "вершитель" - не ахти что, а распространённый тип. А в другой реальности с иными свойствами, где материя не настолько инертна (а то хрен бы им вся эта простая, лёгкая магия), зато психика местных уроженцев обычно имеет другое устройство (скажем так, их внимание без дополнительных колдовских прибамбасов не настолько цепкое, чтобы что-то менять, это естественно, что при меньшем сопротивлении материи у населения нет вершительских способностей, природа всё мудро устраивает, а то бы они на второй день творения всё разнесли), Вершитель это уже о-го-го, как серьёзно. Ну, как любое отклонение от нормы в сторону "пользы".
То есть, это вот такое нужно сочетание обстоятельств, чтобы Вершитель стал какой-то особенной персоной. И для Макса его "вершительство" скорее инструмент, чем качество, определяющее личность. Причём далеко не самый важный инструмент (хотя конечно немало способствовал формированию характера, ну так этому всё способствует, что ни случись).

Возвращаясь к твоему вопросу. Доверие себе, я думаю, действительно отчасти следствие "вершительства" (потому что у него есть опыт "у меня уже много странного получалось"). Ну и отчасти следствие правильно освоенного долгого одиночества - экзистенциального, не физического - правильно освоенного в том смысле, что делаешь самым близким себе человеком - себя. Ему же уже под тридцать было, когда из человеческого мира попал в Ехо и под крыло ко всем вот этим вот чувакам. Взрослый дядька, на самом деле. Сформировавшийся в очень непростых условиях и выживший, невзирая на свой масштаб.
Он конечно расслабился на радостях, впал в честно заслуженное счастливое детство, но нельзя забывать, что предыдущие почти тридцать лет (вне зависимости от того, были они "на самом деле", или примерещились, потому что жизнь - это жизнь сознания, в этом смысле, разницы нет) - так вот, предыдущие почти тридцать лет он как-то непросто жил. И чувствовал себя в человеческом мире, мягко говоря, довольно странно. И сформировал себе такой, на первый взгляд, лёгкий, счастливый характер с бонусом: умением себе доверять.
Выхода другого не было просто. Хочешь жить, даже себе доверять научишься. Точно тебе говорю.

Вообще-то, сделать самым близким человеком самого себя - это большая редкость. Это очень не поощряется в нашем мире.

Ну да. Но в этом смысле нам, странным типам, просто. Мы тут все, целиком не поощряемся. Так что чего уж, пропадать так пропадать.


Слушай, мы выходим на интереснейшую тему. По поводу контакта с самим собой. Потому что здесь много. И, главное - отсутствие страха. То, чего почти ни у кого нет.

Тут, мне кажется, даже не отсутствие страха, а вопрос приоритетов. Страх вполне может быть, просто он - не главное. Всё остальное важней.


Да, и приоритетов.

И вот еще о чем почти никто не говорит: о контакте с собой не ради своего удобства окружающим и не ради "чтобы попустило", а как раз как о выходе из зоны комфорта. Обычно под "контактом с собой" имеют в виду скорее вход в эту самую зону.

...в которую толком никто никогда не входил...


Ну да. В том-то и дело.

Такой лютый ужос здесь называется "зоной комфорта", на самом деле. Просто любой набор любых действий, ставших привычными и не требующих дополнительных энергетических затрат.

Да. Так вот. Разговор о контакте с собой как о зоне постоянного усилия, а не стремление вот туда вот, что ты описываешь. Когда "можно" тут же означает "должен".

Выход из этой их "зоны комфорта" - тупо вопрос ресурсов. На любое непривычное действие нужна порция силы (физической, нервной, умственной). Её откуда-то надо брать. По идее, всем, выходящим из зоны комфорта надо просто научиться эффективно молиться. Разработать для каждого короткую (это важно, сил-то нет!) формулу на тему "дяденька, дай пирожок". Я смеюсь, но на самом деле, не очень-то и смеюсь.

Так вот, о контакте с собой. Это (как вариант): понимание собственного масштаба, но оно явно не сразу. А что - сразу? С чем прежде всего вступаешь в контакт, вступая в контакт с собой? (Первая мысль, и она косвенно тоже из предыдущего разговора - это то, что прежде всего придется отсечь все внешние "заставляют" и посмотреть, что останется. И останется ли хоть что-то.)

Что тут можно сказать, кроме: да с собой же! С чем/кем ещё?! Ум (который большинство людей по умолчанию считает "собой") вступает в контакт с сознанием. Я не знаю, как точнее сказать.

Ну вот мне интуитивно очевидно, что этот самый контакт с собой прежде всего удержит от гибели слишком рано, если он есть.

Хотя бы потому, что в результате этого контакта ты уже не один. И у тебя есть важное дело - быть.
Это не красивые слова, просто "быть" в контакте с сознанием настолько более глубокий и захватывающий процесс, что вполне может потянуть на отдельное Дело Жизни. Которым, собственно, и является такое полноценное бытие.
Но я, кстати, всегда при таких разговорах теряюсь, потому что для меня, например, контакт с сознанием - норма. Я с раннего детства знаю этот внутренний жест - можно сказать, нащупывание в глубине некоторой сияющей точки, но на самом деле, это точка нащупывает весь остальной организм. Потому что она (точка) - единственный реальный участник спектакля под названием "Моя жизнь" и одновременно единственный его наблюдатель.
И я не представляю, как может быть, что такого опыта нет. И что тогда делать, я тоже не представляю.

Ну, как ты понимаешь, для большинства это не так.

Я понимаю только теоретически.

Хорошо, давай предположим, что можно начать с масштаба. Это же черта всех вершителей, если я правильно понимаю.

Я думаю, бесполезно говорить обо "всех вершителях". "Вершители" тут почти все - по складу, по внутреннему устройству. Это ничего не меняет, кроме того, что когда у них много силы, им очень легко себя угробить. Вот и всё.


И еще можно вернуться немного назад и попробовать вербализовать "особое устройство психики".

Здесь все устроены так: имеют очень цепкое внимание.
Внимание для человека с планеты Земля - чуть ли не единственный магический инструмент. А может и не чуть ли. Внимание творит чудеса.

То есть это вообще то, что дано всем.

Ну скажем так, почти. Это норма. При том, что мы, конечно, понятия не имеем об этих своих сверхспособностях и о том, как с ними обращаться.

Остается воспринять его как инструмент, верно?

При этом невежество - тоже норма. Вот это чудесное нормативное сочетание владения магическими инструментами (вниманием и волей) и полного непонимания, что с этим делать, даёт ту невесёлую картину, которую мы видим вокруг. И кстати - вдруг дошло до меня - уж не поэтому ли практикуется и насаждается именно такой образ жизни, который держит среднего человека в очень нересурсном, низкоэнергетическом состоянии. В котором он со всем его потенциальным могуществом и невежеством безопасен - для реальности и для себя самого.

Ну, с моей точки зрения, владение как раз и есть понимание. А пока непонимание, так и не владение.

Ну, я имею в виду потенциальное владение.
Ну, например, как встроенная магнитола в автомобиле, которую никто не включал, потому что она спрятана. Не на панели, а где-нибудь сбоку в багажнике. Например. Она есть, но её никогда не включали. Её даже не видели, потому что не искали. Она есть, или нет?
Правильный ответ: есть, а фигли толку. Вот с нашими местными способностями примерно так. Только найти магнитолу на дне багажника недостаточно, потому что кнопка включения у неё, например, под выхлопной трубой. Всё работает, только спрятано чёрт знает куда. А инструкции от этой модели, говорят, только пра-прадед одного автомеханика когда-то в руках держал, но прочитать успел две страницы из трёхсотвосьмидесяти.
И еще надо сказать об этой магнитоле: иногда она сама включается и орёт, что попало, а потом сама выключается. Тогда сходство с магическими инструментами, которые есть у человека, будет полным. Потому что оно почти у всех изредка срабатывает "само".

То есть осознающий себя вершитель тем и отличается от всех остальных, что в курсе, на что способно его внимание. И что будет, если добавить к этому личную силу.


Ну да, именно так. Мне вообще сейчас пришло в голову, что когда ты говоришь: "Это общее свойство Вершителей", а я в очередной раз начинаю объяснять, что не в "вершителях" дело, нам просто не хватает специального термина, обозначающего людей с указанными ("вершительскими") свойствами и очень большой личной силой, которые как-то ухитрились с этими данными дожить хотя бы до тридцати.


Собственно, рецепт в таком случае - ввязываться, прикладывать сознательно внимание, то есть находиться в своем действии (любом) целиком, максимально собой, задействуя все ресурсы ("на совесть", как раньше говорили) и смотреть, что получится.
Кстати, не помню случая, чтобы не получалось что-то интересное.

Очень хороший рецепт.
Иметь хотя бы малейший шанс им воспользоваться - само по себе приз.


Вот это, между прочим, по силам кому угодно. По моему глубокому убеждению.


Не. Почти никому.

Почему?

"Находиться в своем действии (любом) целиком, максимально собой" это очень крутая практика. К ней обычно идут много лет. Безупречность, о которой постоянно твердит дон Хуан - это о том же.
И толпа читателей, которая снисходительно бурчит: што ж Карлос такой тупой? - тоже так не умеет. И не сумеет, скорее всего, никогда.
Потому что безупречность - это не человеческое свойство.
Человеку от природы такое не положено.


Да. Но вот тут я, кажется, вижу камень преткновения. Дело не в том, чтобы тебя никто не мог упрекнуть. Дело в том, чтобы ты не мог упрекнуть сам себя. Это очень редкий вид безупречности, очень честный. А когда думают о безупречности, думают о внешней критике, не о внутренней.

Ну, "никто не мог упрекнуть" это вообще не разговор.
То есть, когда говорят о безупречности, думая о внешней критике, для меня это что-то вроде гангрены. И тогда добрый доктор в моём лице едет пить водку, потому что ничем не может помочь.

Так ведь в головах-то этот разговор почти у всех. И тут мы выходим такие "чтобы найти магнитолу, необходимо выключить все посторонние звуки и тщательно прислушаться, что осталось".


Я вот думаю, чтобы найти магнитолу, надо вообще узнать (предположить, вообразить), что в этой модели автомобиля бывает вторая магнитола. С информированием мы с тобой, пожалуй, справляемся.
Всем уже задолбали башку: да, бывает! Вторая! Иногда! Не отмахнёшься!
И тут у гражданина возникает вполне справедливый, на первый взгляд, вопрос: а зачем она нужна?


И приходится перепроверять все (почти все) термины.
То есть еще одна черта, характеризующая состоявшегося вершителя: мне нужно все! а там разберемся.
(Я всерьез сейчас, между прочим. Это тот самый случай, когда будет засчитана даже попытка поискать в себе этот комплект, даже если соискатель долго не продержится. Но для этого комплект надо как-то обозначить.)

Ты прав насчёт попытки. Это и правда зачёт.
Но потом начинается самый лютый ужос, видимо, как раз в одной шестнадцатой финала: они начинают лазать по своему автомобилю и всё, что там находят, включая ремни безопасности и пустую пивную банку, забытую автомехаником Фёдором, принимают за тайную магнитолу, о которой им только что рассказали.
И вот на этом этапе я могу полагаться только на силу молитвы. Моей. Обо всём происходящем. Потому что физически не могу облазить с каждым его личный автомобиль и протестировать всё, что человек принял за тайную магнитолу.

Вот. Вот поэтому я и пишу - безупречность здесь вот это. Жадность здесь - вот это. Сила здесь - вот это. И потихоньку из абстракции мы выходим на конкретные указания. Насколько это вообще возможно.
Пусть это будет хоть раз записано и сведено в одном месте.
(Ладно, не раз. Это уже далеко не первая попытка. Но это тот самый случай, когда я уверен в ее необходимости.)

Я вот сейчас сижу и думаю: как объяснить, что такое безупречность, что такое, как ты описал, "находиться в своем действии (любом) целиком, максимально собой" тому, кто этого не испытывал? Вот правда, как?
Видимо именно поэтому от всех священных писаний (включая Дао Дэ Цзин) никогда особого толка не было.

У любого человека есть опыт поглощенности чем-то, хотя бы раз в жизни он делал что-то, что занимало его целиком. И если он захочет, он вспомнит это состояние. То самое состояние "мне очень нужно".

Это кто ж из нас идеалист?

Ну хорошо, пусть я буду идеалист.

До сих пор самым страшным идеалистом (в моих глазах) был я сам!
Тут ты даже меня победил.
Я хочу, если уж зашла речь о таких материях, чётко предупредить: если вам кажется, что всё понятно, скорее всего, вам только кажется. Это не страшно, нормально. Но настоящее понимание выглядит иначе. Грубо говоря, если в теле что-то звенит и зудит, или в макушке чешется, или бросает в жар, очень может быть, что понимание где-то рядом. Его признаки выглядят вот так, а не как умственное согласие и даже узнавание (как бы узнавание) некоторых моментов. Мне просто очень не хочется путать людей.
В общем, настоящее понимание (особенно когда речь идёт о таких фундаментальных вещах как связь ума с сознанием, особенности внимания и т.п.) - процесс энергетический. И именно так ощущается. Иногда возникает даже паника, немотивированный страх, агрессивное неприятие, такое, не умственно-идеологическое, а тоже телесное - и это, как ни странно, в бОльшей степени признак понимания, чем спокойное умственное согласие с оттенком значения "Я теперь знаю больше, я умён".

Дорогой читатель, если с тобой этого не случилось ни разу за всю жизнь, ты ничего никогда не делал потому, что ты этого очень хочешь, получая от этого драйв и радость, и силы на новые действия, что заставляет ликовать и выкладываться на сто процентов. Так, дорогой читатель, и знай. А что делать с этим знанием, дорогой читатель - это уже тебе решать.
Я допускаю мысль, что такое мало с кем случалось. Ну, значит, есть к чему стремиться.
Для начала, дорогой читатель, понаблюдай за собой, когда ты бежишь в туалет с переполненным мочевым пузырем. Тебя ничто не может остановить. Вот это ощущение - оно довольно близко к желательному.

О!
Про туалет гениально.

Это не совсем я, это один хороший текст про мотивацию. "Хотите понять, что такое настоящая мотивация, вспомните, как вы бежите в туалет".
Автора не помню уже, но для честности - не мое :)
Но если серьезно: вот это - точно то, что знают все. Для начала можно приложить внимание к этому. Например.

Ну, это супер-наглядно, да.
Хотя как задача выглядит оооооочень неподъёмной.
Но она и есть неподъёмная.
Так что всё честно.
То немногое, что можно сказать обо всех людях и не ошибиться - каждый человек рождается для невозможного. Для своего персонального невозможного. Что именно это будет - да что угодно может быть.
Но если за всю жизнь ни разу не переступить какой-нибудь свой персональный предел, явно не зачет.


Так, безупречность мы объяснили (мало кто думает о внешней безупречности, кстати, когда бежит в туалет), действие всем собой - тоже. Осталась личная сила. Но вот это уже - этап следующий, с ней все равно не разберешься, пока не научишься действовать всем собой.

Это правда.

Ну да. Но если поймать эту волну на чем-нибудь помимо физиологии, пределы начинают проступать гораздо четче.

Хотя с личной силой у многих есть опыт. Её избыток обычно довольно ярко ощущается в подростковом возрасте.
И это, мягко говоря, не то чтобы совсем ништяк.

Так вот потому, что там она как раз вся на физиологии, к сожалению, больше пока просто не на чем.


Да, но она объективно есть.
Я имею в виду, что ощущения яркие, запоминающиеся.
В каком-то смысле, пубертат это бег в туалет, растянутый на несколько лет. С редкими минутами отдыха. И если иметь склонность к анализу, можно довольно полное представление об избытке личной силы получить, опираясь на подростковые воспоминания.
И заодно серьёзное предупреждение: при резком наборе силы вас снова будет так мотать.
Ещё и покруче.

Ну то есть натурально можно дотянуться до известных на личном опыте ощущений. И подключить анализ.

Собственно, зачем были придуманы все эти невыносимые монастырские уклады в самых разных культурах. Да вот за этим! Я имею в виду, чтобы довести человека до ручки и поставить перед необходимостью учиться держать себя в руках. Но мы не по монастырям сидим, мы храбрые лесные разбойники. В смысле, жители современных мегаполисов, что, в общем, примерно то же самое и есть.
Я хочу сказать, жизнь наша при наборе личной силы будет полна опасностей. Но это не повод её не набирать. Кто не рискует, тот не пьёт священную сому. Но кто рискует, не включив аналитический аппарат и железную волю, тоже её не пьёт.

Так. А вот теперь - о доверии.
На бегу в туалет у человека нет никаких сомнений в том, что ему это действительно нужно. И вот это, положенное сознательно на какое-либо захватывающее дело - дает тот самый эффект доверия себе. Ты - это себе положил. Ты себе доверяешь. Выложись. Подключи внимание и анализ. Пошел драйв - оно. Лови за хвост, тебе - туда.
Отвлекли - кто угодно может перехватить кого угодно на пути к унитазу, - быстро заканчивай с отвлекающим моментом - и обратно на трассу.
"А сам на чердак и работать, работать и работать" (с)
Если драйва не возникает - меняй сферу деятельности. Ввязывайся, пока не возникнет драйв. Вот как с набором силы - пробуй все, пока не найдешь свое.

Вот это, слушай, драгоценный рецепт.
Многих из нас в детстве учили даже неинтересные книжки до конца дочитывать. Нельзя не дочитать!
Просто культура такая, мы все выросли в рамках этой культуры. Мало кому повезло с подсказкой, что можно и даже необходимо бросать всё, что не пошло. И многим это стоит жизни. В том числе, физической жизни. О качестве жизни уже не говорю. Поэтому (дошло до меня, как всегда внезпно) люди так неохотно ввязываются в новые дела. Боятся пробовать. Потому что если не пойдёт - подсказывает им воспитание - бросить будет нельзя.


Можно. Только нужно обязательно положить себе представление о том результате, который будет тобой считаться результатом. Если результат достигнут, а драйва нет - не твое. С книжками, кстати, хороший пример, я лично себе положил первые пятьдесят страниц. Если мне все еще неинтересно - все, фтопку.
Но ошибаться - можно. Только не бросать, а закрывать проект. И он должен быть сформулирован.

Да, это очень разумное дополнение. Бросать не на первой секунде, а в заранее оговоренный момент.

Да, если он соблюден, никакого "зелен виноград" не будет. Мочь - могу, не вопрос. Но ели драйва нет, все, у меня есть чем заняться помимо.
Это довольно тонкая грань между насилием и осознанным усилием.

Да. Наверное поначалу тонкая.
Но по мере практики грань толстеет.
В смысле, становится очевидной.

Хорошая новость в том, что начинать практиковать не обязательно с акробатики, можно - с книг, эффект будет тот же.

Вот если бы ОБЯЗАТЕЛЬНО С АКРОБАТИКИ, было бы смешно.

Так ведь, как речь заходит о "Практиках", в головах - левитация и медитация. А на деле практиковать можно на чем угодно. Даже желательно.

Кстати о доверии.
На самом деле, это то, что постоянно надо держать в голове: в любое действие может (и должна) быть привнесена магия. Это звучит просто и банально, а на самом деле, драгоценная тайна: жизнь не то чтобы полна чудес, но может быть засеяна чудесами, как маргаритками по весне. Просто сплошным ковром. И в этом смысле т.н. "простые", "неважные", "необязательные" дела - бесценны. Потому что тренироваться на них легко и безопасно, а эффект - такой же мощный, как от трудных дел.

Давай с примерами?

Ну, например, проснулись мы утром. И если относимся к той (распространённой) категории людей, которые с трудом просыпаются, даже если отдохнули, нам повезло: у нас прямо сразу есть дело.
Привести себя в божеский (внутренний) вид.
Не всем, но многим помогает простая практика: улыбаться. Без всякого настроения, как зарядку делают: раз-два, раз-два. Потягиваться, как котики - это помогает вообще всем. Чуть более сложная практика: вспоминать, как просыпались в детстве (если в детстве мы были здоровы и не имели каких-то серьёзных проблем, отравлявших весь жизненный фон, тогда лучше не надо). Некоторым (тоже не всем) поднимают настроение мысли о предстоящих (интересных и приятных, если такие намечены) делах. Карочи, смысл в том, чтобы затратив одну минуту после пробуждения постепенно, незаметно превратить утро из адского времени суток сперва в приемлемое, а потом и в хорошее. Не делая ничего сложного, не левитируя и даже не медитируя. А только бессмысленно лыбясь, потягиваясь и думая о приятном.
Пока не попробуешь, невозможно представить, как изменение утра поднимает уровень личной силы. Вот просто нараз.
Потому что всё же очень индивидуально. Кому-то пойдёт на пользу приготовление завтрака с полной самоотдачей, а кому-то - честный отказ от его приготовления. У некоторых людей крылья вырастают, когда они разрешают себе никогда ничего не готовить по утрам. Только на практике можно выяснить, что подходит именно тебе.

Это очень хороший пример, и вот почему. Потому что на это нужно действительно от силы пять минут. И если у вас этих пяти минут нет - то вопрос, а что с вами такое происходит. Кто у вас их отобрал. Младенцы до года - не в счет, это святое. А во всех остальных случаях? Ответ на этот вопрос может буквально перевернуть картину мира, без шуток.


Младенцы до года, кстати, тоже обычно спокойно ждут минуту. Кто угодно спокойно минуту ждёт.
Но ты очень хорошо вообще поставил вопрос.

Ну, думать о приятном под крик затруднительно. Но тогда действительно можно найти что-то еще. Личное. Свое. Что в самом деле подходит только тебе.


Вообще, в наших здешних условиях магия обычно начинается не с того, чтобы заколдовать, а того, чтобы РАСКОЛДОВАТЬ.
Себя.

То есть начать с того, чтобы хотя бы в одной точке прекратить постоянное насилие, да. Вот.

Да, "расколдовать" это прекратить постоянное ПРИВЫЧНОЕ насилие.
Настолько привычное, что считается нормой.

С этой точки начнется тот самый контакт с собой, о котором мы говорили.

Я не знаю, начинается ли он с этой точки. Могу поверить тебе на слово, для меня это какая-то слишком сложная концепция - зачем какая-то точка, когда вот же он, контакт. Но сил становится больше. Это точно.
И быстро.
Так, что это заметно даже изнутри.
Минус одно насилие - плюс три центнера личной силы.
И ещё, что особенно важно при формировании доверия к себе - положительный опыт. То есть, опыт из самых разнообразных сфер, но на тему "попробовал, и получилось". Для меня, конечно, важна та часть личного опыта, где получилось что-то невероятное. Ну хотя бы условно невероятное. Скажем, погрозили небу кулаком в хорошем настроении, в шутку, и дождь перестал.
Я никогда не забуду, как у нас зазвонил сломанный телефонный аппарат. Он уже пару месяцев не работал, починить не сумели, на новый денег не было. Но он зазвонил, и честно работал, пока незнакомец, который решил до нас дозвониться, не сказал, что хочет купить картины и стоит в телефоне-автомате возле нашего подъезда (это середина восьмидесятых, не было мобил, уважаемая молодёжь).
Незнакомца мы встретили, он и правда купил картины.
Тут надо добавить, что если бы этот незнакомец тогда не возник, я не знаю, как бы мы жили дальше, потому что как раз дошли до крайней точки. Совсем. А телефонный аппарат больше никогда не работал, как ему и положено.
Но самое ценное для меня в том опыте, конечно, наглядное доказательство: я - это я, а значит, в трудную минуту, для меня заработают поломанные телефоны, чтобы прекрасные незнакомцы могли принести мне деньги за мои картины, а значит - повтор, но он очень важен! - я это я.
Вот от таких эпизодов доверие к себе вырастает до неба.
Но от мелочей, типа цветов на балконе, которые выросли из посаженных тобой семечек, оно тоже вырастает до неба, вот что удивительно.

Давай немного подытожим. Ввязываться - рождает действие. Действие до результата - рождает результат с драйвом или без. Драйв порождает неожиданные результаты, которых не ожидал (вообще вложение драйва часто дает результат, которого не ожидал, иногда даже в другой сфере, и вот тогда возникает ощущение "само пошло"), результаты, которых не ожидал - дают место чуду. Чудо дает понимание масштаба себя. Внимание к масштабу себя - личную силу. (Потому что утренний настрой, о котором была речь - это внимание к возможному масштабу себя вообще-то.) Многократные повторы всего этого дают воздействие на реальность, и так по кругу. Я ничего не упустил?


Ты очень круто подытожил.
Великое дело - систематический ум.
А. Ещё конечно надо добавить, что опыт воздействия на реальность даёт доверие к себе.
А доверие к себе поощряет ввязываться снова и снова. И тогда точно точка.
Красиво замкнулось.

Это дело индуктивное, да. Выход на новый и новый круг.
Ну что, мы таки вывели формулу вершителя. Ну, или инструкцию к поиску магнитолы :)


Формулу живучего-вершителя-в силе.
Иными словами, спроектировали действующую модель.

А мертвые вершители, знаешь, и без нас возникают в количестве, к сожалению, каждый день.



Признаться, после такого разговора мне и сказать-то особенно нечего.
Разве что еще несколько слов о "безупречности" и "действии всем собой", они связаны.
Я понимаю, что реплика про устремленность в туалет с переполненным мочевым пузырем смешная - это же про физиологию, при чем тут безупречность или, не дай кто, магия.
А вот при чем.
При том, что вы наверняка никогда не задумывались, насколько всем собой действуете при этом чисто физиологическом посыле. Побуждение само по себе инстинктивное, совершенно верно. Но. Вы пускаете в ход социальные навыки - ни в штаны, ни под себя гадить некомильфо, нужно искать специальное место, да и там желательно не напачкать. Вы задействуете контроль и мелкую моторику - даже добежав до заветного белого друга, нужно еще секунду потерпеть и спокойно расстегнуть штаны. После тоже необходимо проделать некоторое количество ритуальных действий, хотя бы руки помыть и себя в порядок привести.
Вы ни на секунду не задумываетесь об этом, в голове красной лампочкой сияет исключительно "ух, как хочу писать". Одновременно с этим вы хотите сделать все как следует - и успешно делаете. Даже если на вас вообще никто не смотрит, заметьте.
Вот это и есть основа действия всем собой.
В каждый момент времени, берясь за какое-то дело, подключать к нему всего себя. Убрать отвлекающие моменты, если лампочка в голове пока (или вообще) не горит. И действовать на том максимуме, который у вас на данный момент есть.

Но тут есть один важный момент. Насчет максимума. И безупречности. Она складывается из двух вещей: из действия сейчас и действия потом. То есть этот максимум должен быть пролонгирован. Конечно, если вы спортсмен, взыскующий золотой медали, дело другое. То есть если дело на один жест, оно будет закончено (после нас хоть потоп) в тот момент, когда вы пересечете линию финиша, нужно выкладываться наизнос. Нужно и можно. Во всех остальных случаях - нет. Даже спортсмен, идя на мировой рекорд, хочет остаться жив после этого. Между прочим, первый марафонец, пробежав до Афин, упал замертво, если кто не помнит.
Тут очень важно знать предел своих сил. И каждый день делать на треть меньше, чем можешь в пределе. Тогда завтра вы снова сделаете две трети. И послезавтра. Только честно. Очень честно. Сделать и лечь пластом - это не безупречность. Это "подавитесь". И какой же здесь контакт с самим собой, спрашивается. Это вы не для себя живете, а для кого-то, кто вас очень сильно не любит. Или ему просто плевать на вас. Вам это нужно? Тогда смотрите те реплики в нашем разговоре, которые о "если у вас нет пяти минут на себя, задумайтесь, что с вами такое".
Безупречность - это каждый день делать две трети от своего предела. И постоянно менять этот предел, двигать его, наращивать. Учиться, пробовать, ввязываться. И действовать. Так, как будто вы бессмертны.
Потому что мы тут все бессмертны, но одновременно - очень, очень хрупки. И мертвых не в срок Вершителей действительно куда больше, чем живых.

С Новым годом, дорогие мои.

А на сайте сейчас 225 Чашек Фрая.

https://a-str.livejournal.com/687543.html

Последовательные эксперименты показали, что девять дел в одни сутки не влезают. Или не должно быть все-таки больше двух дел на четыре часа.

This entry was originally posted at https://three-is-one.dreamwidth.org/152787.html. Please comment there using OpenID.

https://a-str.livejournal.com/687303.html