Саша, не загружай себя и самое главное не терзай. Мир не переменить в одночасье. Хотя, дело может быть всего лишь в "Кнуте Гамсуне", усугубленным водкой? Тогда просто не надо их сочетать.
У меня в отношении чтива тоже есть заморочки. Наконец-то дождался выхода очередного романа моего любимого Юрия Полякова, прочел на одном дыхании, с восторгом, а когда добрался до конца... жутко ругался и вспоминал автора крепким словцом. Подобное имело место два с лишним года назад, когда вышел его роман «Гипсовый Трубач или конец фильма». Так же читал с упоением, но когда добрался до последней страницы, в конце которой значилось: «Конец первой части». И вот дождавшись выхода продолжения, обнаружил на заключительном листе «Конец второй части». Вот думаю, сколько еще будет частей у великолепного «Гипсового трубача»? Раньше Юрий Михайлович подобным не грешил, но и новая его вещь стоит того объема, который он наваял. Вообще, Поляков конечно один из знаковых современных писателей. Пытаюсь кого-то с ним сравнить и не нахожу…
Кстати, вспомнил тут фразу Кати про то, что бы для того, чтобы повысить свой уровень, необходимо читать хорошие книги. Я в свое время сделал для себя похожий вывод и не прогадал. К сожалению, сейчас мало найдешь хороших книг, в основном – ширпотреб.

А касаемо мыслей о глобальном – Саш, не парься. Мы с тобой и многими другими нашими ровесниками вступили в самую замечательную пору. Верно было сказано в бессмертном фильме «Москва слезам не верит»: «В сорок лет жизнь только начинается». Ты эту дату уже перешагнул, у меня она на подходе. Так вот, месяца два-три назад я вдруг понял, насколько еще молод, полон здоровья и сил. Вот только впридачу ко всему, по сравнению с собой двацтатилетним у меня за плечами сейчас – большой жизненный опыт и столько еще всего, что просто диву даешься – столько всего и за такой короткий срок!
Уверен, и у тебя в жизни все хуже.

Пустить себе пулю в голву... брутально, отсылка к русской рулетке, видимо. Упомянув про это, Катерина, и роман Татариновой, ты попала в самую суть моих размышлений. Это не плачь о себе, слава богу, это именно размышления об альтернативе, попытка переварить Ильина, Бердяева, Эдгара По, их "русский вопрос" и собственные наблюдения за европейской жизнью изнутри. Понять, что осталось во мне и окружающих - нас, после того, как не стало общего, объединявшего всех "того". Иногда этот процесс (рамышления) затихает, а затем вновь, с новой силой, как только наткнусь на какое-то указание, вспыхивает огоньком под моим котелком. Так этот супчик и варится помаленьку:)) А Фрейд тут точно, вообще не при чём. А снега то навалило..., сантиметров 30, еле сегодня утром дверь открыл. Зато зарядка получилась хорошая: с лопатой и на свежем воздухе:)) Странно, что интернет не замело.

Ответ на комментарий Константин_Алексеев

Мне кажется потому вокруг гламур, "клубничное", глючное фэтези и ширпотреб (в книгах) - в стиле а-ля запад, что размышлять считается не лит-формат. В этом находят всё, что угодно, но только не процесс. Тебя начинают успокаивать, леденцы подсовывать, сразу вспоминают про "слёзную Москву", а сами при этом плачутся про отсутствие того самого "размаха и космоса" в литературе. Откуда же он появляется тогда, из космоса, инопланетяне привозят? Только не подумайте, что я кого-то обвиняю или набрасываюсь, скорее себя оправдываю и обороняюсь:))) У меня всё отлично, друзья! Особенно теперь, когда наконец сдвинулось дело с сайтом и появилась перспектива. Успокойтесь, прошу вас. Да, люблю я смотреть в окно, люблю простор и перспективу. Кто-то, когда смотрит на горы, чувствует себя лиллипутом, а я гулливером...

Вот это другой табак! Именно, Гулливером, а не лилипутом. Именно так и надо смотреть на горы и прочее.
А размах и космос в литературе есть, просто он подчас незаметен для неопытного глаза, среди того самого клубничного гламура, который на поверку оказывается блевотиной с хорошей примесью дерьма. Так и шут с ним, этим гламуром. Пусть от него страдают те, кто его производит и кто им питается.
Вообще, конечно, закончив наш незабвенный ЛИТ, подчас наблюдаю одну и ту же картину: ряд однокурсников начинает с ужасом восклицать: есть ли жизнь после ЛИТа? Что теперь делать? Как быть? И непонимающе округляют глаза, когда я говорю, что есть. Ведь была же она до ЛИТа и во время него, верно? И слышишь в ответ: но ведь мы были уверены, что с получением диплома начнется совсем иная сказочная жизнь! И это говорят не сопливые «дневники», попавшие в Литинститут после школьной парты, а люди, которым в среднем: 35-40 лет!
Тут встречаю бывшую однокурсницу, которая, как выяснилось, отслеживает мои публикации и прочее. Спрашивает меня: «Ну, ты где сейчас работаешь?». Отвечаю: «Там же, на государевой службе». Она, с солидарным сочувствием: «Вот! Что ж за невезение такое!».
Я сначала не въехал. Смотрю на тетку, которой через три года полтинник стукнет и спрашиваю:
«Ты о каком невезении говоришь?»
«О моем, да и о твоем тоже!».
«А в чем мое-то невезение?».
«Как? - в свою очередь вытаращивает глаза она. - Ты же Литинститут закончил, в этом году две премии литературных получил, книги выходят, в журналах и альманахах постоянно публикуешься, а по специальности работу найти не можешь?».
«По какой специальности? - интересуюсь я. - Я вроде как без малого двадцать лет по специальности служу, до центрального аппарата министерства дошел, начальником отдела недавно назначили…».
«Вот-вот! - восклицает она. - Вместо того, чтобы профессионально полностью отдать себя литературному творчеству, ты вынужден заниматься той неблагодарной и опасной работой, как и до ЛИТа!»
И каково же было ее изумление, когда она услышала в ответ от меня, что я наоборот считаю себя везучим, люблю свою работу и считаю себя на своем месте в жизни. А творчество это всего лишь основное прилагающееся, успех в котором зависит только от тебя самого. И что мечта «работать писателем» - это примерно то же, что и выйти замуж за марсианина. Особенно, если учесть, что жизни на Марсе нет.

И та, и другая позиция (твоя и тетина), Костя, занятны, но не о творчестве. :) Может, на Марсе и нет жизни. Но, говорят, была. И есть где-нибудь еще, кроме Земли, - наверное... моё личное мнение, конечно же.
"Работать писателем" - это не стол/комп/ручка/клава/зарплата/гонорар... Это склад ума, души и духа, это диагноз, скорее... Им нельзя работать, им можно только быть или не быть. (с).
Вот поэтому-то я, скорее всего, никогда не решусь - быть писателем. :)

Золотые слова, Катя! Но к этому складу ума надо по мере сил стремиться.

Исходное сообщение Александр_Кестер
Не ищу я и политический подтекст, от которого Кирилл так морщит нос, хотя его борьба (пусть тихая – шипение себе под нос во всеуслышание) за свободу творчества не что иное, как элемент политической борьбы (именно политика ограничивает эту свободу), а все досточтимые им классики, так или иначе, были не в ладах с цензурой, и т.п. - с властями, - кому-то сочувствовали, очень активно интересовались политикой, писали статьи, отражали эти явления в своём творчестве (переосмысливали реальность и предлагали свой вариант читателям).

А чего же ты ищешь, достопочтимый Кестер?
Может, то, что ты называешь шипением под нос во всеуслышание – есть мнение и точка зрения, которую нужно уважать, - никогда не задумывался? Уважать, особенно когда свое мнение отсутствует? Более того, твой плевок не обоснован, - ты хоть читал биографию-то Гамсуна? Думаешь, я просто так написал о вопросе политического подтекста в его произведениях? О чем с тобой можно говорить, если ты не видишь такого прозрачного намека?
«Классики переосмысливали реальность и предлагали свой вариант читателям». Вариант чего? Ты даже не удосужился свой ответ перечитать. Ну да шут с ним. :)

В комментариях (не знаю, ты их писал все еще пьяным или уже с похмелья), ты не последователен и размазываешь мысль на десятки тысяч символов. Ты бы устроился в газету что ли. В Европе статья в те же 10 тысяч знаков минимум евро сто стоит, - миллионером станешь с такой плодовитостью. :)

Ты говоришь, что не ищешь политический подтекст, а дальше:

Исходное сообщение Александр_Кестер
Взбудоражило меня иное. Для меня эта отсылка в романе Гамсуна – русский флаг и статья о Курилах, - завязаны на ещё одном аналитическом материале из иностранных СМИ о том, что альтернатив американскому предводительству просто не существует (после развала СССР), а всё в месте это входит в мои размышления совсем иного плана. Не заморачивайтесь. Не буду вдаваться в подробности, а то вас запутаю… ммм… пунктуацией:)

Всё общение с тобой скатывается к сумбуру, - начинать говорить можно о чем угодно, хотя бы о том же Гамсуне, но буквально сразу мысль твоя начинает растекаться по древу, ты начинаешь видеть в моих комментариях что-то свое. Может паранойя, Кестер? Водка плохая? Ты, наверное полагаешь, что меня не интересует то, что происходит в моей стране. Думаешь, что я не интересуюсь новостями. Это не так. Я думаю, что кричать во всеуслышание себе под нос – пошло, не имеет никакого смысла, и попахивает показухой. Это не громкая борьба, которой, ты думаешь, что занимаешься, а нечто совсем другое. :)

За сим кланяюсь в пояс,

Морщащий от тебя нос Кирилл

Ответ на комментарий Smels

С момента выхода "Голод" и до прихода нацистов к власти (которых он поддерживал) оставалось 33 года, поэтому твой вопрос "политического подтекста в его произведениях" был интерпретирован мной иначе - как осуждение меня за поиски политического подтекста. На самом то деле, говоря о русском флаге на корабле, котором отплыл герой Гамсуна, я не намекал на политический вопрос. В следующих коментарях этот момент - чего я ищу, - мной поясняется.

Мне не хотелось в тебя плевать, Кирилл. Если мой прозрачный намёк получился груб, то взхожу на эшафот и преклоняю голову - извиняюсь, рубите.
Ты прав, что мысль, в стремлении быть кратким, я размазываю на символы. Вероятнее всего это выглядит как сумбур, поскольку символы нами воспринимаются неоднзначно. На то они и символы, - это как алмаз, которому нужна достойная огранка, а я этим пренебрегаю, в результате получается безформенная стекляшка с острыми, вызывающими чувство опасности краями. Спасибо за указание, задумаюсь.

Любопытно, получилась экспромт-мастерская. Спасибо за не равнодушие, всем спасибо!

33 года, безусловно, срок, но я так или иначе смотрю на творчество Гамсуна через призму его позднейших взглядов, так же как смотрю на раннее творчество Толстого как ступень к его последующим произведениям. Это же касается любого писателя, - и Пушкина, и Достоевского, и я уверен, Кнута Гамсуна. Шутка ли - нобелевский лауреат, великий писатель поддерживает фашизм, лично встречается с Гитлером и после его кончины пишет некролог, в котором называет фюрера "борцом за права народов". Не думаю, что это стоит упускать из вида, читая даже его ранние произведения.

Но, я не читал "Голода", хотя давно собирался взяться за этот роман. Может, на этих выходных прочитаю, и тогда напишу, что думаю, если ты не против, конечно.

Когда его судили за поддержку нацистов, он объяснил, что ничего не понимает в политике, что он - писатель... Старый уже был.
Судя по тем его вещам (ранним), что я успела прочесть, он действительно немножко "не от мира сего" - в хорошем смысле слова.
Но - вероятно, у него была собственная... м-м-м... как это правильно сказать... не мечта... не идея... ну, мысль, может, о мироустройстве, которая, к несчастью, совпала с декларациями Гитлера, в которого и в которые он поверил...
Это всё очень сложно, особенно для нас, потомков победителей фашизма. Тем более, что поначалу г-ну Г. рукоплескали и некоторые наши...
В случае с Гамсуном это, наверное, трагедия идеалиста, вера которого пошла трещинами... Мы такое тоже пережили, да и не один раз...

Вообще, настоящий писатель, скажем более широко, художник, не должен и не может, хорошо разбираться в политике, потому что политик творит, а лучше сказать, "вытворяет", на сегодняшний день или близкую перспективу, а художник творит на века. Писатель является своего рода зеркалом времени, только зеркалом неравнодушным, зеркалом которому глубоко не все равно, страдающим зеркалом. Точка зрения у него, конечно же, быть может и даже должна. Только эта точка зрения не политическая, а широкий взгляд на жизнь, свой взгляд. Художник чувствует не политическую ситуацию, в узком значении этого слова, а дух времени, ритм времени, боль времени, воодушевление времени, зло времени в конце концов.
И поэтому хороший роман не может быть, политическим. Идеологическим - да. Но политическим - ни в коем случае. Писатель может быть с властью в оппозиции, или наоборот воспевать ее, но он никогда не находится с ней в одной связке, иначе он не художник, а, прошу прощения за резкость, "политическая проститутка". Отношения художника и власти, скорее, основывается на "любви-не любви", потому что он уж если и принадлежит кому-то в духовной смысле этого слова, то народу, а не как уж не власти, даже если последняя ведет себя прилично.

Да, Иринушка... Ты прямо не в бровь, а в глаз... и прямиком - мне. В глаз. А если этот "художник" по роду службы носит погоны, состоя на государевой службе, причем в карательных органа? Он то же выходит эта.."политическая интердевочка"?

Костя, дорогой, ну давай, все-таки, делить зерна от плевен. Ты же служишь власти не своим талантом, а силой, здоровьем и т.д. и т.п. Так что к тебе лично это никаким боком не относится. Так что будь здоров, а политическая интер девочка, в вольном переводе, звучит как шпион, женского пола, работающий сразу на два фронта или же просто контрразведчик.

Во! Предлагаю следующую твою повесть посвятить мне. Название: "Интермальчик". Или уж точнее - "Интермужлан"

Боюсь, не получится. Плохо я информирована по части шпионажа, так что повесть на эту тему придется писать тебе, я не потяну, главное, не попади не в лит-формат.

Ир, ты, конечно, права как всегда. Но хотелось бы узнать твое мнение конкретно по Гамсуну.

Ответ на комментарий Smels

Даже если ты соберёшься прочитать "Голод" не на этих выходных, а в обозримом будущем, мне будет очень интересно узнать твоё мнение, Кирилл. Есть у меня один вопрос, но озвучивать его торопиться не буду, чтобы не настраивать и не отвлекать тебя от чтения посторонней мыслью.

Конечно, отвечать за автора, что он имел в виду, вводя тот или иной элемент, дело не благодарное. Может именно в этот момент он просто увидел это за окном. Могу только сказать что думаю, какие ассоциации приходят, исходя из содержания произведения. В заглавном посте я упоминал, что мне виделось влияние Достоевского на творческий вкус Гамсуна, и не мудрено, посколку последний в качестве одного из своих литературных кумиров называл Достоевского. Возвращаясь к русскому флагу на корабле, котором отплыл герой, мне кажется тем самым автор отдал честь своему кумиру - Достоевсому. В "Голоде" мне мерещилось что-то от "Преступления и наказания", какие-то мотивы из "Идиота".

Отражал или нет Гамсун в своих литературных трудах плитические предпочтения, - сказать ответственно не берусь, поскольку "Голод", это единственное, что я у него пока прочитал.

А я читала повесть Кнута Гамсуна "Пан". Осталось ощущение простора и света. Какой-то внутренний простор, свежесть - в описании леса, пения птиц, прохладного воздуха. И загадочность: во взаимоотношениях людей, в несвязанности чувств, мыслей с поступками. На фоне огромного живого леса - трагедия человека, его души.
Если представить стиль в красках, то - акварель: некая размытость, прозрачность.
В общем, понравилось:) Норвежская литература, конечно, особенная. Тут и Сигрид Унсет, и Сельма Лагерлёф...

Ответ на комментарий Smels

Хм, вопрос из серии: раз уж сказала "А", соизволь сказать и "Б", а если не можешь сказать "Б" - дневник на стол и двойка тебе большая и жирная. Хорошо, приду на "пересдачу". Теперь я "Голод" уже из принципа прочитаю.