Векша-Таш, поверьте, это был самый трудный момент для меня лично. Дело в том, что больше всего в этой жизни я ненавижу оформлять в письменном виде собственные мысли. Я абсолютно не писатель и никогда не страдала от такой болезни, как графомания. Единственная причина, по которой я взялась за это дело, это отсутствия сна по ночам. Если вы понимаете, ЧТО я имею в виду. А чтобы между нами не осталось недопонятостей, уточню. Как я прочитала совсем недавно в одном личном дневнике цитату, принадлежащую Александру Вампилову: "Писать нужно о том, от чего не спится по ночам." Это правда - я просто перестала спать, когда начала читать опус Вейцнера (в очередной раз перестала спать, я имею в виду).

Продолжаю свою мысль о разборе моих комментариев. Я рада, что вы выделили именно этот момент, как слабое звено в моем разборе свидетельства Вейцнера. Вы указали на то, что в Неверленде был "неухоженный лес". Мне нравится, что вы так внимательно относитесь к деталям, которые касаются Майкла. Поверьте, я долго думала, прежде, чем оставить этот свой комментарий. Поясняю, почему. Прежде всего наличие леса на территории чьего-либо участка, само по себе, вещь абсолютно естественная, как и сам нетронутый лес. НО! Как я себе представляю эти участки леса, которые входят в чью-либо собственность, они могут быть "нетронутыми, девственными", возможно, "местами заболоченными" (не в Неверленде"), но НИКАК не "неухоженными". Даже во времена советской власти за лесом ухаживали. И не только лесники и егеря. Все местное население было обязано ухаживать за своим наделом (участком) леса, который являлся государственной собственностью, и следить за его санитарным состоянием - собирать хворост, растаскивать валежник и прочее. И только после проведения подобных работ жителям разрешалось использовать лесные ресурсы в личных целях. Узнала я об этом абсолютно случайно после многих лет падения той самой власти от тех, кто знал о подобных правилах общежития не понаслышке. Знаете, это ворчание местных, когда ты едешь с подмосковной дачи и слушаешь про то, что "за жизнь такая настала варварская". Признаюсь, для меня это было чем-то новым и неожиданным. Так вот, когда я усомнилась в том, что в Неверленде были участки "неухоженного леса", я имела в виду именно тот факт, что забота о ранчо была на, сами знаете, каком уровне. Но не это, на самом деле, главное, ради чего я остановилась на этом моменте. Да, я думала, оставлять ли этот комментарий или нет. И самое удивительное, что вы смогли почувствовать, что в нем потенциально присутствовало наличие слабого звена. Дело в том, что в этом моменте меня задел не только "неухоженный лес". Больше, чем грубая природа ранчо, меня задела грубая природа его хозяина. Пассаж: "Майкл в первых рядах, с ревом разъезжал по..." Я не стала писать об этом свой комментарий. Я его опустила. Он остался только внутри меня. И лично для вас я объясню, почему.

Потому что это очень тонкий лед. Всем, как бы, известно, что Майкл любил шумные водяные бои и езду на квадроциклах. Все видели Майкла и Маколея, мчащихся на такой машине по дорогам ранчо. Я сама переводила интервью-рассказ человека, который много лет занимался аттракционами Неверленда. Он вспоминал про то, как Майкл просил его подкатить квадроциклы к каким-либо точкам на ранчо и прочее. Что лично меня задело в этом пассаже Вейцнера? Прежде всего, то, что вряд ли Майкл демонстрировал Вейцнеру свою езду на квадроциклах в тот период. Полагаю, это осталось в том периоде, который закончился в конце 80-х-начале 90-х. О чем, кстати, и говорил тот работник ранчо. Вероятно, вы хотите возразить мне, что мы не можем знать об этом наверняка. И я с вами здесь соглашусь. Но, исходя из показаний тех работников ранчо, которые предстали во время судебных заседаний, вы получаете такую картину жизни Майкла на ранчо в начале 2000-х годов, в которых нет места езде на квадроциклах. А об этих машинах говорилось немало. Кто ездил с ревом на квадроциклах и переворачивался на них, так это братья Арвизо и другие подростки. Если мне не изменяет память, кажется Джизус Салас или Джо Маркус упоминали о том, что Майкл не гонял на квадроциклах по ранчо. Помните, Месеро спрашивал горничную Кики Фурнье, о том, что Майкл любил тишину и прогулки в одиночестве. И Джизус Салас подчеркнул, что, когда Майкл не проводил деловых встреч, он был "сам по себе". Помните, в том интервью после выхода Invincible, когда Майкла спросили, каким человеком он хотел бы запомниться людям, Майкл ответил, что "человеком, который любит покой".

На самом деле, главное, почему я выделила этот момент, связано с той генеральной линией, которую с самого начала намечает и раскручивает Вейцнер в своем опусе - образ легковозбудимомго, нестабильного, бесшабашного, неукротимого, импульсивного Майкла Джексона. Образ Майкла Джексона, в который самым естественным образом вписывается "езда с ревом по неухоженному лесу на ранчо" и "разгром номера в отеле под до смерти испуганными взглядами Перис и Принса".

Как я уже сказала, это область очень тонкого льда и поэтому я решила ограничиться только хаосом во флоре, опустив на намеки на хаос в психике.

И вот насколько лично у вас тонкий слух, что вы уловили в этом моменте какую-то недосказанность с моей стороны, что-то, что осталось спрятанным, невысказанным.

Повторяю, мне очень приятно, что мою работу читают такие внимательные и строгие "критики". Потому что это внушает оптимизм относительно моих будущих постов, которые мне еще предстоит выписать и выложить.

Спасибо за ваш ответ. Кстати, я думала, что вы имели в виду куда как более глобальные моменты моего изложения, вроде темы Бранки или Вогеля. Впрочем, я не спрашиваю лично вашего мнения относительно них. Каждый может остаться при своем мнении. Единственное, чего хотелось бы лично мне увидеть - это фактическое подтверждение этого мнения, а не повторение навязчивых мантр, вроде "Бранка лучший исполнитель воли Майкла", а "Вогель лучший исследователь творчества Майкла".

Векша-Таш, признаюсь, здесь я удивлена. Как казалось мне, иронии в моем разборе ровно пропорционально тому количеству ироничных моментов, которые лично я обнаружила как в текстах Дитера Вейцнера, Френка Кассио, так и в интервью Джона Бранки, Френка Дилио или опусах Джо Вогеля. Моя задача облегчалась тем, что никакого плана в разборе этих шедевров у меня не было. Я как чукча: Что вижу, про то пою.

И вот еще что. Если вам это интересно. Мне приходилось читать довольно много серьезных работ на очень важные темы, в которых было довольно преизбыточное количество иронии. Мне не нужно говорить, что, работая над этим материалом, я, во многом, опиралась на те примеры и уроки, которые я извлекла из чтения тех исследований. Признаюсь, мне нравится такой стиль чисто эстетически. И, напротив, излишняя серьезность некоторых работ поклонников Майкла, которые думают, что напустив на себя мрачный вид или соответствие некоему канону изложения, лично во мне вызывает смех. Впрочем, я всегда об этом молчу, потому что увидеть, насколько смешны подобные исследования, можно только рассматривая их в определенном контексте. Но вы правы. Есть вещи, о которых нельзя говорить с иронией. И, на самом деле, я все еще обдумываю и очень боюсь своего следующего поста. Я боюсь той реакции, которая может возникнуть при его прочтении. Потому что там не будет места ни для малейшей иронии. И, если вы заметили, моя ирония включается только тогда, когда я разбираю лжесвидетельства Вейцнера или Кассио. Моя ирония касается того образа, который выписывают оба писателя. И, возможно, у меня не было бы ни малейших поводов и причин для подобной иронии, если бы такая интерпретация образа Майкла и его HIStory не нашла бы такую горячую поддержку в сердцах его фанатов.

Спасибо вам за то, что вы думаете, как защитить мою работу и меня. Вы правы - повод найдется всегда. Но, поверьте, за три года жизни в эфире я этого больше не боюсь. Буду с вами откровенна - я больше не уважаю фанатов Майкла. Мне все равно, что обо мне скажут или напишут. Я ведь здесь не для того, чтобы узнать что-то о себе. Верно? Но я всегда радуюсь, когда такие люди, как вы не считают за труд пробежаться по клавиатуре и сказать пару ободряющих слов в поддержку того, кто не ради рейтингов, а ради восстановления правды, в одиночку решился переплыть Волгу...

Векша-Таш, умоляю об одном (равно как и всех остальных), не ждите этого поста. Он не скоро сложится. Он уже есть. Все материалы переведены. Но написать его - долгая история. Просто прикиньте - материалы про транскрипты я переводила 2 месяца, а сводила все части вместе и писала свой связующий комментарий почти 4. А для того поста я почти без перерывов переводила 11 месяцев. Пост про транскрипты охватывает только несколько дней HIStory (по транскриптам) и пробежку по пробелам книг-воспоминаний. А тот пост должен охватывать немного больше времени и, не побоюсь этого слова, пространства. И я все еще продолжаю накапливать материал. Читаю. Просто живите и однажды (не скоро) я обязательно это сделаю. Я обещала. Ему. Еще год назад. Транскрипты вышли не по плану. Кажется, сообщество само регулирует свои жизненные циклы. Если хотите общения - пишите комментарии к любой части этого поста. Я отвечаю на все.

Векша-Таш, я думала, что HIStory всем интересна.

Аноним2012, когда он "из первых рук" поделился историей с теми судами вокруг обвинений в плагиате? Все остальное было приятно читать?

Почему нельзя копировать/цитировать материал? - вы спрашиваете. Потому что, как я и объяснила в этом посте, он был написан для Keep_The_Fait_MJJ. Потому что этот пост - скорее написан в формате единой книги, а не отдельных частей. Но, если вы внимательно прочитали мое обращение, я написала, что не возражаю против частичного цитирования в своих творческих работах. Что я под этим имела в виду? Что любой человек может написать СВОЙ пост на любую из опубликованных мною тем и внести в него отрывки из тех переводов, которые я сделала для моего поста "Избранные транскрипты". То есть вам совсем не обязательно "цитировать" какую-то мою часть поста. Тем более, что функция "цитирование" отключена. Но вы абсолютно свободны написать свой собственный пост, с вашими собственными мыслями и словами, на тему судов по поводу плагиата в Италии. При этом вы просто ссылаетесь на того, кто нашел материалы по этому поводу (статью в википедии на итальянском, видео-материалы и что там еще я выкладывала). При этом, учтите, что любая ссылка, которую вы вложите в ваш пост, которая должна направить читателя на первоисточник (в данном случае - это часть поста про транскрипты) - не будет работать. Потому что главы открываются по скрытым ссылкам, а прямые ссылки, которые вы берете вверху страницы будут работать только в том случае, если я отменю запрет на цитирование.

Мне всегда казалось, что личные амбиции, априори, подразумевают желание, чтобы о ком-то знали все и везде. Другими словами, амбициозность автора выражается в его словах, когда он предваряет свой труд словами: "При переносе материала на другие сайты указывать ник и ссылку на мой блог обязательно." При этом блог автора остается открытым и цель такого предупреждения заключается в том, чтобы привлечь к своему блогу как можно больше читателей. Полагаю, что, если пост(ы) остается закрытым для любой из поисковых систем (а "Избранные транскрипты" не выходят в поисковиках - они под замком), такое положение не может свидетельствовать о том, что у автора перебор с амбициями. Вы спрашиваете меня о том, каковы интересы "данного сообщества". Не совпадают ли они с интересами дела Майкла... Не забудут ли мой ник и прочее... Я вам отвечу - интересы данного сообщества заключаются в том, чтобы его читали только те, кого это касается и никому ничего не навязывалось бы. Судя по количеству тех, кто прочитал хотя бы половину моего поста, таковых немного - около 25 человек. Да, немного. Зато я уверена в том, что ИХ это касается. А про интересы дела Майкла, здесь тоже мы не в ногу шагаем. Потому что, по-моему, такие проекты, как книга Френка Кассио или тур дю Солей производятся не в/ради интересов дела Майкла. И я открыто говорю об этом в своем сообществе.

Повторю - вы можете написать свой пост на тему судов в Италии и поставить на законных основаниях под ним свой ник, сославшись на источник, откуда вы почерпнули определенные знания, а именно дать ссылку на профиль сообщества. А мой стиль, с вашего разрешения, я оставлю себе и сообществу, раз уж я в нем публикую свои посты. Уверена - у вас получится изложить материал намного лучше, чем у меня. Кроме того, ни одну из 63 частей поста "Избранные транскрипты" невозможно вырвать из общего контекста.

v_vor_vindetta, я как раз думала, почему вы не пишете. Список давно отменен. Спасибо за ваши теплые слова. Вы мне не поверите, но я все время про вас думала, особенно в течение 2011 года, когда работала над своим постом, который еще не готов для публикации. Из которого вытек этот пост про транскрипты. Сейчас я ничего не стану вам говорить, но когда я выложу тот будущий пост - вы все поймете. Думаю, прямо сейчас мне нужно вам сказать, что я вам очень благодарна и что вы переломили ход событий. Это я вас сейчас интригую, но потом вы все поймете.

Рада, что вам понравилось изложение материала. Значит, мой труд даром не пропадет. Интересно про Амира. В том смысле, что Дилио назвал его "братом". Они же там все были из Нации Ислама в охране Майкла и, по-видимому, обращались друг к другу, как "брат".

Мне было бы приятно почитать ваши комментарии к другим частям поста, если вам это интересно. Еще раз - с возвращением.

Аноним2012, у кого нет желания, у Вас? Непохоже)) извините, что встреваю))

Аноним2012, а сообщество веду больше трех лет, поэтому у меня была возможность познакомиться и познать доброту фанатов Майкла Джексона. Было время, когда комментирование было доступно для всех, в том числе "анонимов", которые не имеют своего дневника на сайте или не хотят писать под своими истинными личинами. Читать серьезные комментарии от анонимов, вроде "афтор жот пеши исчо", лично у меня охоты нету. До самого последнего времени оставалась открытой возможность редактировать комментарии. То есть, писать комментарий, который приходит на почту, но удаляется со страниц сообщества. Играть в игру "догони меня, если сможешь" мне тоже не нравится. На этом вся серьезность разговора обычно заканчивается. Не думаю, что, когда вы приходите в ближайшее отделение банка и при желании закурить в общем зале, вам вежливо говорят, что "у нас не курят", банк автоматически преобразуется в тюрьму. А в некоторых банках нельзя даже заходить за черту, которая определяется охранником, пока вас не пригласят в зал. И - ничего - приходят люди туда и даже с очень большим удовольствием. Кроме того, воспользоваться теми возможностями, которые заложены создателями сайта, не означает нарушать чьи-либо права. Пишите Valez, возможно, он внесет коррективы в формат общения. Если вас не впускают в чью-то квартиру, предпочитая разговаривать через натянутую цепочку - поверьте, этот кто-то имеет на это полное и неотъемлемое право. Возможно, хозяин ЭТОЙ квартиры пережил бандитский налет. Как знать? Возможно, не один. Полагаю, любая дверь в этом мире открывается только для проверенных, добрых друзей. Даже в Неверленде были определенные правила и ограничения. Не говоря уже о заботе о защите личности.

Возможно вы не заметили, но комментарии оставляют. А послушав вас, получается, что ваши комментарии - это нечто вроде посольства, на которые не должны распространяться законы государства, на территории которых они находятся. А я ведь и удалить могу здесь любой комментарий, не только отредактировать. И такое право мне дал, опять же, создатель и ведущий сайта Valez. Кроме того, комментарии можно скрыть, и тогда разговор превратится в личную беседу, которую не увидит никто из читающих сам пост.

А если у людей нет желания писать комментарии в моем сообществе, у них, соответственно, также есть на это полное право. Это не личный дневник, в котором создатель может запретить комментировать тем своим постоянным читателям, которые не комментируют каждый его пост.

Вот такой формат. Полагаю, что каждый выбирает для себя сам. У нас плюрализм.

Lena_Yanveldt, за ваши добрые слова. Ваш комментарий небольшой по количеству слов, но очень емкий по вложенному в них содержанию. Особенно меня порадовали ваши слова относительно того, что я не навязываю своего мнения и читатель сам волен сделать выводы, опираясь на изложенные факты. Поверьте, для меня это самое ценное и желанное, что я хотела бы услышать, работая над этим и моим следующим, самым главным постом. Во время переводов и сведения воедино всех частей моих последних больших постов я больше всего беспокоилась о том, поймут ли меня мои читатели и разделят ли они со мной всю важность моих личных открытий так же, как это было со мной. Теперь мне точно беспокоиться не о чем. Я знаю, что у моего сообщества есть такие читатели, ориентируясь на которых я и создаю и публикую свои посты.

Пост про Спилберга будет всенепременно. Прямо в моем следующем большом посте. Я над этим как раз сейчас работаю. Напомните мне, пожалуйста, где я пообещала написать о нем пост?

grinanija, я рада, что кому-то это пригодилось. Писать почаще уже не получится. Потому что я работаю над большим постом, который будет опубликован сразу весь. Но это будет еще не скоро. Объем текста больше, чем в Транскриптах. В промежуток времени до весны 2011 года мы публиковались часто. Почти каждый день. По-моему, там тоже много интересных и актуальных вещей.