Sway2008 все записи автора Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики.Ч.3.

Перевод: fampol http://www.liveinternet.ru/users/fampol/blog#post128439141

Когда обвинители отдыхали, СМИ, казалось, теряли интерес к суду. Защитникам было дано сравнительно мало места в газетах и эфирного времени. The Hollywood Reporter, который тщательно описывала суд Джексона, посвятил целых две недели для доводов защиты. Казалось, что если показания живописные и непристойные, если они делают значительный отголосок, то не надо никакой лишней отчетности защиты.

Защита вызывает многочисленных фантастических свидетелей, мальчиков и девочек, которые оставались с Джексоном не раз и никогда не видели никакого неприемлемого поведения; сотрудников, которые были свидетелями, как мальчики Арвизо наливали себе алкоголь в отсутствие Джексона, знаменитостей, на которых также были нацелены некоторые подачки со стороны обвинителей. Но мало этих свидетельств было передано общественности. Когда прокурор Том Снеддон упомянул черного комика Криса Такера, как «мальчика» во время перекрестного допроса, средства массовой информации и глазом не моргнули.

Когда обе стороны отдыхали, присяжным заседателям было сказано, что если они нашли разумные сомнения, они должны были оправдать. Любомй, кто уделял внимание разбирательству, было видно, что сомнения были так далеко за пределами разумного, что было даже не смешно. Почти каждый свидетель обвинения либо давал ложные показания, или помогал ими защите. Не существовало ни малейших доказательств, связывающих Джексона с таким преступлением, и не было ни одного заслуживающего доверия свидетеля, связывавшие его с преступлением.

Но это не остановило журналистов и ученых мужей от прогнозирования обвинительного приговора, с Нэнси Грейс из CNN в первых рядах. Адвокат Роберт Шапиро, который когда-то представлял семью Чандлера, с уверенностью заявил CNN: "Он будет осужден." Экс-прокурор Венди Мэрфи сообщил Fox News: "Это не вопрос, мы здесь убеждены".

Истерия фанатов у здания суда была отражением того, что исходило в репортажах изнутри, а авторы этих репортажей были так возбудены что судья Родни Мелвилл приказал им "держать себя в руках". Томас Мезеро прокомментировал ретроспективно: средства массовой информации "почти пускали слюни через то, что [Джексона] потащат в тюрьму».

Когда присяжные вынесли 14 приговоров "не виновен", СМИ были унижены, сказал Мезеро в одном из последующих интервью. Медиа-аналитик Тим Руттен позже заметил: "Так что же случилось, когда Джексон был оправдан по всем пунктам? Красные от стыда лица? Другие мысли? Немного самоанализа, что ли? Может быть, хотя бы одно выражение сожаления по поводу спешки с выводами? Не-е-е-т. Реакция, скорей, была яростной, либерально пронизанной презрением и недоумением. Ее целью стали присяжные заседатели ...".

На пресс-конференции после вынесения вердикта Снеддон продолжали ссылаться на Гэвина Арвизо в качестве "жертвы" и сказал, что он подозревал, что " фактор знаменитости" сдерживает решение жюри – эта линия экспертами многих СМИ быстро взялась на вооружение, поскольку она подрывала доверие к присяжным заседателям и их приговорамы.

Через несколько минут после вердикта Нэнси Грейс появилась на CourtTV и утверждала, что присяжные были соблазнены славой Джексона и странным утверждение, что слабым звеном обвинения была только Джанет Арвизо. "У меня ворона съела бутерброд прямо сейчас», сказала она. "У него не очень хороший вкус. Но знаете что? Я тоже не удивилась. Я думаю, что знаменитость - важный фактор. Неужели вы думаете, что вы знаете кто-нибудь, когда смотрите их концерты, слушаете их записи, читаете тексты, и считаете, что они идут от сердца кого-то ... Джексон очень харизматическая личность… Это оказывает влияние на жюри. … Я не собираюсь бросать камень в маму, хотя я думаю, она была самым слабым звеном в суде, но на самом деле я не удивлена. Я думала, что жюри будет голосовать в пользу аналогичной сделки свидетелей . По-видимому защита перегрузила их перекрестный допросом матери. Я думаю, что все сводится к тому, что просто и понятно".

Грейс позже заявила, что Джексон был «признан невиновным по причине своей знаменитости» и была замечена в том, что пыталась преследовать старшину присяжных Пола Родригеза, пытаясь заставить его сказать, что, по его мнению, Джексон домогался детей. Один из гостей Грейс, психоаналитик Бетани Маршалл, выдвинутые женщиной личные выпады против одного из присяжных, охарактеризовал так: "Это женщина, которая не имеет жизни".

На Fox News Венди Мэрфи заклеймила Джексона «тефлоновым домогателем» и сказал, что присяжным необходимы тесты на IQ. Позже она добавила: "Я действительно думаю, что это топ-фактор, а не доказательства. Я не думаю, что присяжные даже поняли, как на них повлиял Майкл Джексон ... Они в основном переложили ответственность на спины всех, особенно сильно уязвимых детей, которые теперь приходят в жизнь Майкла Джексона".

Правовой аналитик Джеффри Тубин сообщил CNN, что он думает, что «показания плохих деяний» были «эффективными доказательствами», даже если различные мальчики, чьи показания были приняты в качестве свидетелей защиты, все время отрицали приставания. Он также утверждал, что защита выиграла, потому что "она могли рассказать историю, а жюри, вы знаете, всегда понимают истории, а не отдельные факты".

Только Роберт Шапиро проявил себя достойно в условиях приговора, сказав зрителям, что они должны принять решение присяжных, потому что присяжные были из «очень консервативной части Калифорнии», и если они не сомневалются, то у никого из нас не должно быть никаких сомнений".

На следующий день на Good Morning America, Дайан Сойер отстаивала то, что приговор был сделан под влиянием статуса знаменитости Джексона. "Вы уверены?" - умоляла она. "Вы уверены, что этот гигантски известный парень не влиял на все?».

The Washington Post комментирует: "оправдание не очистило его имя, он только мутит воду". И New York Post, и New York Daily News выбежали с ехидным заголовком "Мальчик, Ой, мальчик!»

В своей заключительной статье о суде в New York Post, Диана Димонд сетовала на оправдательный приговор, заявив, что он оставил Майкла Джексона неприкасаемым. Она пишет: "Он вышел из суда свободным человеком, невиновным по всем пунктам обвинения. Но Майкл Джексон гораздо больше, чем свободен. Теперь у него есть карт-бланш прожить свою жизнь так, как он хочет, с кем он хочет, потому что кто станет пытаться преследовать Майкла Джексона сейчас?"

В британской газете Sun знаменитая говорящая голова, экстраординарная Джейн Мур написала статью под названием «Если присяжные согласны, что Джанет Арвизо плохая мама (а она есть) ... Как они отпустили Джексона?». Она начала так: "Майкл Джексон невиновен. Справедливость восторжествовала. Или сумасшедшие мелодии собравшихся у здания суда хотели бы заставить нас поверить в это?". Она подошла к вопросу умственных способностей присяжных и увольняет их от должности в американской правовой системе как "доморощенных». "Никто и ничто действительно не выступает как победитель из этого печального беспорядка", закончила она - "…меньше всего то, что они смехотворно кинули вызов американскомй правосудию".

Сотрудник Sun Росс описывает фана Джексона как "печального, одинокого члена-ума». Другая статья в Sun, написал дневной телеведущей Лоррейн Келли, под названием "Не забывайте, дети по-прежнему в опасности ... Джако свой", явно помечает Джексона виновным человеком. Келли, которая никогда не посещала суда Джексона - сетовала на то, что Джексону все сходило с рук, жалуясь, что "вместо того, чтобы томиться в тюрьме, Джексон вернулся домой в Неверленд". Джексон, заключила она, был "печальныс, больным неудачником, который использует славу и деньги, чтобы ослепить родителей детей, которых он принимает".

После начального возмущения история Майкл Джексон выскользнула из газет. Был небольшой анализ не обвинительных приговоров, и как они были достигнуты. Оправдательный приговор считается менее прибыльным, чем убеждения в виновности.

Действительно, Томас Мезеро сказал в последующие годы, что если бы Джексон был осужден, то было бы создано "производство" для средств массовой информации, которые создавали бы историю дня на долгие годы. Длительные саги, как то опека над детьми Джексона, контроль над его финансовой империей, другие "жертвы" подачи гражданского иска и скучный процесс обжалования породили бы тысячи историй в течение нескольких месяцев, лет, может быть, даже десятилетий. Лишившись свободы, Джексон создал бы никогда не кончающуюся поставку безвозмездных заголовков: Кто его посетил?А кто нет? Разве он в одиночной камере? Если нет, то кто его сокамерникв? А как насчет его надзирателей тюремных? Есть ли у него подруга в тюрьме по переписке? Можем ли мы летать на вертолете над двором тюрьмы и снять фильм о его осуществлении?

Возможности были бы безграничны. Бушевала бы война, кто сможет получить первые изображения Джексона в его келье. Оправдательный приговор был не совсем выгодным. В интервью Newsweek босс CNN Джонатан Клейн напомнил, что не обвинительные приговоры не смотрят и говорил его заместителям: "У нас истории сейчас менее интересные". Hollywood Reporter отметил, что специальная передача об Джексона сработала плохо, собрала мало зрителей и была побита в рейтингах повтором «Няня 911».

История закончилась. Не было никаких извинений и никаких послаблений. Нет контроля - нет дознания или расследования. Никто не был привлечен к ответственности за то, что было сделано для Майкла Джексона. СМИ изменили содержание, чтобы люди дальше верили им. Вот и все.

Когда Майкл Джексон умер, средства массовой информации пошли в овердрайв снова. Какие препараты убили