360-370 грн/міс - 3-кімнатна, 3 людини без урах газу, електрики і телефону

Очень интересно. Спасибо. Много раз бывал в Киеве. Прекрасный город.

морда_зверя, щодо імунітету, справді, я саме так і робила із своїми дітьми.
Моржували, спортом займались, майже не хворіли.

Багато було шуму, що я не хочу дітей щепити, погрожували, що не пустять до школи, а я сказала, що тому тільки буду рада..

але саме врачі своїх дітей не прищеплюють, справки роблять про щеплення, а самі щеплення не роблять.

http://rostemo.org/

Є дві основних причини, чому взагалі ті щеплення роблять (а ще й немовлятам, а особливо такі "щеплення" як то від гепатиту В, який "підчепити" малюкові шанси, м'яко кажучи, мізерні)
1 причина - "Біг Фарма" викачує на такій "добрій дії" гроші з населення "третіх країн" (і не тільки "третіх", але "третіх" - в особливості), викачує гроші всіма і легальними й корупційними шляхами.
2 причина - "Золотий Міль'ярд" (представники якого зокрема є власниками "Біг Фарми") знищує/стерелізує решту "незолотих", випробовуючи, попутно, і коли потрібно, різну хрінь.

Те, що дуже деякі щеплення

(тут можна слово "щеплення" написати без лапок),

можливо, й справді мають більше сумарної користі, аніж сумарної шкоди

(суму всіх можливих ризиків й можливих наслідків, досить складно порахувати для більшості, особливо для "нових", "щеплень" , але для деяких "перевірених" "щеплень" можна обчислити із ясною задовільною точністю)

є швидше зручною "димовою завісою" для можливості вам нашкодити а не ознакою того, що хтось дбає за ваше здоров'я чи здоров'я ваших дітей.

Імунітет (/здоров'я) здебільшого слід забезпечувати здоровим способом існування (харчування в т. ч.), а різною "хімією" (антибіотиками й "щепленнями") - уникати як тільки можна.

Paul_V_Lashkevich, добре;
треба гнати їх взаший

Ивалон, статтю процитував в моєму щоденнику і додав попередній коментар після статті. Павло В. Л.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Захват православного храма в с. Мусоровцы

(Добавил ссылку к себе в дневник)

It is forbidden to view in the USA, I would like to see it, is there any way to post it without any restrictions to watch in different Countries. Senserely Olga Ilyin.

Прошу Сергея Федоринчиа связаться со мной.
Баков Владимир. ФМШ МГУ, 1970А
e-mail: face4024@gmail.com
тел. +375298836531,
+375256336630.

Merkury, будем делать акции, а то вместо власти и ответственности - безвластие и дележ пирога.

часто там гуляю, чертовски красивое место..

спільноти більше не існує

провокации имеют цель столкнуть политические группы, исторические летописи никого не сталкивают

пиздеж и провокация

Я не знайомий з працями вищевказаних істориків, тому що завжди покладався на М.Грушевського, І.Крип"якевича, О.Субтельного, С.Кульчицького. Чи вважаєте, що варто дослідити тему?

українська історіографія визнала цю спробу невдалою, Аскольда не підтримали

Отреставрировать доведенные за годы украинской независимости до состояния руин памятники архитектуры:

1) особняк по ул. Вознесенской, 26;

2) дом киевского войта Г.Киселевского по ул. Сковороды, 1;

3) усадьбу художника Александра Мурашко по ул. М. Житомирской, 14;

4) келейный корпус Флоровского монастыря, 16;

5) полусгоревшие памятники по Набережному шоссе, 4 и 8;

6) полусгоревшее здание стиля модерн по ул. Б.Васильковской, 50;

7) здание с обвалившимся фасадом по ул. Б.Васильковской, 37.

Не допустить готовящегося уничтожения памятников истории и архитектуры комплекса заповедника «Древний Киев»:

1) по ул. Десятинной, 11;

2) по ул. Софиевской, 20/21;

3) на Почтовой площади (Почтовый домик и Речной вокзал).

Не допустить в архитектурно-охранных зонах города строительных мероприятий, которые нанесут значительный ущерб историко-культурной среде:

застройки киевского Детинца, Пейзажной аллеи, сооружения жилого комплекса над фундаментами древнерусского дворца и т.п.;

реконструкции «с уплотнением» архитектурного ансамбля Андреевского спуска, устройства «Музея И.Марчука» на оползневом склоне Андреевской горы;

сооружения гостиничного комплекса под Замковой горой (на ул. Флоровской);

строительства торгово-гостиничного комплекса в охранной зоне Киево-Печерской лавры (вдоль северной крепостной стены);

строительства комплекса высотных элитных жилых домов в охранной зоне Кирилловского заповедника;

реконструкции с надстройкой старинного квартала на Крещатике;

сооружения гигантского здания «с трезубцем» на Майдане (вместо гостиницы «Украина»);

сооружения гигантского дома на Европейской площади (ул. Крещатик, 5);

строительства торгового сооружения вместо скверика на ул. Б.Хмельницкого (над станцией метро «Театральная»);

строительства двух высотных домов в охранной зоне Дворца «Украина»;

строительства ТРЦ «Троицкий» в охранной зоне стадиона «Олимпийский»;

строительства подземных паркингов под Михайловской и Европейской площадями, под ул. Б.Хмельницкого;

застройку киевского исторического ландшафта — приднепровских склонов, летописных Замковой, Щекавицкой, Владимирской, Андреевской и других киевских гор.

Внести их в список ЮНЕСКО.
http://www.zn.ua/3000/3680/62871/

Конец 1990-х годов: ул. Спасская, 30

Возведенный огромный офисный дом из бетона и стекла рядом с шедевром барокко — церковью Николая Набережного — лишил храм бывшей монументальности. Ради новостройки был разрушен памятник стиля «модерн» и нарушено периметральное планирование старинного квартала в заповеднике «Древний Киев». Под стенами храма образовалась стихийная автостоянка. Начали подмокать фундамент и стены храма. В стенах появились и увеличиваются вертикальные трещины. Автор дома-монстра — С.Бабушкин.

На рубеже ХХ—ХХІ веков на ул. Боричев ток уничтожено много памятников архитектуры и истории — ради возведения на их месте китчевых частных особняков и коттеджей. Новостройки угрожают сохранению Андреевской церкви, венчающей Андреевскую гору. Все это произошло и продолжает происходить, несмотря на то что земля в заповеднике «Древний Киев» (в него входит и улица Боричев ток), согласно законодательству, является национальным достоянием и приватизации не подлежит.

Середина 1991-х — начало 2000-х годов: урочища Гончары и Кожемяки и пер. Воздвиженский

Несмотря на многочисленные обещания городской власти сохранить общий колорит невысотной исторической застройки урочищ и создать здесь парк-музей «Киевская Русь» (где бы в мастерских экспонировалось старинное ремесленное производство), в урочищах в середине 1990-х годов устроили настоящий погром. Безжалостно уничтожены памятники истории и архитектуры ради создания элитного жилого комплекса. С нарушением старинной усадебной планировки вплотную друг к другу здесь возведены стилизованные под старину особняки повышенной этажности с причудливо украшенными фасадами. Эта немыслимая безвкусица превратила урочища в далекую от заповедника фантасмагорическую страну.

Повышенная этажность новых эклектичных домов в соседнем Воздвиженском переулке перекрыла вид на Андреевскую церковь. Здесь была подрыта Старокиевская гора без надлежащих археологических исследований.

Конец 1990-х — начало 2000-х годов: Почтовая площадь

Площадь является частью территории заповедника «Древний Киев». В центре площади в первые годы независимости Украины воссоздали церковь Рождества Хрис­това (так называемую Шевчен­ковскую), ставшую (как это было в древности) высотной доминантой ансамбля Почтовой площади. Казалось бы, восторжествовала историческая справедливость, воспроизведен храм, варварски разрушенный в 30-е годы большевиками. Однако позже на площади (несмотря на протесты и пикеты специалистов и общественности) выросло новое здание — гостиница «Ривьера», превысившая не только высоту куполов церкви, но и ее колокольни, перекрывшая вид как на Андреевскую церковь, так и на панораму Заднепровья, которым раньше могли любоваться киевляне и туристы, поднимаясь и спускаясь по склону горы на фуникулере. Получается, что и сегодня мы по-большевистски продолжаем разрушать наше культурное и историческое наследие.

Мало утешает, что бывший мэр города А.Омельченко, уходя со своей должности, назвал гостиницу «Ривьера» своей ошибкой среди ряда других киевских новостроек.

На противоположной стороне площади (ул. Набережно-Крещатикская, 1а) еще совсем недавно был дом-памятник, возведенный в 1912 году по проекту знаменитого зодчего А.Вербицкого. Ныне его бесцеремонно разобрали и начали возводить высот­ное гостинично-офисное здание в китчевых псевдоисторических формах, отнюдь не характерных для древней застройки Подола. Строительство ненадолго остановилось, когда в соседнем здании филиала Парламентской библиотеки вдруг появились угрожающие трещины. Но вопрос быстро решили... — разобрали библиотеку за одну апрельскую ночь 2007 года. Как результат — новый монстр чрезвычайно разросся, нарушив охранную зону древнего здания элеватора, вплотную прилепившись к нему. После этого появились трещины и в элеваторе — этом самом объемном памятнике на Почтовой площади. Автор двух гостиничных домов на площади — архитектор В.Смирнов.

Середина 1990-х годов

Сооружение «певческого поля» в охранной зоне архитектурного ансамбля Киево-Печерской лавры (устройство эстрадной сцены с надземными и подземными помещениями).

Громкие развлекательные мероприятия вызывают дискомфорт в лавре во время богослужений, а залпы салюта, фейерверки способствуют разрушению памятников, в стенах которых появились трещины. Нарушен гидрогеологический баланс участка, из-за этого усилился процесс подмокания пещер.

Начало 2000-х годов

Вблизи крепостной стены и башни Кушника Киево-Печерской лавры возведен ресторан в псевдоисторических формах с глубоким подвалом. Общественность Киева пыталась протестовать и пикетировать безжалостное варварское строительство, однако лаврское духовенство к этим мероприятиям не присоединилось. И, наверное, именно потому, что при его потворстве и участии ведется противоправное строительство на заповедной территории лавры, угрожающее сохранению памятников и пещер.

Очевидно, для обеспечения проезда строительных механизмов на Нижнюю лавру в ночь с 7 на 8 октября монахи УПЦ МП разобрали старинные ворота (памятник архитектуры), а во время реконструкции сделали их шире исторического прототипа («соответственно современным техническим требованиям», как высказался глава Госслужбы по охране историко-культурного наследия при Министерстве культуры Украины Николай Кучерук).

Рубеж ХХ—ХХІ веков: ул. Щорса, 36

На Печерске, на заповедной территории Киево-Печерской крепости (ул. Щорса, 36), по заказу ректора Национального университета культуры и искусств М.Поплавского, возведен жилой дом в 25 этажей якобы с квартирами для преподавателей. При обсуждении проекта этого дома на научных советах ряда инстанций
г-на Поплавского упрекали, что проект явно коммерческого характера, и его воплощение станет прецедентом для дальнейшей противоправной застройки территории крепости высотными сооружениями, что на самом деле и произошло. Как известно, уже сейчас крепость интенсивно застраивается, именно из-за этого недавно снесли дом-памятник военного телеграфа и разрушили часть крепостного «мазепинского» вала. Относительно вреда, причиненного валу, ведется уголовное расследование.

Начало 2000-х годов: ул. Грушевского, 9а

В Мариинском парке в зоне охранного исторического ландшафта на месте бывшего детского садика с нарушением нескольких положений градостроительного и памятникоохранного законодательства был возведен 22-этажный жилой комплекс. Вскоре в Мариинском дворце появились трещины и усилился оползневый процесс на приднепровском склоне.

Несмотря на то что в СМИ «широко прозвучало» заявление президента В.Ющенко, что дом «нужно разобрать до основания, иначе князья в гробах перевернутся», оно на дальнейший ход событий почему-то не повлияло. И хотя киевский градостроительный совет решил разобрать восемь верхних этажей, застройщики таки довели свое дело до конца, согласно проекту архитектора С.Бабушкина.

Мэр А.Омельченко в своем интервью, незадолго до ухода с должности, сознался, что и эта новостройка (наряду с некоторыми другими. — М.Д.) была его грубой ошибкой.

Начало 2000-х годов: костел св. Николая (ул. Б. Василь­ковская, 79) Культовое сооружение неоготического стиля, возведенное по проекту В.Городецкого.

В последние годы советской власти в доме были проведены капитальные дорогие реставрационные работы. Сейчас дом находится в плохом состоянии. Появление глубоких трещин в стенах костела, по мнению авторитетных экспертов (доктора технических наук Г.Чорния и других), связано с сооружением рядом с костелом объемного торгово-офисного здания (архитектор В.Смирнов), а также ряда других высотных домов в охранной зоне этого драгоценного памятника национального значения.

Конец 1990-х годов: ул. Владимирская, 47

Из-за запланированного строительства объемного сооружения гостиницы «Хилтон» были разрушены два памятника архитектуры, в частности и знаменитая «Рисовальная школа Н.Мурашко». Проектированное здание, нарушая периметральное планирование старинного квартала исторического ядра Киева, должно было разместиться по диагонали квартала. Общественность активно протестовала и не позволила это преступление довести до конца.

На рубеже ХХ—ХХІ веков на ул. Воровского, 11 варварски вмешался в историческую среду высотный (22 этажа) жилой дом для сотрудников СБУ, нарушивший охранную зону нескольких близлежащих памятников архитектуры.

В 2004 году снесен Сенной базар — памятник торговой архитектуры советского времени (ул. Воровского). На его месте планируют возвести высотный дом.

Начало 2000-х годов: ул. Крещатик, 50

Над четырехэтажным памятником сделана надстройка высокой двухэтажной мансарды в китчевых формах, после чего здание «выпало» из ансамбля древнего квартала (архитектор Ю.Духовичный).

Начало 2000-х годов: ул. Толстого, 14а

Памятник техники — здание Метеорологической службы («дом А.Беретти») до неузнаваемости обезображено расширением и надстройками.

Начало 2000-х годов: ул. Липс­кая, 10

Разобран до основания особняк М.Леопардова ради замены его упрощенной копией — муляжом с пристройкой вплотную к нему высотного дома современной архитектуры

2004—2005 годы: ул. Крещатик, 5

Несмотря на то что архитектурный ансамбль Крещатика является комплексным памятником градостроительства, здесь был разрушен дом-памятник стиля «конструктивизм», чтобы соорудить на его месте более прибыльный «небоскреб» (архитектор М.Демин).

Начало 2000-х годов: на Бессарабской площади возведено диссонирующее с Крещатиком огромное китчевое здание торгового центра, для чего уничтожен памятник истории — дом Шолома Алейхема.

Сегодня по склонам непарной стороны улицы возводятся высот­ные монстры, противоправно уплотняется застройка исторического ядра города, что приведет к транспортному коллапсу и серьезным экологическим проблемам.

Начало 2000-х годов: ул. Терещенко

Вблизи дворцовых зданий — музея Русского изобразительного искусства и Музея искусств имени Б. и В.Ханенко — сооружаются высотные дома. В стенах музеев-дворцов появились трещины, хотя не так давно здесь были проведены серьезные и дорогостоящие реставрационно-ремонтные работы.

Начало 2000-х годов: Театральная площадь

Исторический ансамбль Театральной площади до недавнего времени формировал один из самых уютных и живописных уголков центра Киева. Территория площади — составная часть архитектурно-охранной зоны всей Владимирской улицы в целом, а центром композиции площади и ее художественной доминантой был замечательный дом Оперы. Однако грубо проведенная реконструкция бывшей гостиницы «Театральная» (архитектор С.Бабушкин) разрушила красоту ансамбля.

Начало 2000-х годов: Олим­пийская площадь

Строительство торгово-развлекательного центра на площади перед стадионом «Олимпийский» (памятником техники национального значения) нарушило ряд положений памятникоохранного и градостроительного законодательства (архитекторы О.Комаровский, С.Бабушкин). Однако длительное время (до выигрыша Украиной конкурса на проведение Евро-2012 по футболу) никаких нарушений в застройке площади местные чиновники не признавали, и только зарубежные эксперты (наверное, обладающие большим иммунитетом к коррупции) сделали категорический вывод, что новостройка перед входом на стадион будет препятствовать благополучной эвакуации болельщиков, и ее нужно разобрать. В конце концов к такому решению пришли и отечественные прокуроры и судьи.

Сейчас появилась надежда, что прецедент с Олимпийской площадью положит конец и всем другими противоправным новостройкам в Киеве. Появилась также реальная возможность продемонстрировать миру, что украинцы становятся цивилизованной нацией, что мы способны признавать допущенные градостроительные ошибки, а главное, исправлять их. Возможно, сумеем принять смелое решение: ликвидировать подземные бассейны на Софиевской площади, разобрать дома-монстры на улице Грушевского, 9а, у костела на улице Б. Васильковской и других местах...

Ведь все европейские государства, по крайней мере, считающие себя таковыми, не позволяют себе так грубо обращаться с наследием, оставленным выдающимися представителями своего народа. Вспомните, практически в каждой европейской столице (и не только столице) сосуществуют так называемые старые и новые города: Старая Прага, Старая Вена, Старый Таллинн, Старая Рига, Старая Варшава, Старый Краков... да и вообще — бытует понятие «старый город»... Нельзя превращать древний город-красавец в экспериментальную площадку для архитекторов-неудачников, которые лишь на «постаментах» выдающихся памятников прошлого, разрушая их, оскверняя имена признанных Зодчих и Архитекторов, могут творить свои «шедевры». История уже неоднократно доказала пагубность такой практики.

Историко-культурное наследие Украины — важная часть общемировой культурной сокровищницы. И если мы хотим на равных вступить в сообщество передовых европейских стран, то должны неуклонно выполнять условия ратифицированных правительством нашей страны международных соглашений по сохранению наследия.

СПАСИ ПОСЛЕДНЕЕ!
Уместно вспомнить объекты наследия, которые до сих пор находятся под угрозой уничтожения, но еще могут быть спасены.

Куявия — это Киевская Русь, то есть государство Аскольда. Она охватывала южную группу восточнославянских племен с центром в Киеве. Главное территориальное ядро образовало Среднее Поднепровье — по терминологии А.Н.Насонова и Б.А.Рыбакова, начальная Русь, или же «Русь в узком значении слова» [430; 530; 679]. Ее городами кроме Киева были Чернигов и Переяславль. Славия — объединение северной части восточнославянских и некоторых неславянских племен с центром в Ладоге — будущая Новгородская Русь.



Серьезные споры вызывает Арсания, но большинство ученых признают, что она локализуется на юго-востоке нашей страны — в области Приазовья, Восточного Крыма и Северного Кавказа. Это так называемая Азовская, или Черноморская (Тмутараканская), Русь [268]. В начале третьей четверти IX в. она, очевидно, входит в сферу политического влияния Киева. Позднее здесь сформировалось Тмутараканское княжество, в определенные периоды игравшее заметную роль в жизни Древнерусского государства [382; 431; 458; 461; 462; 777 и др.].



При Аскольде в состав Киевской Руси входили земли полян, древлян, дреговичей и юго-западной части северян (с городом Черниговом). Славия включала территорию ильменских словенов, чуди, веси и мери. Между двумя объединениями лежала область кривичей, до 872 г. сохранявшая независимость. Земли вятичей, радимичей и большей части северян еще в VIII в. были захвачены хазарами и находились в подчинении у каганата.



Главные интересы Аскольдовой Руси охватывали юг и юго-восток. Ее привлекали богатые и сильные государства — Хазария, Болгария, Византия, кавказские страны — Грузия, Армения, Ал-бания (Азербайджан), даже отдаленный Багдад. С ними она поддерживала активные торговые и политические контакты.



С Хазарией, которая в IX в. начала приходить в упадок, Аскольд поддерживал мирные отношения. Не составляя серьезной угрозы для молодого Киевского государства, каганат, однако, являлся довольно прочным заслоном против кочевых племен Востока. Лояльными (даже союзническими) были отношения Руси с мадьярами, которые в первой половине и середине IX в. создали политическое объединение в бассейне Дона — Леведию. Вынужденные отойти под натиском печенегов в Нижнее Поднепровье (Атель- КУ3У) [763], они перешли под киевский протекторат. Правитель мадьяр Олмош (отец знаменитого Арпада) был союзником и, кажется, личным другом Аскольда [384].



Интересы обеспечения восточного тыла заставляли киевского кагана воздерживаться от каких-либо конфликтов с Хазарией. Поэтому он не ставил перед собой цели освобождения и присоединения к Руси вятичей, радимичей и северян, которые оставались в составе каганата вплоть до захвата Киева Олегом (882 г.). Зато Аскольда интересовали земли Восточного Крыма и Прикубанья (Арсания), которые должны были стать плацдармом для его активных действий против Закавказья и прикаспийских владений Халифата. В частности, в арабских источниках (ал-Якуби) имеются данные о помощи против арабского нашествия, поданной «царем славян» ("сахиб ас-Сакалиба") — вместе с хазарским каганом и греческим императором — племенам Кахетии ("санарийцам") [444, с. 371—372; 842, с. 263]. Известен также поход Аскольдовой дружины на Абесгун (южный берег Каспия), о котором сообщает персидский хронист Ибн-Исфендияр, основывавшийся, очевидно, на данных современника событий ат-Табари [444, с. 362].



Главной (и наиболее выдающейся) внешнеполитической акцией Аскольда были походы против Византии и договоры, заключенные с нею [86; 96; 333, с. 57—90; 466, с. 59—60; 575, с. 48—82; 885; 887].



По вопросам, сколько было походов и когда именно они состоялись, в литературе нет единого мнения. Традиционно принято считать, что реально можно говорить лишь об одном походе, противоречиво описанном в различных документах [333, с. 57—76; 347, с. 229; 466, с. 59-60; 575, с. 61; 576, с. 48]. В 1963 г. Е.А.Рыбаков на основании внимательного изучения и сравнения источников пришел к аргументированному выводу о многократности аскольдовых акций против Византии [532, с. 165—169; 544, с. 802—810]. Не прибегая к детальному анализу имеющихся свидетельств, попробуем воссоздать события.



В 860 г., при императоре Михаиле III, Русь внезапно напала на Константинополь, что закончилось громкой победой киевского кагана. Источники ничего не сообщают о заключении в том году договора, но какое-то соглашение было достигнуто, хотя, возможно, и не имело юридического оформления в виде письменного документа. Нетрудно догадаться и о его содержании: Византия откупилась от опасного врага контрибуцией и данью [575, с. 45; 576, с. 59], как это она привыкла делать в подобных ситуациях. Главный политический смысл похода заключался, однако, не в материальной выгоде. Наибольшим достижением Аскольда стало дипломатическое признание Руси как великой державы и достойного контрагента Византии [575]. Этим походом Киевская Русь утвердила свою международную позицию в Эйкумене.



Второй поход, по-видимому, состоялся около 863 г. [86, с. 291—2951]. Греческие источники (Никита Пафлагонский) упоминают о нападении Руси на Принцевы острова в Мраморном море. Через три года состоялся новый поход, который, однако, закончился трагически для Руси. Неожиданная буря раскидала киевский флот — и кампания обернулась жестоким поражением. «И бысть въ Киеве плачь велій», — констатирует древний летописец под следующим 867 г. [440, с. 9].



В 874 г. Аскольд организовал четвертый поход, имевший положительные результаты. До решительной битвы, правда, не дошло, поскольку император Василий I Македонянин поспешил заключить с киевским каганом мирное соглашение. На этот раз договор оформлен с соблюдением всех необходимых формальностей. Сам факт подписания соглашения четко зафиксирован в источниках — как византийских (Константин Багрянородный и др.), так и древнерусских (в частности, в Никоновской летописи) [440, с. 13].



Успешные походы против Византийской империи показали, что Русь входит в число наиболее могущественных государств средневековой Европы, и утвердили ее международный авторитет. Среди реальных результатов походов Аскольда на Византию и заключенных с империей соглашений (договоров) одним из наиболее важных и далеко идущих, вне сомнений, было введение на Руси христианства. Этот акт, подготовленный многовековой историей проникновения новой веры в среду восточнославянского общества, оказал значительное влияние на историческое развитие наших предков, причем не только в сфере идеологической жизни.



Аскольдово крещение в историографии.



Этот факт не очень популярен в историографии, привыкшей относить христианизацию нашей страны к 988 г. Правда, достоверность самого события не вызывала сомнений и не отрицалась в литературе. Но его значение для развития Руси слишком преуменьшалось и затушевывалось. По этому поводу появились две гипотезы, одна из которых приобрела широкое признание в дореволюционной историографии, а другая — в советской.



Крещение русов при князе Аскольде Киевском.



В старой науке утверждалось, что в 60-е годы IX в. (от уточнения даты пока воздержимся) крестилась не та Русь, которую в конце X в. просветил Владимiр Святой, то есть не Киевская, а Черноморская, Азовская, или Тмутараканская. Эту гипотезу отстаивали или поддерживали А.Л.Шлецер [758, ч. И, с. 257], Ф.К.Брун [105, с. 204] , Д.И.Иловайский [245, с. 13; 246, с. 243], Е.Е.Голубинский [180, с. 35—52], Д.И.Багалей [43, с. 210], В.А.Пархоменко [458, с. 62—74], Н.Полонская [495, с. 35-80] и др.



Данная гипотеза отвергнута советской наукой. В энциклике Фотия (главном источнике, имеющемся в нашем распоряжении) отмечено, что в 60-е годы IX в. крестилась именно та Русь, которая угрожала Константинополю, то есть Аскольдова (Киевская). То же самое в летописях Никоновской, Густинской, в Киевском Синопсисе, в трудах В.Н.Татищева и др. Тмутараканская (или Черноморско-Азовская) Русь (Арсания — по арабским источникам) не представляла собой значительной политической силы и, следовательно, не соответствовала характеристике, данной Фотием.



В советской историографии стала популярной точка зрения, которую можно назвать "сословной". Ее смысл заключается в том, что в 60-е годы IX в. крестилась не вся Киевская Русь, не народ, не государство и не страна, а лишь определенная часть общественной верхушки во главе с киевским каганом. Государство же в целом продолжало оставаться языческим, что и определило его идеологический статус. Этой концепции придерживались Б.Д.Греков [190, с. 380—381], В.В.Мавродин [381, с. 322], М.В.Левчеш [333, с. 88], Н.Ф.Лавров [321, с. 68], В.Т.Пашуто [466, с. 60], Г.Г.Литаврин [347, с. 229, 235] и др.



Некоторые исследователи уточняют мысль о социальной природе обращенной элиты. Так, В.В.Мавродин писал о крещении «части дружинников-русов, а может, и купцов» [381, с. 322] . Б.Я.Рамм считал, что распространение христианства во второй половине IX—X в. охватило в первую очередь часть «княжеско-дружинной верхушки» и, возможно, «часть богатого купечества» [516, с. 28] . Б.А.Рыбаков писал о принятии христианства «частью русских дружин в IX в.» [544, с. 821] и т.д.



Процесс христианизации Руси (как любой другой страны) был сложным и длительным. Далеко не сразу новая религия была воспринята народом и преодолела старое, отжившее "паганство". Еще в XII в. на Руси существовали уголки, куда официально утвержденная вера не успела проложить себе путь. Проблема "двоеверия", которое якобы существовало на Руси почти до самого монголо-татарского нашествия [111, с. 86 и др.], нуждается в специальном рассмотрении. Однако не подлежит сомнению, что окончательное провозглашение государственной религией христианства в 988 г. не сразу привело к ликвидации языческих пережитков.



Суть предлагаемой нами постановки вопроса сводится к тому, когда именно Русь официально стала христианским государством; когда укоренилась греческая вера, приобретя необходимые организационные формы; когда, наконец, была создана русская (или киевская) епархия. Наличие (значительной количественно) языческой прослойки среди населения многоэтничной страны не имеет принципиального значения для положительного или отрицательного ответа на поставленные вопросы.



Думается, Аскольдово крещение предусматривало крещение всей Руси — во всяком случае формальное. Одно из двух: либо киевский каган был достаточно сильным и авторитетным для обеспечения новой религии господствующего положения в стране, либо он должен был сойти с политической арены, поскольку языческая часть населения вряд ли согласилась бы терпеть на престоле адепта греческой веры. Забегая вперед, отметим, что Аскольд, вероятнее всего, погиб из-за существования в Киеве еще достаточно сильной антихристианской оппозиции.



Среди советских исследователей наиболее правильно, по нашему мнению, проблему Аскольдова крещения трактует Б.А.Рыбаков, считающий, что христианами в середине IX в. стали главным образом представители древнерусской социальной элиты. Но сам акт крещения он рассматривает на общегосударственном фоне как имеющий непосредственное значение для дальнейшего развития Руси в целом. Еще в 1958 г. Б.А.Рыбаков признал акт крещения кульминационным пунктом в истории Аскольдова государства [544, с. 816—821] . «Редактор "Повести временных лет" (1118 г.), — писал он, — по каким-то соображениям утаил от нас это событие (может, потому, что в договоре Олега с греками не упоминается о христианстве) и приписал крещение Руси князю Владимiру Святославичу (988 г.). При этом летописный рассказ оказывался в противоречии с включенным в летопись текстом договора 944 г., где прямо говорится о христианской Руси и о церкви св. Ильи в Киеве» [544, с. 816].



Далее Б.А.Рыбаков обращает внимание на сообщение "Панонской легенды" (расширенная редакция "Жития Кирилла") о древнерусском переводе библейских книг и на многочисленные замечания по этому поводу, имеющиеся в славянской литературной традиции [544, с. 817—818] . «Очень странно, — констатирует он, — что в редакции "Повести временных лет" 1118 г. нет ни единого слова о "русских письменах", хотя источники, содержащие херсонесский эпизод, были в руках автора. Очевидно, этот рассказ о доваряжских русах в Херсонесе не укладывался в концепцию редактора- норманиста и был выкинут из "Сказания о грамоте словенской"» [544, с. 818] . Ссылаясь на Фотия, Константина Багрянородного и на некоторые отечественные источники (Никоновскую летопись, хронографы, труды В.Н.Татищева и Др.), Б.А.Рыбаков уверенно говорит о существовании Русской митрополии, созданной во времена Аскольда [544, с. 820].



В 1963 г. эта концепция получила завершенную формулировку. Б.А.Рыбаков утверждает, что в первой редакции "Повести временных лет" приобщение Руси к христианству было отнесено к середине IX в. Исследователь считает, что это является центральным элементом всей концепции произведения, значительно деформированной позднейшими редакторами. «Изложение ведется с середины, начало важнейших событий осталось за рамкой текста: "...Словеном бо живущем крещеном..." А кто и когда их крестил? Неужели это было безразлично для киево-печерского историка? Неужели он мог обойти молчанием вопрос о "русьскых письменах", найденных Кириллом в Херсонесе, неужели он не знал того, что руссы впервые крестились при патриархе Фотии в 860-е годы?... Важнейшие для средневекового историка вопросы — как и когда сложилось то или иное государство, когда и как появилось там христианство и письменность, — эти вопросы остались без ответа. ...Чья-то рука изъяла из "Повести временных лет" наиболее интересные страницы» [532, с. 246—247].



Виновным в фальсификации Б.А.Рыбаков считает Мстислава Владимiровича, автора или вдохновителя третьей редакции "Повести временных лет", выполненной около 1118 г. Именно тогда «из рукописи Нестора исчезли все данные о христианстве русов в 860—870-е годы при патриархах Фотии и Игнатии, которые должны были в его повествовании корреспондировать с рассказами о христианстве в Моравии и Болгарии. На их место выдвигалось крещение Руси равноапостольным Владимiром, тезкой Владимiра Мономаха, а первыми христианами до общего крещения названы варяги» [532, с. 299].



К сожалению, приведенная концепция, вопреки ее очевидной справедливости, не нашла дальнейшей разработки в советской литературе. Более того, в новейшей работе, посвященной Киевской Руси, Б.А.Рыбаков воздерживается от изложения собственных, заявленных в печати взглядов, ограничившись только фразой: «Первые сведения о христианстве у русов относятся к 860— 870-м годам» [539, с. 396].



Закономерность акта.



Введение христианства на Руси в середине IX в. было событием глубоко закономерным, тесно связанным с общей исторической обстановкой в масштабах тогдашней эйкумены. В развитии средневековой Европы IX в. наблюдается своеобразный исторический рубеж. Именно в это время завершается формирование феодального базиса и большинство европейских народов вступает в эпоху развитого средневековья: на западе — на руинах империи Карла Великого [Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — Т. 21. — С. 149— 155; Т.19.— С. 495—507], в Византии, которая после бурной иконоборческой эпохи вступала в период нового подъема, в Восточной Европе, где только что закончилось оформление славянских государств — Руси, Моравии, Болгарии.



Таким образом, принятие христианства, составлявшего идеологическую надстройку над феодальным базисом, стало исторической необходимостью. Действительно, начиная с конца VIII в. новая вера вводится во всех главных государствах тогдашней Европы. Где-то ее утверждали при помощи оружия и насилия; где-то — мирным путем; в одних случаях инициатива исходила от местных кругов, в других — новая религия навязывалась извне.



Для славянских народов IX в. также стал переломным этапом. Сравнительно рано христианство нашло признание в юго-западной части славянской Эйкумены (Хорватия и др.). Наиболее значительные успехи новой религии на востоке приходятся именно на 60-е годы IХв.



Проф. Михаил Брайчевский

"Еще более странным является молчание православных источников, в первую очередь византийских и болгарских. Идейно-политический момент в этом случае кажется самым важным. Крещение Владимiра было делом Константинопольской патриархии, однако ни одна греческая хроника конца X—XI в. ничего не сообщает об этом событии. В письменных источниках (Лев Диакон, Михаил Пселл, Скилица-Кедрин, Зонара и др.) находим сведения о падении Херсонеса, договоре Владимiра Святославича с императором Василием II, вступлении в брак киевского князя с принцессой Анной, участии русского экспедиционного корпуса в междоусобной борьбе за константинопольский престол [127, с. 90—100; 118, с. 196—210], но ни единого намека на крещение Владимiра и его страны.



Аналогичная картина прослеживается и в восточных источниках, которые считают Русь IX—X вв. христианской страной. Исключение составляют произведения Яхьи Антиохийского (или Александрийского*) и его компиляторов. В своей хронике, дошедшей до нас, Яхья пишет о крещении киевского «царя и всех, кого охватывали его земли» [561, с. 24]. Это сообщение дословно повторяет историк ал-Мекин, который жил в XIII в., и в сокращенном виде Ибн-ат-Атир — багдадский астроном (конец XII — начало XIII в.) [127, с. 81]. Текстуальные совпадения неопровержимо свидетельствуют о заимствовании готового текста и тем самым лишают обоих компиляторов самостоятельного источниковедческого значения.



Яхью считают современником Владимiра Святославича, но это не совсем точно. Он действительно родился в конце X в., но свою хронику (по крайней мере, тот вариант, который имеется в нашем распоряжении**) писал в середине XI в. в 60-е годы [561, с. 53—55], то есть к концу правления Ярослава Мудрого и при его преемниках. К тому времени "Владимiрова легенда", то есть версия о начальном крещении Руси около 988 г., уже существовала и, следовательно, могла оказать влияние на антиохийского хрониста. Поэтому нельзя противопоставлять сообщения Яхьи другим источникам, а тем более базировать на нем какие-либо далеко идущие выводы.



Точно также не следует переоценивать и сообщение армянского хрониста конца X — начала XI в. — Асохика (Степаноса Таронского) — о том, что «рузы приняли Христа» приблизительно в то время, когда русский экспедиционный корпус прибыл в Константинополь [118, с. 200—201]. Выражение, употребляемое историком, неясно. Иногда его пытаются трактовать в том смысле, что речь идет о крещении всей Руси, но этого из текста не видно. Скорее всего, здесь говорится о крещении самого Владимiра и его ближайшего окружения. Во всяком случае, этого сообщения недостаточно, для того чтобы строить на нем ответственную историческую концепцию.



Отсутствие в иностранных источниках сведений о крещении Владимiром Руси объясняется тем, что впервые официальный акт введения христианства в Киевском государстве состоялся в 860 г., при Аскольде. И хотя после убийства последнего в 882 г. христианство утратило значение государственной религии, в глазах Эйкумены Русь оставалась христианской страной. Временная потеря новой верой своих позиций не могла расшатать общепринятое представление, а обращение Владимiра окончательно решило спор между религиозными системами в пользу христианства.



Киевская Русь при Аскольде.



Возникновение Древнерусского государства было непосредственно связано с победой феодальных отношений. Хронология этого процесса довольно точно совпадает со временем формирования феодализма у восточных славян: она охватывает почти все I тыс. н.э. и завершается к середине IX в. Правление Аскольда (погибшего в 882 г.) является действительно яркой страницей в истории ранней Руси, когда молодое государство вышло на мiровую арену, завоевав всеобщее признание и утвердив себя как неотъемлемую часть средневековой Эйкумены. Титул кагана, принятый Аскольдом, приравнивался к императорскому (царскому) и убедительно свидетельствовал о политических претензиях киевского правителя.



Ко времени Аскольда относятся сообщения арабских писателей о трех центрах Руси (или, по А.П.Новосельцеву, о трех группах русов) [444, с. 408]. Это авторы так называемой группы ал-Балхи: ал-Истахри, Ибн-Хаукаль, анонимная книга "Худуд-ал- Алам", а также значительно более позднее произведение Идриси. По свидетельству этих источников, в середине или начале второй половины IX ст. в Восточной Европе существовали три объединения восточнославянских племен — Куявия, Славия и Арсания (Артания). Локализацию этих объединений можно считать установленной — несмотря на многочисленные гипотезы (временами довольно фантастические), высказанные в литературе.

Меня уже учли :)

На самом деле - как выйдет... Когда вижу вещь, которая мне нравится.

Країна Мрій 21го