Хотабычч,
5)Ну раз мы знаем, что творим, то видимо у нас всё устроено верно и правильно, и уж во всяком случае справедливо, и не может быть разночтений в том, что хорошо а что плохо. Ты считаешь оно на деле так?
4)Просто товарищ Данте и многие другие творцы канонов описывали всё это очень уж приземлённо... интерсно, обошёл бы он ад на "свои двоих", если там несколько миллиардов ;))))
3)"Один прочёл немало книг
Но истины он так и не постиг
Другой читать с рожденья не умел
Быть истинным его удел" (с)Булгаков И.Я.
Скажи мне, неужто высокообразованный теолог, посвятивший всю жизнь изучению этого предмета, понимает в нём больше какого-нибудь Будды или Иисуса, сына плотника? А почему?
(сынов божьих и иже с ними как аргумент не предлагать - мы все сыны божьи)
2) По предложениям:
1. В каком месте оно моё? Я только вывел следствие из двух твои тезисов.
2. А зачем тогда вообще жизнь, если душа в принципе не меняется?
3. Противоречит предыдущему предложению. Если мир развивает нас, значит мы меняемся.
Ответ на третье предложение - я по другому и не думал, да и думать не мог. Взаимодействие и обеспечивает развитие.
Только ты зря отделяешь нас от мира. Мир как раз из нас и состоит.
1)Это бессмысленно. Получается ислам какой-то. В том плане, что на всё воля Аллаха, он тебя создал
по своей воле, посмотрел, как ты прожил жизнь
по его воле, а потом осудил
по своим законам, хотя ты ни разу не имел возможности выбирать.
Я считаю, что подобное поведение бессмысленно. А тот, кто приписывает сверхсуществам подобные мотивы, в лучшем случае просто не знает и не понимает, что говорит.