очередной вопрос на засыпку

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Hemfox обратиться по имени Четверг, 10 Апреля 2008 г. 16:04 (ссылка)

doctors: В чем биологический смысл того, что вегетативные ганглии находятся вне ЦНС?

В том, что когда особь получит по башке кирзовым сапогом, хоть какая-то регуляция НС будет работать без сбоев, пока не отойдут последствия сотрясения/сдавления/контузии.

amp *** 1. Кукушка - Win

TLС v.0.7.31c

Ответить С цитатой В цитатник

Mesmerized_Bunny обратиться по имени Четверг, 10 Апреля 2008 г. 20:39 (ссылка)

Hemfox, логичный простой ответ.. группа предлагала преподу такой вариант, но он ее не устроил. третью неделю думаем над вопросом. подключили даже других преподов, никто других вариантов не предложил.

Ответить С цитатой В цитатник

Hemfox обратиться по имени Пятница, 11 Апреля 2008 г. 15:37 (ссылка)

На каком предмете это спросили? Неврология? Тогда как вариант номер два: возможность более эффективной иннервации от ганглия, так как ганглий локально даёт сеть нервных волокон, что более полноценнно, нежели единичные волокна тянущиеся аж от головного мозга до отдаленного места иннервации. (P.S. Я так понял речь идёт о симпатическом стволе, ибо парасимпатика вобщем то лежит в ЦНС.) Или ещё один вариант - ганглии локализованы вне ЦНС, чтобы выполнять роль своеобразных "коммутаторов" на пути нервного импульса в периферии. Дебри конечно, но другого пока в голову не пришло.
TLС v.0.7.31c

Ответить С цитатой В цитатник

Mesmerized_Bunny обратиться по имени Пятница, 11 Апреля 2008 г. 21:47 (ссылка)

если бы неврология.... физиология! нас типа думать пытаются заставить таким образом, задавая сложные вопросы.. такая мысль у меня тоже появилась после перелопачивания нескольких учебников. а еще идейка появилась - вроде преганглионарное волокно (миелиновое) из-за этого получается более длинным, чем постганглионарное (безмиелиновое) и импульс быстрее проводится, чем если бы безмиелиновое волокно начиналось бы где-то дальше от иннервируемых органов. я правильно мыслю?

Ответить С цитатой В цитатник

Hemfox обратиться по имени Вторник, 15 Апреля 2008 г. 16:37 (ссылка)

Всё-таки дело в коммутации импульса. Так как прегангионарных волокон меньше, чем эффекторных постганглионарных, то в ганглиях идёт"размножение" импульса. Это подтверждается тем, что к одному ганглию могут подходить несколько преганглионарных волокон. А уходить соответственно гораздо больше постагнглионарных. Так обеспечивается надёжность передачи импульса. Потому лучше чтоб ганглии были периферичней - это второй автономный центр, который обеспечит надёжную передачу импульса. А так была бы лёгкая возможность похериться единичным волокнам на пути от ЦНС до эффекторного органа и каюк был бы иннервации. P.S. Это хороший препод. Они на вес золота такие и действительно учат думать. Ну, если конечно не понты гонит. )))
TLС v.0.7.31c

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

очередной вопрос на засыпку